TRINITATEA este un adevar sau o minciuna?

Motto: Pentru noi nu este decat un singur Dumnezeu: Tatal, de la care vin toate lucrurile si pentru care traim si noi, si un singur Domn: Isus Hristos, prin care sunt toate lucrurile, si prin El si noi. Dar nu toti au cunostinta aceasta.” (1Corinteni)

TRINITATEA, adevar sau minciuna ? Astazi voi prezenta un subiect foarte controversat in crestinism. Nu am sa aduc in discutie pe Arius, arianismul si alte lucruri de genul acesta, din simplul motiv ca nu mi-am propus ca pe acest blog sa daram doctrine sau sa analizez fiece spusa omeneasca. Adevarul „se apara” singur, adica nu are nevoie sa fie aparat de nimeni, nu are nevoie decat sa fie vestit si atat. Apoi tu poti sa-l crezi sau sa-i dai cu piciorul, te priveste doar pe tine ce vrei sa faci cu el, dar indiferent ce vei alege sa faci cu adevarul, gestul tau va avea consecinte.

„Isus le-a zis din nou: „Pace voua ! Cum M-a trimis pe Mine Tatal, asa va trimit
si Eu pe voi.” Dupa aceste vorbe, a suflat peste ei si le-a zis: „Luati Duh
Sfant !” (Ioan 20)  Oare ce a dat Isus ucenicilor Sai aici, Duhul Sau, care normal ca este sfant pentru ca Isus este sfant sau o persoana numita Duhul Sfant ?

Apostolii au spus: „…ce am vazut si am auzit, aceea va vestim si voua, ca si voi sa aveti partasie cu noi. Si partasia noastra este cu Tatal si cu Fiul Sau, Isus Hristos.” (1Ioan 1)  Nici apostolii nu vorbesc despre vreun Duh Sfant ca despre o alta persoana a dumnezeirii. Pentru ei nu existau decat Tatal si Fiul Sau. Punct.
In aproape toate mediile „crestine” care mai sunt cat de cat vii, se discuta acest subiect al trinitatii, cu argumente pro sau contra. „Mortii spiritual” nu discuta nimic, pentru ca sunt deja legume spirituale. Trinitatea este un subiect extrem de vechi si extrem de nou. Asa o sa fie pana la sfarsitul acestei lumi. Sigur ca nu o sa am pretentia sa-l transez eu acum definitiv sau sa rezolv definitiv problema aceasta, asta va depinde de relatia fiecaruia cu Viul Dumnezeu. De foarte mult timp se contrazic oamenii pe acest subiect. Fiecare om va accepta o varianta sau alta varianta. Este problema fiecaruia cu Dumnezeu personal. Dumnezeu va calauzi pe fiecare in parte, care va dori dintr-o inima sincera si neprefacuta, sa cunoasca adevarul care il poate face liber. Il poate scoate definitv din mrejele si minciunile lu’ Dracu’. Din acel cerc al unor „adevaruri crestine” care nu au niciun sens, nicio noima, care te zapacesc de cap de nu mai intelegi nimic din crestinism, si care fac deliciul detractorilor lui Dumnezeu. Numai Dumnezeu poate face asta. Cititi va rog ceea ce am sa scriu aici, ganditi-va, luati Biblia si comparati tot ce vi se spune cu tot ceea ce scrie acolo, rugati-l pe Dumnezeu sa nu va lase sa va rataciti, si garantat veti cunoaste adevarul care va va face liberi. Adica pe Tatal si pe Fiul Sau. Apoi pastrati acest adevar ca pe o comoara nepretuita. Dumnezeu a transat demult acest subiect: nu exista trinitate, ci doitate (sic!), Tatal si Fiul Sau.

Ce este gresit in a avea o conceptie trinitariana despre Dumnezeu ? Gresit este sa accepti o conceptie care nu vine din Scriptura si este o minciuna. Gresit este sa falsifici adevarul lui Dumnezeu, si asta nu este putin lucru. Cine face asta, are parte de ceea ce este mai rau, Biblia spune clar asta. Argumentele biblice care se prezinta in favoarea conceptiei trinitariene sunt subrede si contrazic multe, foarte multe alte declaratii clare si usor de inteles ale Bibliei, care sustin contrariul. Mai mult, s-a ajuns pana acolo incat s-au facut chiar si modificari in textul sacru prin care se sustine aceasta idee straina. Controversatul text din Matei 28:19, nu a existat niciodata in Scripturi in forma in care il gasim noi astazi in Biblie. In anul 217, in Septuaginta era scris asa: „Duceţi-vă şi faceţi ucenici din toate neamurile, botezându-i în Numele Meu„, iar textul din 1Ioan 5:7 a fost deja dovedit ca fiind introdus ulterior in Biblie, si cine studiaza subiectul trinitatii, o sa descopere si mai multe lucruri despre aceasta falsa trinitate care nu este sustinuta de Biblie, asa cum o sa vedem mai departe. Cei mai multi „crestini” nici macar nu sunt constienti de asta, ca trinitatea este doar o alta minciuna draceasca din arsenalul Antihristului. Nu exagerez cu nimic, veti vedea ! Unii, cand vor citi ca in Biblie s-au introdus unele texte care nu reprezinta Cuvantul lui Dumnezeu, detractorii lui Dumnezeu si toti criticii lui acerbi, toti ateii si toti oamenii „de stiinta” atei, vor salta de bucurie, spunand credinciosilor ceva de genul: „Vedeti ma prostilor, v-am spus noi ca Biblia asta in care credeti voi este doar o facatura omeneasca, uitati dovada !” Celor care vor fi tentati sa faca asta, eu, D.T.-ul, le spun dinainte: „Nu va grabiti sa va repeziti ca rama-n piatra sau ca surdu-n tobe. Aveti rabdare, ca sa nu va treziti ca sunteti doar niste ignoranti prosti, mai „stiintificilor in cap”.

Ce avantaj spiritual exista in a fii anti-trinitarian ? Avantajul este acela de a urma adevarul Scripturii in simplitatea si totalitatea lui, si de a intelege corect Evanghelia Vesnica, care prin introducerea minciunii cu Duhul Sfant ca o a treia persoana a dumnezeirii, devine o bazaconie greu de inteles, de explicat si de digerat, ilogica, bazaconie pe care lumea care mai gandeste si cu mintea proprie, o ridiculizeaza pe buna dreptate. Preotii si pastorii fac in biserici un balet penibil printre acesti trei dumnezei, care sunt in realitate doar doi, ca sa explice ce nu poate sa fie explicat in aceasta formula. Se incurca mereu in explicarea rolului fiecarui dumnezeu, Tatal, Fiul si Duhul Sfant, dand-o in final pe… taina ! Doar cu Tatal si cu Fiul lucrurile devin lesne eplicabile, capata sens si valoare, si nu te mai faci de ras cu astfel de bazaconii religioase, teologice sau cum vreti sa le mai spuneti. Vom vedea acum, dar si in postarile viitoare, de ce afirm asta. Intelegerea corecta a Scripturii este esentiala pentru a avea adevarul in frumusetea si simplitatea lui nepieritoare, fara sa mai fii ametit de tot felul de invataturi stupide, una mai aberanta decat alta. Cand m-am confruntat si eu prima oara cu acest subiect, am fost putin bulversat, pentru ca in capul meu existau toate acele invataturi gresite, mincinoase si aberante despre acest subiect. Am facut si eu greseala sa intreb pe oameni, despre ce cred ei despre acest subiect, si doar un singur prieten pe a carui parere mai puneam pret, mi-a dat raspunsul cel mai corect si adevarat cu putinta: „Danut, eu nu-ti spun nimic despre acest subiect (adica care era si este parerea lui), convinge-te singur, este cel mai bine asa. Nu vreau sa te influentez.” Duhul lui Hristos a vorbit prin El. Zis si facut. Am luat Biblia, calculatorul, am citit, am facut tot felul de cautari pe textul Bibliei, am citit iar, si am avut credinta ferma ca Dumnezeul caruia ma inchin, nu ma va lasa in intuneric pe acest subiect, pentru ca El a promis tuturor celor care cauta sincer adevarul, ca ii va lumina pe toti in legatura cu tot ceea ce avem nevoie sa intelegem, si vrem sa stim despre El si cu privire la El. Rezultatul nu a intarziat sa apara. Raspunsul lui Dumnezeu a fost clar ca lumina zilei: Nu exista trinitate. Exista doar Tatal si Fiul Sau. Eu asa am fost ajutat de Dumnezeu sa inteleg si sa cred, si asta cred. Iata si argumnetele cu care Dumnezeu m-a convins pe mine, D.T.-ul, ca acesta este adevarul Lui, dincolo de ceea ce spun oamenii. Ce este interesant, este ca acest subiect este discutat si pe alte site-uri crestine. Asta inseamna ca si alti crestini sunt preocupati de acest subiect. Vrea cumva Dumnezeu sa curatam gainatul si molozul de pe Evanghelie Vesnica ? Categoric da ! Dumnezeu clatina acum, pentru ultima data, minciunile Satanei, ca sa ramana ce nu se mai poate clatina: adevarul Sau: „Luati seama ca nu cumva sa nu voiti sa ascultati pe Cel ce va vorbeste! Caci, daca n-au scapat cei ce n-au vrut sa asculte pe Cel ce vorbea pe pamant, cu atat mai mult nu vom scapa noi, daca ne intoarcem de la Cel ce vorbeste din ceruri, al carui glas a clatinat atunci pamantul, si care acum a facut fagaduinta aceasta: „Voi mai clatina inca o data nu numai pamantul, ci si cerul.” Cuvintele acestea „inca o data” arata ca schimbarea lucrurilor clatinate, adica a lucrurilor facute, este facuta tocmai ca sa ramana lucrurile care nu se clatina.” (Evrei 12)  Faptul ca nu exista trinitate este un adevar care nu se clatina, si nu se poate clatina, in timp ce trinitatea se clatina bine de tot, pana la disparitie.

Sa luam acum multele afirmatii din Biblie care fac lumina in legatura cu acest subiect al trinitatii. Sunt extrem de simplu de inteles aceste texte, trebuie doar sa lasati prejudecatile de orice fel, si sa mergeti doar pe mana lui Dumnezeu. Va rog sa cititi, sa ganditi, sa meditati la acest subiect deosebit de important pentru intelegerea adevarului despre Dumnezeu, si a planului Sau de creatie si de salvare a noastra. Vom intelege astfel corect, adevarul despre primul Adam si al doilea Adam, despre cum se face Salvarea noastra, adica eliberarea noastra din pacat si din moarte, cum se va face Invierea noastra, vom intelege cum a murit Hristos pe cruce, si multe altele. Nu vom face toate astea in acest post, acesta este doar inceputul. Este provocarea de a va gandi serios la acest subiect. Veti vedea cat de important este acest subiect pentru un crestin adevarat. „De aceea este scris: „Omul dintai, Adam, a fost facut un suflet viu.” Al doilea Adam (Hristos) a fost facut un duh datator de viata.” (1Corinteni 15) … „In adevar, dupa cum Tatal inviaza mortii, si le da viata, tot asa si Fiul, da viata cui vrea.” (Ioan) … “Si Viata Vesnica este aceasta: sa Te cunoasca pe Tine (Tatal ceresc), singurul Dumnezeu adevarat, si pe Isus Hristos, pe care L-ai trimes Tu “ (Ioan 17) Unde este Duhul Sfant in aceste afirmatii ale Bibliei ? Nu este, pentru ca nu exista asa ceva ! De ce ? Pentru ca Biblia spune altceva: “Voi insa nu mai sunteti pamantesti, ci duhovnicesti, daca Duhul lui Dumnezeu locuieste in adevar in voi. Daca n-are cineva Duhul lui Hristos, nu este al lui !” (Romani)  Ce duh trebuie sa avem in noi ? Duhul unui Dumnezeu. Care este acest duh, Duhul Tatalui, Duhul Sfant sau Duhul lui Hristos ? Dumnezeu spune in text foarte limpede, ca este un singur duh pe care trebuie musai sa-l avem in noi, si acesta este Duhul lui Hristos. De ce se mai numeste si sfant ? Pentru ca Hristos este sfant nu-i asa, si atunci Duhul lui Hristos este sfant, nu-i asa ? Da, asa este. Atunci mai poate fi numit Duhul lui Hristos si Duhul Sfant, nu-i asa ? Da, asa este. Si atunci Duhul Sfant este… Duhul lui Hristos. Simplu ! Restul e… cancan ! Stim tot din Biblie, ca omul are si el un duh, atunci si Dumnezeu Tatal si Fiul Sau au si ei, fiecare, Duhul lui ? Si aceste duhuri sunt sfinte amndoua, nu ? Da ! Atunci unde este trinitatea ? Ce ne spune Biblia despre Hristos, iata cateva lucruri esentiale: Viata = Hristos, Adevarul = Hristos, Neprihanirea = Hristos, Botezul atat cel cu apa cat si cel cu Duh sfant = Hristos, Duhul lui Hristos = Duh Sfant, Invierea = Hristos, etc. Duhul este acela care da viata (adica Hristos, adica Duhul lui Hristos, nu un Duh Sfant), carnea nu foloseste la nimic, cuvintele pe care vi le-am spus Eu, sunt duh si viata.” (Ioan 6) … Caci Domnul este Duhul si unde este Duhul Domnului, acolo este libertatea.” (2Corinteni 3) Ce poate sa fie mai clar decat aceasta afirmatie ! Si ca adevarul sa fie intreg, mai fac si afirmatia biblica ca Fiul nu este egalul Tatalui, chiar daca sunt una si sunt Dumnezei amandoi. Sa nu va socati si sa nu va panicati. Aceasta afirmatie nu stirbeste cu nimic ceea ce sunt cei doi, Tatal si Fiul Sau. Tatal este Tatal, adica “seful suprem” ca sa spun asa, iar Fiul este Fiu, si nu va fi niciodata altceva, chiar daca este depotriva cu Tatal Sau, dar din pozitia de Fiu, chiar daca este si El dumnezeu, si sta la dreapta Tatalui Sau, pe tronul Tatalui Sau. Biblia spune foarte limpede asta: “Eu si Tatal una suntem”“Eu sunt in Tatal si Tatal este in Mine”“Caci Dumnezeu (Tatal) a vrut ca toata plinatatea sa locuiasca in El (Hristos), si sa impace totul cu Sine, prin El.” Nici aici, in aceste texte, nu este vorba de niciun Duh Sfant, ca o a treia persoana a dumnezeirii. Si acum auziti si asta, ca sa vedeti ca Fiul nu se trage de sireturi cu Tatal Sau, chiar daca este Dumnezeu ca si Tatal Sau : “In urma, va veni sfarsitul, cand El (Hristos) va da Imparatia in mainile lui Dumnezeu Tatal, dupa ce va fi nimicit orice domnie, orice stapanire si orice putere.”“Dumnezeu, in adevar, a pus totul supt picioarele Lui (ale lui Hristos). Dar cand zice ca totul I-a fost supus, se intelege ca afara de Cel ce i-a supus totul.” (adica Tatal) Si cand toate lucrurile Ii vor fi supuse, atunci chiar si Fiul se va supune Celui ce i-a supus toate lucrurile, pentru ca Dumnezeu sa fie totul în toti.” …Insusi Fiul ne spune ca se supune Tatalui la modul absolut: „Apoi a mers putin mai înainte, a cazut cu fata la pamînt, si S’a rugat, zicînd: „Tata, daca este cu putinta, departeaza de la Mine paharul acesta! Totusi nu cum voiesc Eu, ci cum voiesti Tu.” (Matei) …„Atunci mama fiilor lui Zebedei s-a apropiat de Isus împreună cu fiii ei şi I s-a închinat, vrând să-I facă o cerere. El a întrebat-o: „Ce vrei ?” „Porunceşte” I-a zis ea „ca, în Împărăţia Ta, aceşti doi fii ai mei ,să şadă unul la dreapta şi altul la stânga Ta.” Drept răspuns Isus a zis: „Nu ştiţi ce cereţi. Puteţi voi să beţi paharul pe care am să-l beau Eu şi să fiţi botezaţi cu botezul cu care am să fiu botezat Eu?” „Putem” I-au zis ei. Şi El le-a răspuns: „Este adevărat că veţi bea paharul Meu şi veţi fi botezaţi cu botezul cu care am să fiu botezat Eu: dar a şedea la dreapta şi la stânga Mea, nu atârnă de Mine s-o dau, ci este păstrată pentru aceia pentru care a fost pregătită de Tatăl Meu.” … „Ati auzit ca v-am spus: Ma duc si voi veni la voi. De M-ati iubi, v-ati bucura ca Ma duc la Tatal, pentru ca Tatal este mai mare decât Mine.” (Ioan) … „Tatăl Meu, care Mi le-a dat, este mai mare decât toţi, şi nimeni nu le poate smulge din mâna Tatălui Meu.” (Ioan)

Apostolii spun si ei acelasi lucru ca si Isus: „Dar vreau sa stiti ca Hristos este Capul oricarui barbat; ca barbatul este capul femeii, si ca Dumnezeu (Tatal) este capul lui Hristos.” (1Corinteni) … „fie Pavel, fie Apolo, fie Chifa, fie lumea, fie viaţa, fie moartea, fie lucrurile de acum, fie cele viitoare, toate sunt ale voastre, şi voi sunteţi ai lui Hristos, iar Hristos este al lui Dumnezeu.” (1Corinteni) …„Tot aşa şi Hristos, nu Şi-a luat singur slava de a fi Mare Preot, ci o are de la Cel ce I-a zis: „Tu eşti Fiul Meu, astăzi Te-am născut.” (Evrei)  De ce am prezentat toate aceste texte ? Pentru ca in mentalul colectiv din lumea „crestina”, exista si se perpetueaza un soi de egalitarism prosteasc intre Tatal si Fiul Sau, fara sa fie intelese in semnificatiile lor cele mai profunde, rolurile fiecaruia, in adevarata lor dimensiune si substanta.

Acum, am sa va rog pe dumneavoastra, cititorii acestui post, sa-mi explicati si mie daca puteti, cum “jongleaza” Dumnezeu in Biblie cu toate aceste Duhuri, daca exista trinitatea, si cum stim cand actioneaza unul sau altul din aceste duhuri ? Stim cu totii ca exista in Scriptura urmatoarele duhuri : Duhul Sfant, Duhul Tatalui, Duhul lui Hristos, Duhul Domnului, Duhul Adevarului, etc. Se nasc imediat cateva intrebari legitime: Cand si cum actioneaza unul si cand altul ? Dupa ce legi, criterii sau ce mai vreti dumneavoastra, actioneaza cand unul, cand altul ? De ce isi schimba duhurile rolurile intre ele ? Cand actioneaza unul din aceste Duhuri, toate celelalte duhuri ce fac, se dau la o parte ? Trebuie sa te botezi in numele a toate duhurile, a doua sau a unuia singur ? De ce asa ? Se pare ca trebuie sa ne botezam numai in numele lui Hristos, dar Scriptura falsificata prin cateva texte, spune ca nu, ca trebuie si in numele lui Hristos, dar si in numele Duhului Sfant. Care este adevarul ? Apoi eu mai stiu cu precizie, ca Biblia spune ca Domnul Hristos este singurul mijlocitor intre Dumnezeu si oameni. Trinitarienii spun si sustin ca Duhul Sfant mijloceste si el pentru pacatosi cu suspine negraite. Au mai introdus trinitarienii un al doilea mijlocitor in persoana Duhului Sfant ? Daca Duhul Sfant ca persoana a treia a dumnezeirii mijloceste si el pentru oameni, Romani 8-26,27, inseamna ca Biblia minte cand spune ca “Este un singur Mijlocitor intre Dumnezeu si oameni, Omul Isus Hristos”. Ori dupa voia lui Dumnezeu, Biblia spune in 1 Timotei 2.5, ca doar Isus este recunoscut ca unic Mijlocitor. Daca Duhul Sfant din Romani 8-26,27 este unul si acelasi lucru cu Duhul lui Hristos, atunci armonia este perfecta in invatatura Scripturii. Daca sunt doi mijlocitori intre omul pacatos si Dumnezeu Tatal, adica Isus Hristos si persoana dumnezeiasca a Duhului Sfant, se mai pune intrebarea: Cand mijloceste unul si cand mijloceste celalalt ? Se calca pe bataturi unul pe altul ? Vedeti cate complicatii inutile se nasc dintr-o minciuna ! Iata acum care sunt randuielile lui Dumnezeu privitoare la modul cum trebuie sa intelegem divinitatea si persoanele care o alcatuiesc: „Cine este mincinosul, daca nu cel ce tagaduieste ca Isus este Hristosul ? Acela este Antihristul, care tagaduieste pe Tatal si pe Fiul. Oricine tagaduieste pe Fiul n-are pe Tatal. Oricine marturiseste pe Fiul are si pe Tatal. Ce ati auzit de la inceput, aceea sa ramana in voi. Daca ramane in voi ce ati auzit de la inceput, si voi veti ramane in Fiul si in Tatal.” (1Ioan)  Nimic despre Duhul Sfant in aceste texte, ca a treia persoana a dumnezeirii. Se vorbeste doar despre Tatal si Fiul Sau. In aceste versete, adevarul despre persoanele dumnezeirii straluceste cu foarte mare putere. Aici ni se spune exact cate sunt aceste persoane, care sunt aceste persoane si care este raportul dintre ele: Tatal si Fiul Sau. Aici este facut foarte clar faptul ca in afara de ele, Tatal si Fiul Sau, nu mai exista nici-o alta persoana a dumnezeirii, pentru ca altfel ni s-ar fi spus ca vom ramane si in duhul sfant, daca si el ar fi o persoana in divinitate, la fel ca Tatal si ca Fiul. Cum este prieteni ? Iata si alte texte care vorbesc doar despre Tatal si Fiul Sau: „În adevăr, după cum Tatăl învie morţii, şi le dă viaţă, tot aşa şi Fiul dă viaţă cui vrea.” …. Tatăl nici nu judecă pe nimeni, ci toată judecata a dat-o Fiului.” „Pentru ca toţi să cinstească pe Fiul, cum cinstesc pe Tatăl. Cine nu cinsteşte pe Fiul, nu cinsteşte pe Tatăl, care L-a trimis.” … Căci, după cum Tatăl are viaţa în Sine, tot aşa a dat şi Fiului să aibă viaţa în Sine… Nimic despre Duhul Sfant. Nici urma de Duhul Sfant in aceste texte. Mai sunt si textele de salut de la inceputurile epistolelor apostolilor, care nu vorbesc decat despre Tatal si Fiul Sau, precum si textele din Apocalipsa care vorbesc tot despre Tatal si Fiul Sau. Oare toate aceste texte nu va pun pe ganduri ?! Iata cateva din aceste texte: „Deci voua tuturor, care sunteti preaiubiti ai lui Dumnezeu in Roma, chemati sa fiti sfinti: Har si pace de la Dumnezeu, Tatal nostru, si de la Domnul Isus Hristos !” (Romani 1) … ” Har si pace de la Dumnezeu, Tatal nostru, si de la Domnul Isus Hristos !” (1Corinteni) … „Har si pace voua de la Dumnezeu Tatal si de la Domnul nostru Isus Hristos !” (Galateni)  … „Pavel, Silvan si Timotei, catre Biserica tesalonicenilor, care este in Dumnezeu Tatal si in Domnul Isus Hristos: Har si pace de la Dumnezeu, Tatal nostru, si de la Domnul Isus Hristos.” (1Tesalonicieni) Nu mai vreau sa o lungesc, acelasi salut este in mai toate epistolele apostolilor, fara deosebire. Nici vorba sau urma de Duh Sfant ca o a treia persoana a dumnezeirii. Iata si textele din Apocalipsa, care vorbesc tot doar despre Tatal si Fiul Sau: „Apoi m-am uitat si iata ca Mielul statea pe muntele Sionului, si impreuna cu El stateau o suta patruzeci si patru de mii, care aveau scris pe frunte Numele Sau si Numele Tatalui Sau.” (Apocalipsa 14)  Numele Duhului Sfant nu este. … „Fericiti si sfinti sunt cei ce au parte de intaia inviere ! Asupra lor a doua moarte n-are nicio putere, ci vor fi preoti ai lui Dumnezeu (Tatal) si ai lui Hristos, si vor imparati cu El o mie de ani.” Nici aici nu se spune nimic despre dumnezeu Duhul Sfant. …  „Si mi-a aratat un rau cu apa vietii, limpede ca cristalul, care iesea din scaunul de domnie al lui Dumnezeu (Tatal) si al Mielului (Isus Hristos). Dumnezeu Duhul Sfant nu este nici aici. Cred ca ce era de demonstrat s-a demonstrat cu varf si indesat. Daca cineva are alta parere in legatura cu trinitatea, trinitate care nu exista, sunt dispus sa-i ascult argumnetele si sa discutam orice verset din Biblie. Vreau sa va transmit aceste cateva intrebari, ca o sinteza a ceea ce am afirmat pana acum, si ca subiecte de gandire si de cautari in Biblie. Intrebari care au legatura cu ceea ce am scris in postul acesta, intrebari pe care le-am gasit puse si pe alte foruri pe care se discuta liber acest subiect al trinitatii. In biserici nu se poate discuta liber asa ceva. De ce epistolele Noului Testament ii prezinta pe scriitorii lor identificati doar cu Dumnezeu Tatal si Domnul Isus Hristos, si niciodata cu Duhul Sfant ? De ce Pavel, Petru, Ioan, trimit salutari de la Dumnezeu Tatal si Fiul, si niciodata de la dumnezeu Duhul Sfant, in Romani, Corinteni 1 si 2, Tesaloniceni 1 si 2, 2Petru, 1Ioan, etc.? De ce Apocalipsa ii prezinta doar pe Tatal si pe Fiul pe tron, dar niciodata pe dumnezeu Duhul Sfant ? De ce Duhul Sfant, daca este o persoana a dumnezeirii, apare in Biblie ca un porumbel sau ca limbi de foc, si nu apare niciodata ca un om ? De ce in nicio viziune biblica, Duhul Sfant nu este prezentat ca o persoana, cum este Tatal si Fiul ? (vezi: Fapte7: 55,56; Isaia 6:1,2; Apocalipsa 4:2). De ce vorbeste Biblia de Duhul Sfant ca fiind Duhul lui Dumnezeu Tatal si Duhul lui Isus Hristos (Romani 8:9) daca Duhul Sfant este o persoana distincta de ei, si nu o manifestare a lor (Ioan 15:26). De ce Biblia vorbeste de relatia de intimitate si afectiune dintre Tatal si Fiul, însa nu si de relatia cu Duhul Sfant ? De ce apostolul Ioan vorbeste de partasia cu Tatal si cu Fiul, dar nu si de cea cu Duhul Sfant ? De ce în Biblie gasim rugaciuni la Tatal si la Fiul, însa nicaieri în Biblie nu gasim rugaciuni adresate Duhului Sfant ? De ce la Apocalipsa 14:1 nu este trecut si numele Duhului Sfant pe fruntea celor 144.000 ? Daca Tatal are un spirit, iar Fiul are un spirit, atunci insemna ca si Duhul Sfant ca o persoana distincta de Tatal si de Fiul, are si el un spirit, nu ? Ce facem cu atatea spirite dumnezeiesti ? Cum „jonglam” cu ele, adica cand actioneaza unul, cand celalalt ?! Nu este cam complicat cu atatea duhuri dumnezeiesti ? Unde spune Biblia ca Duhul Sfant este Dumnezeu Atotputernic?
La fel cum pacatul a intrat in lume printr-o shimbare de sens a Cuvintelor lui Dumnezeu, tot asa si noi, printr-o o doctrina gresita, ne putem inchina la ceva ce nu exista cu adevarat ca Dumnezeu. Domnul Isus Hristos Le-a spus si evreilor lucruri de necrezut pentru ei, care pareau atat de corecti in tot ceea ce credeau, faceau si pretindeau ca este corect si adevarat, la fel ca si crestinii de astazi, incat cand au auzit altceva decat stiau ei, au lepadat adevarul dumnezeiesc, si au ramas in continuare impietriti si pierduti in dogmele si crezurile lor, trecand pe langa adevarul salvator. Cu astfel de oameni s-a implinit si inca se mai implineste, ce a fost vestit mai dinainte. „Du-te şi spune poporului acestuia: „Într-una veţi auzi şi nu veţi înţelege, într-una veţi vedea, şi nu veţi pricepe !” (Isaia 6) Tot asa este si astazi, si tot asa este si cu acest dumnezeu „crestin” triunic, un dumnezeu care nu exista in realitate, zugravit asa dupa mintea inselata a unora si a altora, un dumnezeu fals, care nu este Dumnezeul Bibliei. In finalul acestui post, vreau sa revin la textul original din Matei, ca sa-l intelegem asa cum trebuie, adica asa cum ne arata Dumnezeu in Biblie: „Duceţi-vă şi faceţi ucenici din toate neamurile, botezându-i în Numele Meu„. In Numele Meu, inseamna in Numele lui Isus Hristos, iar daca este in Numele lui Hristos, este automat si in Numele Tatalui, pentru ca cei doi sunt de nedespartit, chiar daca sunt unul Tata si unul Fiu, asa cum am aratat deja in acest post. Nu mai exista nicio alta persoana a dumnezeirii in afara de cei doi. Sa mai vedem niste texte care ne vorbesc despre acest adevar maret si simplu, si despre acest Nume. Sa vedem in Numele cui au botezat primii ucenici si apostolii.

„Pocăiţi-vă”, le-a zis Petru, şi fiecare din voi să fie botezat in Numele lui Isus Hristos, spre iertarea păcatelor voastre, apoi veţi primi darul Duhului Sfant.” (Faptele Apostolilor) Aceasta afirmatie este in deplina concordanta cu ceea ce spunea si Ioan Botezatorul: „Ioan, drept raspuns, a zis tuturor: „Cat despre mine, eu va botez cu apa, dar vine Acela care este mai puternic decat mine si caruia eu nu sunt vrednic sa-I dezleg cureaua incaltamintei. El va va boteza cu Duhul Sfant si cu foc.” (Luca) … „Căci nu se pogorâse încă peste nici unul din ei, ci fuseseră numai botezaţi in Numele Domnului Isus.” (Faptele Apostolilor) … „Şi a poruncit să fie botezaţi in Numele Domnului Isus Hristos.” (Faptele Apostolilor) … „Când au auzit ei aceste vorbe, au fost botezaţi in Numele Domnului Isus.” (Faptele Apostolilor)  Dupa cum se poate vedea din toate aceste texte, nu este nici urma de botez in numele Duhului Sfant. De ce doar in Numle lui Isus ? Am spus deja, dar repet: În nimeni altul nu este mântuire: căci nu este sub cer nici un alt Nume dat oamenilor, în care trebuie să fim mântuiţi.„El (Hristos) va va boteza cu Duh Sfant.” Adica cu Duhul Lui. Simplu.

Concluzia la tot ceea ce am discutat aici este:

  • „Ce ati auzit de la inceput, aceea sa ramana in voi. Daca ramane in voi ce ati auzit de la inceput, si voi veti ramane in Fiul si in Tatal.” (1Ioan 2)
  • „Harul, indurarea si pacea sa fie cu voi din partea lui Dumnezeu Tatal si din partea Domnului Isus Hristos, Fiul Tatalui, in adevar si in dragoste !” (2 Ioan)
  • „Oricine o ia inainte, si nu ramane in invatatura lui Hristos, n-are pe Dumnezeu. Cine ramane in invatatura aceasta, are pe Tatal si pe Fiul.” (2Ioan1)    Nimic despre Duhul Sfant, iar, si iar, si iar…

Din nefericire se mai intampla si asta:

  • „Poporul Meu piere din lipsă de cunoştinţă. Fiindcă ai lepădat cunoştinţa, şi Eu te voi lepăda, şi nu-Mi vei mai fi preot.” (Osea 4:6) …
  • „Într-una veţi auzi şi nu veţi înţelege, într-una veţi vedea, şi nu veţi pricepe !” „…fiindcă, măcar că au cunoscut pe Dumnezeu, nu L-au proslăvit ca Dumnezeu, nici nu i-au mulţumit, ci s-au dedat la gândiri deşarte, şi inima lor fără pricepere s-a întunecat.”
  • „A venit la ai Săi, şi ai Săi nu L-au primit. Dar tuturor celor ce L-au primit, adică celor ce cred in Numele Lui, le-a dat dreptul să se facă copii ai lui Dumnezeu, născuţi nu din sânge, nici din voia firii lor, nici din voia vreunui om, ci din Dumnezeu.”

Sper ca ceea ce ati citit aici, sa va puna putin pe ganduri. Nu va lasati mintiti de Dracu’ ! Adevarul elibereaza ! Evanghelia Vesnica este simpla si frumoasa !

“Caci Domnul este Duhul, si unde este Duhul Domnului, acolo este libertatea.” (2Corinteni)

Cu respect,

223 de gânduri despre „TRINITATEA este un adevar sau o minciuna?

  1. Felicitari pentru articol, un articol pe care-l asteptam de multa vreme, si pentru care va si multumesc.
    In mare parte, si eu cred si simt la fel…desi mi-as dori sa-mi spuneti ce parere aveti despre urmatoarele versete, din Apocalipsa lui Ioan:

    „Ingerului Bisericii din Sardes scrie-i: „Iata ce zice Cel ce are cele sapte Duhuri ale lui Dumnezeu si cele sapte stele: „Stiu faptele tale: ca iti merge numele ca traiesti, dar esti mort.” (Apoc.3:1)

    „Din scaunul de domnie ieseau fulgere, glasuri si tunete. Inaintea scaunului de domnie ardeau sapte lampi de foc, care sunt cele sapte Duhuri ale lui Dumnezeu.” (Apoc.4:5)

    „Si la mijloc, intre scaunul de domnie si cele patru fapturi vii si intre batrani, am vazut stand in picioare un Miel. Parea junghiat si avea sapte coarne si sapte ochi, care sunt cele sapte Duhuri ale lui Dumnezeu trimise in tot pamantul.” (Apoc.5:6)

    Desi limbajul folosit de Ioan este plin de simboluri si metafore, mi-as dori sa ma lamuriti si in privinta celor 7 duhuri…

    Asa cum am mai afirmat, eu nu cunosc bine Biblia fiindca, spre rusinea mea, nu am citit-o niciodata de la un capat la celalalt…insa cred si simt ca Iisus Hristos este Dumnezeul Atotputernic intrupat intr-un trup omenesc, fiindca Biblia este foarte clara atunci cand spune ca este doar un singur Dumnezeu. Notiunile de Tata si Fiu apar doar din momentul in care fagaduinta din Vechiul Testament se implineste in Noul Testament – „Caci un Copil ni S-a nascut, un Fiu ni S-a dat, si domnia va fi pe umarul Lui; Il vor numi: „Minunat, Sfetnic, Dumnezeu tare, Parintele vesniciilor, Domn al pacii.” (Isa.9:6); „Caci, caruia dintre ingeri a zis El vreodata: „Tu esti Fiul Meu; astazi Te-am nascut”? Si iarasi: „Eu Ii voi fi Tata, si El Imi va fi Fiu”? (Evr.1:5); „Tot asa, si Hristos nu Si-a luat singur slava de a fi Mare Preot, ci o are de la Cel ce I-a zis: „Tu esti Fiul Meu, astazi Te-am nascut.” (Evr.5:5)
    Biblia spune ca Dumnezeu este Duh…iar eu asa cred si simt:
    Tatal este Duhul (Dumnezeu Atotputernic) in trupul Omului Iisus Hristos, iar Fiul este Dumnezeu (Duhul) intrupat in trup pmenesc, din carne si sange…
    Fiindca nu cunosc bine Biblia, nu pot sa va prezint mai multe versete din care sa reiasa ceea ce cred si simt eu; insa, pur si simplu, asta este opinia mea…
    Mult respect inca o data pentru tot ceea ce faceti…sa iubiti, si sa fiti iubiti…si, daca opinia mea este gresita, sper ca o sa ma mustrati cu dragoste si intelepciune.
    Cu mult respect, Roro…

      • Va salut cu respect! Eu am citit celalalt articol al dumneavoastra, cel cu sabatul, pomul vietii, tsunami din Japonia. Este perfect adevarat ceea ce ati scris acolo, spre a intelege noi mai bine, ne-ati dat si citate din Biblie. Articolul legat de Trinitate, nu l-am citit, l-am vizualizat doar. Eu nu inteleg. Va rog, explicati-mi si mie. Stiu ca Domnul Isus a spus: Eu si Tatal, una suntem! Cine m-a vazut pe Mine, a vazut pe Tatal. va rog explicati-mi si mie, ce inseamna, mai precis Ev. dupa Matei Cap.28:19. Am citit Noul Testament de trei ori, cap coada, dar sunt lucruri pe care nu le inteleg. Tocmai de aceea frecventez o Adunare de crestini care fac parte din Biserica Evanghelica Romana.

        • Catalin,
          te salut si eu cu acelasi respect.
          Ce inseamna „Eu si Tatal una suntem” ma intrebi. Cu siguranta nu inseamna ceva cam cum sunt siamezii in lumea noastra pacatoasa. Eu si Tatal una suntem inseamana ca Eu, Isus Hritsos sunt la fel ca Tatal Meu, adica Dumnezeu, pentru ca ma trag din El, si mai inseamna ca Eu Isus Hristos si Talta Meu nu vom fi NICIODATA in contradicotriu, pe altfel de baricade, nu ne vom contra niciodata, nu ne vom certa niciodata, pentru ca gandim la fel in toate lucrurile, avem acelaeasi valori si aceleasi idealuri.
          Cat despre Matei 28.19 este o facatura, adica o adaugire care nu este in Biblie, cea cu Duhul Sfant.
          In rest te rog sa citesti postul despre trinitatre si Dumnezeu te va calauzi spre adevar.
          Cu respect,

      • Va salut din nou! m-a refeream doar la Ev. dupa Matei cap.28:19. Asa scrie acolo. Duceti-va si faceti ucenici din toate neamurile, botezandu-i in Numele Tatalui, si al Fiului, si al Sfantului Duh. poate ar fi mai clar cap.3 din Ev. dupa Marcu in legatura cu Pacatul impotriva Duhului Sfant. Acolo se refera exact la Mantuitor. Deci, el este Duhul Sfant. Asa scrie acolo. Ma grabesc sa plec la tara. Domnul sa fie cu toti!

      • Tot cu respect vreau sa fac niste precizari. Ati dat foarte multe pasaje din Biblie, despre mantuire, despre botez, etc. Botezul nu mantuieste. Undeva ati dat un pasaj…..” oricine o ia inainte, si nu ramane in invatatura lui Hristos, n-are pe Dumnezeu. Cine ramane in invatatura aceasta, are, pe Tatal si pe Fiul. 2 Ioan 1. Si apoi ziceti. Nimic despre Duhul Sfant. Nimicpentru ca, ma scuzati, dar bateti campii, si nu dati pasaje clare din Biblie, unde scrie clar despre Duhul Sfant. Exemplu: Matei 28:19, Ioan 14:26, 16:7, si mai sunt si altele. Ati mai scris iar: In nimeni altul nu este mantuire: Caci nu este sub cer nici un alt Nume dat oamenilor, in care trebuie sa fim mantuiti. El va va boteza cu Duh Sfant, si iar gresiti cand spuneti ca e Duhul Lui. Eu argumentez cu Ioan Cap 15:26 unde spune cu totul altceva: Cand va veni Mangaietorul, pe care-l voi trimite de la Tatal, adica Duhul adevarului, care PURCEDE DE LA TATAL, El va va marturisi despre Mine. e logic, nu? mai sunt si alte pasaje clare care fac referire la Duhul Sfant. Dv. vreti sa ne prostiti? cine a falsificat biblia? Dv. cred ca vindeti pepeni la gradinar.

      • Tot cu respect va spun ca nu va voi mai deranja de azi incolo. dar ganditi-va, ca cu invatatura Dv., probabil ii duceti si pe altii in ratacire, sau poate nu, in urma tuturor mesajelor vazute aici, care nu prea va dau dreptate. Insusi Domnul a spus de prilejuri de poticnire, dar vai de acela prin care vor veni. Mai bine i s-ar lega o piatra de moara de gat si ar fi aruncat in mare. Dumneavoastra, scuzati-ma, sunteti chiar un prilej de poticnire. Mai crede cineva in afirmatiile Dumneavoastra? Probabil ca DA, la cati de naivi sunt in lumea asta. Atat am avut sa va spun. imi pierd timpul pe aici. Timpul pentru mine e foarte pretios. Va salut cu tot respectul!

    • ce naivi pot fi unii… cum poate fi separat Duhul Sfant de Dumnezeu si Fiul daca e vesnic ca si ei… La creatie ,,Duhul lui Dumnezeu plutea deasupra apelor” .
      Lucrurile aparent simple si logice sunt transformate in niste ,,romane” de yahovisti ca sa iasa cum zic ei….
      Inainte de a fi asa respectos mai citeste si tu Biblia si nu te lasa influientat de aceasta teorie oarba…

      • Salut, Wolf. Mesajul tau a fost putin in „ceata”, si asta din cauza ca nu ai specificat nici persoana careia i-ai adresat mesajul, si nici nu ai reusit sa fii mai concret…

  2. Buna Danut !

    Ma bucur ca in sfarsit ai postat subiectul trinitatii ! Inainte de a intra in amanunte as dori sa-mi spui verde-n fata daca il consideri pe Hristos, Dumnezeu !? In motto-ul tau se afirma ca exista un singur Dumnezeu, Tatal iar apoi spui ca nu exista trinitate ci doitate, Tatal si Fiul Sau.
    Dupa ce-mi vei face aceasta precizare vom continua daca esti de acord, dezbaterea acestui subiect.
    Multa sanatate !

    • Tyty, Tyty,
      de unde ai tras tu concluzia asta din comentariul tau, ca numai Tatal este Dumnezeu ? Textul biblic spune foarte clar ca si Fiul este Dumnezeu, adica Domn. Fiul nu domneste in Imparatia aceasta, adica Iadul, ci in Imparatia Tatalui, ori in Imparatia Tatalui domneste numai Dumnezeu. Pe cale de consecinta, daca Hristos este Domn al Imaparatiei Tatalui, atunci este Dumnezeu. Mai este Dumnezeu si ca Fiu al Tatalui. Nu inteleg intrebarea ta, dar o sa vedem pe parcurs unde bati.
      Cu respect,

      • Am pierdut masina catre tara, asa ca nu mai plec si raman toata ziua acasa. Domnule Danut Tanase, am tot respectul pentru Dv., nu ma cert cu Dv. cum am vazut ca fac unii aici pe blog, le cer si lor iertare daca i-am deranjat cu ceva. Conform Ev. dupa Matei Cap. 28:19, exista Trinitatea, adica Dumnezeu, Tatal, Fiul si Duhul Sfant. Am multi prieteni Crestini, dar cu adevarat Crestini, iar unul pe care il iubesc eu mult, ca pe un frate, ca fiind cel care m-a ajutat sa il cunosc pe Domnul Isus, mi-a spus ca numai ce este scris in Biblie este adevarat, restul sunt gunoaie. Eu v-am spus un verset din Biblie.Contraziceti-ma!

      • Cu tot respectul ce vi-l port, va mai las ceva sa cititi, Epistola Lui Pavel Catre Romani Cap 1:18-25, Cap16:17-20, 1 Corinteni 1:25-31, 2 Corinteni 11:13-15, Efeseni 3:14-21, Efeseni 4:11-18,4:29-32, 5:4-6, Coloseni 2:8-9, 2 Tesaloniceni 2:15, 1Timotei 1:4-5, 1 Timotei 4:7, 2 Timotei 2:16, 2:23-25, 4:2-4. Mai sunt si altele, dar cred ca e deajuns. Dumneavoastra stiti Scriptura, nu cred ca va veti supara pe mine in urma faptului ca v-am prezentat sa cititi aceste pasaje din Biblie. Am intrat intamplator pe acest blog, cautand altceva. Mi-a placut mult celalalt articol al Dv., si am crezut ca voi putea cunoaste mai mult despre Cuvantul Lui Dumnezeu. Le sugerez celor de pe acest blog sa se increada numai in Scriptura, si nu in alte lucruri scrise de oameni. Cu respect

  3. Danut,

    textul din Corinteni pe care l-ai folosit ca motto nu mi se pare ca ar spune ca si Fiul este Dumnezeu.
    Mi s-ar fi parut foarte clar ca si Fiul este Dumnezeu daca ar fi fost ceva de genul ” Pentru noi nu este decat un singur Dumnezeu : Tatal, de la care vin toate lucrurile si Isus Hristos prin care vin toate lucrurile”
    Expresia „Un singur Dumnezeu”, din punctul meu de vedere este diferita de „un singur Domn”. Pentru mine, Domn are intelesul de rege, nu de Dumnezeu. Mesia (in ebraica) si Christos (in greaca), inseamna Cel Uns. Adica Isus avea sa fie uns, sau numit, de Dumnezeu intr-o pozitie speciala, de rege dar nu in lumea aceasta; Ioan 18 : 36,37.
    Dealtfel, chiar Isus spune in Ioan 17:3 ca Tatal este singurul Dumnezeu adevarat.

    • Tyty,
      de ce mi-a fost frica nu am scapat. Am banuit ca o sa vii cu o balarie, si asa a fost, iarta-ma, dar stii ca aici este verde-n fata !
      Ce vrei sa spui tot nu am inteles. Vrei sa spui ca Isus nu este Dumnezeu ? Hai spune-o pe sleau ! Si arata-ne si argumentele.
      Cu respect,

    • Isus Hristos este Dumnezeu !
      Iata cateva citate din Biblie care afirma in mod clar acest lucru :

      Ioan 1
      1. La început era Cuvântul, şi Cuvântul era cu Dumnezeu, şi Cuvântul era Dumnezeu.
      2. El era la început cu Dumnezeu.
      3. Toate lucrurile au fost făcute prin El; şi nimic din ce a fost făcut, n-a fost făcut fără El.

      Ioan 20
      27. Apoi a zis lui Toma: „Adu-ţi degetul încoace şi uită-te la mâinile Mele; şi adu-ţi mâna şi pune-o în coasta Mea; şi nu fi necredincios, ci credincios.”
      28. Drept răspuns, Toma I-a zis: „Domnul meu şi Dumnezeul meu!”
      29. „Tomo”, i-a zis Isus, „pentru că M-ai văzut, ai crezut. Ferice de cei ce n-au văzut, şi au crezut.”

      Tit 2
      11. Căci harul lui Dumnezeu, care aduce mântuire pentru toţi oamenii, a fost arătat
      12. şi ne învaţă s-o rupem cu păgânătatea şi cu poftele lumeşti şi să trăim în veacul de acum cu cumpătare, dreptate şi evlavie,
      13. aşteptând fericita noastră nădejde şi arătarea slavei marelui nostru Dumnezeu şi Mântuitor Isus Hristos.

  4. Danut,
    nu ma asteptam sa-mi spui ca afirmatia lui Isus din Ioan 17, ar fi o balarie. Eu cred ca m-am facut inteles destul de bine dar daca tu vrei, o spun si verde sau in ce culoare mai vrei tu. Din punctul meu de vedere, Isus nu este Dumnezeu.
    In curand voi veni si cu argumente ( balarii).
    Cu respect,

    • Tyty, abia astept sa-ti citesc argumentele !
      Oricum nu o sa ma dai gata, pentru ca putin ma intereseaza ce crezi tu sau altcineva pe tema asta.
      Daca Dumnezeu Tatal il accepta pe Isus Hristos ca pe Fiul Sau pe tronul Lui, pentru mine asta este super suficient, iar restul e cancan, dar… iti astept argumentele, asa… de sanchi. Spun de sanchi, pentru ca si daca ar fi cum spui tu, tot nu ar insemna nimic pentru mine, din moment ce Dumnezeu Tatal vrea si accepta statutul de creatura al lui Isus, asa cum pretinzi tu. Sper ca nu te superi ca nu-ti iau in serios balaria. Ea ramane balarie in ambele situatii: si daca Isus este Dumnezeu, si daca nu este Dumnezeu.
      Sincer, imi vine greu sa cred ca Isus nu este Dumnezeu, si ca Dumnezeu Tatal va pune pe tronul Universului o creatura. Putea sa faca asta direct cu Lucifer, ca sa nu se mai transforme in DRACU’. Ca doar si Lucifer e tot o creatura ca si Isus Hristos, nu-i asa ? Ca asta rezulta din ceea ce spui tu.
      Cu respect,

      • Ce învaţă Biblia despre Trinitate?

        Întrebare: Ce învaţă Biblia despre Trinitate?

        Răspuns: Cel mai dificil lucru legat de conceptul creştin al Trinităţii constă în aceea că nu există o modalitate adecvată pentru a o explica. Trinitatea este un concept imposibil de înţeles pe deplin de către orice fiinţă umană prin propria ei înţelepciune. Dumnezeu este infinit mai mare decât suntem noi, prin urmare nu ne putem aştepta să Îl putem înţelege pe deplin. Biblia ne învaţă că Tatăl este Dumnezeu, că Iisus este Dumnezeu şi că Duhul Sfânt este Dumnezeu. De asemenea, Biblia ne învaţă că există un singur Dumnezeu. Deşi putem înţelege câteva adevăruri despre relaţia dintre cele trei Persoane diferite ale Trinităţii, acest concept nu poate fi cuprins de mintea umană. Dar aceasta nu neagă veridicitatea şi nici bazele biblice ale acestor învăţături.

        Trebuie să menţionăm că deşi noi utilizăm în studierea conceptului cuvântul “Trinitate”, acesta nu se găseşte ca atare în Sfânta Scriptură. Acesta este un termen folosit în încercarea de a descrie unitatea lui Dumnezeu prin aceea că există 3 persoane coexistente şi co-eterne care Îl descriu pe Dumnezeu. Trebuie să facem precizarea că ÎN NICI UN CAZ nu sugerăm că ar fi vorba despre 3 Dumnezei. Trinitatea înseamnă un singur Dumnezeu constând din 3 persoane. Nu este nimic greşit în a folosi termenul “Trinitate” chiar dacă el nu se găseşte ca atare în Biblie. Este mai scurt să spui cuvântul „Trinitate” decât să spui „3 persoane coexistente şi co-eterne într-un singur Dumnezeu”. Dacă ai o problemă în acest sens, iată un exemplu similar: cuvântul ”bunic” nu este utilizat în Biblie. Totuşi, ştim că au existat bunici în Biblie. Avraam a fost bunicul lui Iacov. Astfel, nu te bloca în termenul “Trinitate”. Ceea ce are cu adevărat importanţă este că acest concept care este REPREZENTAT prin cuvântul „Trinitate” există în Scriptură. Având aceasta introducere în temă, iată versetele biblice cele mai relevante care ne vor servi drept bază pentru discuţia noastra despre Trinitate.

        1) Există un singur Dumnezeu: Deuteronom 6:4; 1 Corinteni 8:4; Galateni 3:20; 1 Timotei 2:5.

        2) Trinitatea constă din 3 Persoane: Geneza 1:1; 1:26; 3:22; 11:7; Isaia 6:8; 48:16; 61:1; Matei 3:16-17; Matei 28:19; 2 Corinteni 13:14. Cunoaşterea limbii ebraice este de mare ajutor în studierea Vechiului Testament. În Geneza 1:1, este utilizat cuvântul „Elohim” care are sensul de plural. De asemenea, acest sens de plural este prezentat şi în Geneza 1:26; 3:22; 11:7 şi Isaia 6:8, unde se vorbeşte despre Dumnezeu cu sensul de “noi”. Este INDISCUTABIL faptul că atât „Elohim” cât şi “noi” au în aceste pasaje sensul de mai mult de două persoane. În limba română, există numai două forme ale substantivelor, singular şi plural. În ebraică, însă, există 3 forme: singular, dual şi plural. Forma duală este rezervată evident NUMAI pentru două persoane. Mai precis, forma duală este utilizată pentru a exprima lucruri pereche, precum ochii, urechile, mâinile. Cuvântul „Elohim” precum şi forma utilizată cu sensul de “noi” sunt forme de plural – în mod categoric mai mult decât doi – şi se referă foarte clar la 3 sau cel putin 3 (Tatăl, Fiul, Duhul Sfânt).

        În Isaia 48:16 şi 61:1, Fiul vorbeşte făcând referire la Tatăl şi la Duhul Sfânt. Comparaţi Isaia 61:1 cu Luca 4:14-19 pentru a vedea că Fiul este Cel care vorbeşte. Matei 3:16-17 descrie momentul botezului lui Iisus. Aici este prezentat Dumnezeu Duhul Sfânt coborând asupra lui Dumnezeu Fiul în timp ce Dumnezeu Tatăl proclamă plăcerea Sa în Fiul. Matei 28:19 şi 2 Corinteni 13:14 sunt alte exemple asemănătoare ale celor 3 persoane distincte din Trinitate.

        3) Cei trei “membri” ai Trinităţii sunt prezentaţi distinct în diverse pasaje biblice, astfel: În Vechiul Testament, „DOMNUL” se este prezentat ca „Domn” (Geneza 19:24). „DOMNUL” are un „Fiu” (Psalmul 2:7, 12; Proverbe 30:2-4). Duhul Sfânt este reprezentat distinct faţă de „DOMNUL” (Numeri 27:18) şi faţă de „Dumnezeu” (Psalmul 51:10-12). Dumnezeu Fiul este prezentat distinct faţă de Dumnezeu Tatăl (Psalmul 45:6-7; Evrei 1:8-9). În Noul Testament, în Ioan 14:16-17, Iisus se adresează Tatălui despre trimiterea unui Ajutor (Mângâietor), şi anume Duhul Sfânt. Aceasta ne arată că Iisus nu S-a considerat pe Sine ca fiind Tatăl sau Duhul Sfânt. Luaţi de asemenea în considerare toate pasajele din Evanghelii în care Iisus se adresează Tatălui. Vorbea Iisus cu El Însuşi? Nu. El vorbea unei alte Persoane din Trinitate – şi anume Tatălui.

        4) Fiecare membru al Trinităţii este Dumnezeu: Tatăl este Dumnezeu – a se vedea Ioan 6:27; Romani 1:7; 1 Petru 1:2. Fiul este Dumnezeu – a se vedea Ioan 1:1, 14; Romani 9:5; Coloseni 2:9; Evrei 1:8; 1 Ioan 5:20. Duhul Sfânt este Dumnezeu – a se vedea Faptele Apostolilor 5:3-4; 1 Corinteni 3:16 (Cel care locuieşte în cei credincioşi este Duhul Sfânt – Romani 8:9; Ioan 14:16-17; Faptele Apostolilor 2:1-4).

        5) Subordonarea în cadrul Trinităţii: Scriptura arată că Duhul Sfânt se subordonează Tatălui şi Fiului, în timp ce Fiul se subordonează Tatălui. Aceasta arată existenţa unei relaţii interne şi nu neagă divinitatea nici uneia dintre Persoanele Trinităţii. Acesta este pur şi simplu un subiect pe care minţile noastre limitate nu îl pot înţelege, Dumnezeu fiind infinit. În ceea ce priveşte Fiul, vă rugăm să citiţi Luca 22:42; Ioan 5:36; Ioan 20:21; 1 Ioan 4:14. Referitor la Duhul Sfânt, citiţi Ioan 14:16; 14:26; 15:26; 16:7 şi în mod special Ioan 16:13-14.

        6) Sarcinile fiecărui membu al Trinităţii: Tatăl este sursa sau cauza definitorie a: 1) universului (1 Corinteni 8:6; Apocalipsa 4:11); 2) revelaţiei divine (Apocalipsa 1:1); 3) mântuirii (Ioan 3:16-17); şi 4) lucrărilor lui Iisus pe pământ (Ioan 5:17; 14:10). Tatăl este Cel care INIŢIAZĂ toate aceste lucruri.

        Fiul este “agentul” prin care Tatăl a împlinit următoarele lucrări: 1) crearea şi existenţa universului (1 Corinteni 8:6; Ioan 1:3; Coloseni 1:16-17); 2) revelaţia divină (Ioan 1:1; Matei 11:27; Ioan 16:12-15; Apocalipsa 1:1); şi 3) mântuirea (2 Corinteni 5:19; Matei 1:21; Ioan 4:42). Tatăl face toate aceste lucruri prin Fiul Său, care acţionează ca “agent” al Său.

        Duhul Sfânt este modalitatea prin care Tatăl face următoarele lucrări: 1) crearea şi existenţa universului (Geneza 1:2; Iov 26:13; Psalmul 104:30); 2) revelaţia divină (Ioan 16:12-15; Efeseni 3:5; 2 Petru 1:21); 3) mântuirea (Ioan 3:6; Tit 3:5; 1 Petru 1:2); şi 4) lucrările lui Iisus (Isaia 61:1; Faptele Apostolilor 10:38). Astfel, Tatăl face toate aceste lucruri prin puterea Duhului Sfânt.

        Nici una din comparaţiile posibile nu este suficient de precisă pentru a descrie Trinitatea. De pildă, descrierea unui ou prezintă neajunsul că luate separat, atât coaja cât şi albusul şi galbenusul sunt toate părţi ale oului, nu însă oul însuşi. Tatăl, Fiul şi Duhul Sfânt nu sunt părţi ale lui Dumnezeu, ci fiecare este Dumnezeu. Exemplul apei este cumva mai apropiat însă tot incomplet pentru a descrie adecvat Trinitatea. Apa se găseşte în stare lichidă, de vapori sau ca gheaţă. Însă Tatăl, Fiul şi Duhul Sfânt nu sunt forme ale lui Dumnezeu, ci fiecare este Dumnezeu. Aşadar, iată că deşi aceste exemple pot încerca să prezinte o idee despre Trinitate, totuşi ele sunt departe de a prezenta exact acest concept. În loc să încerci să înţelegi Trinitatea, mai bine caută să vezi măreţia şi grandoarea lui Dumnezeu infinit superioare naturii noastre umane. „O, adâncul bogăţiei, înţelepciunii şi ştiinţei lui Dumnezeu! Cât de nepătrunse sunt judecăţile Lui, şi cât de neînţelese sunt căile Lui! Şi în adevăr, „cine a cunoscut gândul Domnului? Sau cine a fost sfetnicul Lui?” ” (Romani 11:33-34).

      • In Matei 28:19 si Ioan14:26 scrie foarte clar pentru oricine. chiar si pentru unul care n-a citit niciodata Biblia. In Ioan 14:26 spune clar, ca Mangaietorul este Duhul Sfant. Mai spune si in Ioan 16:7 tot despre Mangaietor. Si mai spune si in alte locuri. Cu tot respectul ce vi-l port, Domnule Danut Tanase, va rog, nu induceti in eroare pe cei care n-au citit Cuvantul Lui Dumnezeu. Dumneavoastra ce Biblie cititi, de-mi spuneti mie ca ceea ce scrie la Matei28:19 este facatura? Dumneavoastra ma trimiteti sa citesc postul despre Trinitate. Din cate stiu, postul Trinitatea este al Ortodocsilor, si chiar si ei se inchina in Numele Tatalui, si al Fiului si al Sfantului Duh. Dumnezeu nu are post de Televiziune. Dumnezeu nu este nici Ortodox, nici Penticostal, Baptist, Adventist sau de alta Religie. Dumnezeu este uniiversal.TSfantulaAalSfantuDuh.DumnezedUESTE NICI o

    • tyty martore al broklynului….

      ISUS ESTE DUMNEZEU!.

      altfel ce nea fost dat pe cruce sa moara? O CREATURA???
      la durut pe dumnezeu ala al tau de creatura atarnata pe lemnul batjokurilor?

      raspuns: la durut cat pe un miliardar ce sia lovit o masina buna=>. cel mai bun motiv sasi cumpere o masina noua.

      -UNDE E PUTEREA EVANGHELIEI DACA ISUS NU ESTE UNA CU DUMNEZEU ?

      „atat de mult a IUBIT DUMNEZEU LUMEA CA A DAT pe SINGURUL LUI FIU„

      -Pai daca e creatura asa cum creatura e satana ce te invata asta, ATUNCI DE CE NU A DAT dumnezeu in fiecare an cate un MIEL SA MOARA PE LEMN? ca doara asa arata si era in legea ceremoniala? na mai putut sa mai creeze inca si inca unul?….e doar o noua masina….ce e un bmw nou pt un multimiliardar?

      -dar ca ISUS ESTE FIUL LUI DUMNEZEU > asta crezi martore al broklynului?
      DACA ISUS ESTE –DOAR FIUL– in intelegerea noastra umana…..ATUNCI CINE ESTE MAMA SA CEREASCA mai tyty??…..sa nu ocolesti raspunsul asta fugind in alt subiect.

  5. „Eu si Tatal una suntem.” (Ioan.10:30)
    „Si M-am aratat lui Avraam, lui Isaac si lui Iacov, ca Dumnezeu Atotputernic; iar cu numele Meu de Domnul nu M-am facut cunoscut lor. (Exod.6:3)
    „Isus le-a zis: „Adevarat, adevarat va spun ca mai inainte ca sa se nasca Avraam, sunt Eu.” (Ioan.8:58)

    Hristos este denumit si inceputul zidirii lui Dumnezeu: „Ingerului Bisericii din Laodiceea scrie-i: „Iata ce zice Cel ce este Amin, Martorul credincios si adevarat, Inceputul zidirii lui Dumnezeu…” (Apoc.3:14). Adam era un fiu creat de Dumnezeu, Hristos este un Fiu nascut. Adam a fost creat dupa chipul lui Dumnezeu; Hristos era chipul lui Dumnezeu, din fiinta lui Dumnezeu. Adam avea acelasi chip ca Domnul-Dumnezeu, insa el nu poseda fiinta Sa, natura lui Dumnezeu: nu a iesit din Dumnezeu. Dumnezeu insa voia sa aiba fii si fiice care provin din El, poarta fiinta Sa si poseda natura Sa. Fiul nascut a iesit de la Dumnezeu, si odata cu El, Cel intai nascut, a inceput neamul dumnezeiesc.
    Iahveh era insusi Dumnezeu; El era marele EU SUNT, Cel ce este vesnic, Logosul, Cel ce lucreaza, care a devenit apoi om. Taina cea mare, pe care niciun om nu o poate explica, consta in faptul ca Domnul-Dumnezeu a venit, in Noul Testament, din plinatatea trupului Sau duhovnicesc, intr-un trup de carne, parasind slava, devenind om.
    Tatal a zamislit pe Fiul, prin Duhul, aici pe pamant (Mat.1), facand astfel inceputul unui neam dumnezeiesc. Dupa Duh, Fiul era Dumnezeu; dupa trup El era om, pentru a reaseza omenirea in starea dumnezeiasca. El trebuia sa fie om ca sa poata muri; El trebuia sa fie Dumnezeu, pentru a birui moartea, iadul si pe Satana: „Cel ce a fost aratat in trup, a fost dovedit neprihanit in Duhul, a fost vazut de ingeri, a fost propovaduit printre Neamuri, a fost crezut de lume, a fost inaltat in slava.” (1Tim. 3:16).
    Pavel nu a considerat necesar sa dea vreo explicatie, oricat de mica, despre aceasta taina mare. Lui i-a fost suficienta constatarea: „Si, fara indoiala, mare este taina evlaviei…”
    Nasterea Fiului nu a avut loc in vesnicie, si nici in timpul Vechiului Testament; ci, asa cum ni se descrie clar, in timpul Noului Testament. In fagaduinta este folosita notiunea „astazi”; in vesnicie nu exista notiunea „astazi”. Tot ce se afla atunci continut in proorocia Vechiului Testament, se afla inca in viitor. Abia Noul Testament contine implinirea: Caci un Copil ni S-a nascut, un Fiu ni S-a dat, si domnia va fi pe umarul Lui; Il vor numi: „Minunat, Sfetnic, Dumnezeu tare, Parintele vesniciilor, Domn al pacii.” (Isa.9:6); „Caci, caruia dintre ingeri a zis El vreodata: „Tu esti Fiul Meu; astazi Te-am nascut”? Si iarasi: „Eu Ii voi fi Tata, si El Imi va fi Fiu”? (Evr.1:5)

    „Doamne”, I-a zis Filip, „arata-ne pe Tatal, si ne este de ajuns.” Isus i-a zis: „De atata vreme sunt cu voi si nu M-ai cunoscut, Filipe? Cine M-a vazut pe Mine a vazut pe Tatal. Cum zici tu, dar: „Arata-ne pe Tatal”? Nu crezi ca Eu sunt in Tatal, si Tatal este in Mine? Cuvintele pe care vi le spun Eu, nu le spun de la Mine; ci Tatal, care locuieste in Mine, El face aceste lucrari ale Lui. Credeti-Ma ca Eu sunt in Tatal, si Tatal este in Mine; credeti cel putin pentru lucrarile acestea.”

    Eu asa cred si simt…

    Cu mult respect, Roro…

  6. As dori sa-mi cer scuze pentru faptul ca postarea mea a aparut de 3 ori, dar asta din cauza ca mi-a dat eroare pe wordpress.com…si nici nu stiu cum as putea sa sterg primele doua postari…
    Daca vreti, si puteti, stergeti-le dumneavoastra pe primele doua…
    All the best..

  7. Danut Tanase
    spui in articolul tau ca Trinitatea ar fi o bazaconie si ca Duhul Sfant ca a treia persoana a Dumnezeirii este o minciuna.
    Am o nedumerire aici si ti-as multumi daca m-ai ajuta sa o deslusesc. Isus, fara indoiala, este o persoana si este numit si Mangaietorul. Dupa afirmatiile tale este o persoana a Dumnezeirii.
    In Ioan 14 : 16-17 Isus spune : ” Si Eu voi ruga pe Tatal, si El va va da un alt Mangaietor care sa ramana cu voi in veac; si anume , Duhul adevarului…”
    Deci, daca Isus Mangaietorul este o persoana, nu este logic ca acel „alt Mangaietor ” este tot o persoana la fel ca si Isus ? Fireste, cu exceptia ca nu a luat trup de om ci a venit ca spirit (duh).
    Mie mi se pare foarte clar ca in acest text se vorbeste despre doua persoane diferite dar identice, de aceeasi natura.
    Cu respect,

    • Simona,
      nu putem ca la infinit sa ne facem ca nu vedem adevarurile clare ale Scripturii.
      Cine spune Bibila ca este ADEVARUL ? Biblia spune foarte clar ca Isus Hristos este ADEVARUL. Corect ? „Eu sunt calea, adevarul si viata.”
      Textul biblic scris de tine spune foarte clar cine este MANGAIETORUL: Duhul ADEVARULUI, da ? Adica Duhul lui Hristos, da ? Recapitulam: Mangaietorul este Duhul Adevarului, adica Duhul lui Hristos, adica ISUS HRISTOS. Simplu, nu ?
      De ce trebuie ca Isus sa ceara permisiunea Tatalui ca sa ne trimita Duhul Sau care sa ramana cu noi in veac, am spus deja in post: Dumnezeu Tatal este seful suprem, Fiul se supune Tatalui si nu are initiative personale, trebuie sa ceara permisiunea Tatalui in tot ceea ce face. Isus a spus cu subiect si predicat ca El nu face nimic de capul Lui, ci doar ceea ce ii spune si ii cere Tatal Sau sa faca. Corect ?
      Acesta este raspunsul meu la intrebarea ta, pentru care iti multumesc.
      Cu respect,

      • „Textul biblic scris de tine spune foarte clar cine este MANGAIETORUL: Duhul ADEVARULUI, da ?DA! Adica Duhul lui Hristos, da ? – (NU! ) – Recapitulam: Mangaietorul este Duhul Adevarului,DA! adica Duhul lui Hristos,(FALS) adica ISUS HRISTOS. Simplu, nu ? REZULTAT FINAL NU ! nota generala : FALS!

      • tanase .
        Nu are ISUS INITIATIVE PERSONALE….?? asa ai scris sau nu mai stiu eu sa citesc??

        hmm . va rataciti ca nu cunoasteti nici scripturile nici puterea Lui Dumnezeu cand afirmati asa ceva.

        iata cateva texte ce arata ca Isus are initiativa pesonala EXACT PRECUM TATAL.si daca nui asa atunci tocmai lai facut pe Isus un Dumnezeu mai mic (martorii broklynului iti pot fi prieteni de dogma deci)

        prin porunca primita de la Tatal…ISUS PRIMESTE LIBERTATE TOTALA DE ALEGERE SI –-INITIATIVA–-

        Ioan 10:18
        Nimeni nu Mi-o ia cu sila, ci o dau Eu de la Mine. Am putere s-o dau şi am putere s-o iau iarăşi: aceasta este porunca pe care am primit-o de la Tatăl Meu.”

        dupa inviere PUTEREA SI INITIATIVA LUI ISUS ARATA ALTFEL.
        el REVINE LA SLAVA CE O PARASISE INITIAL IN FAVOARA MANTUIRII NEAMULUI OMENESC

        Matei 28:18
        Isus S-a apropiat de ei, a vorbit cu ei şi le-a zis: „Toată puterea Mi-a fost dată în cer şi pe pământ.

        -JUDECATOR presupune nu numai liberatea INITIATIVEI ci mai mult de atata: LIBERTATEA HOTARARII SORTII VESNICE A UNEI FIINTE.

        Ioan 5:22
        Tatăl nici nu judecă pe nimeni, ci toată judecata a dat-o Fiului,

        dar ce ma chiunui eu ?. ia comparati voi versetele astea daca vrei sa cunoasteti pe ISUS „mai bine„:

        EVANGHELIA DUPA IOAN cap 1. v 18a

        –––- Nimeni n-a văzut vreodată pe Dumnezeu; ––

        aha… deci ioan ne scrie aici ca NIMENI SI NICIODATA NU A VAZUT PE DUMNEZEU.
        stai putin ioane sa vezi ce am gasit eu…..ce zici de asta ioane ??

        EXODUL cap 24 versetele:
        Vederea lui Dumnezeu
        9 Moise s-a suit împreună cu Aaron, Nadab şi Abihu, şi cu şaptezeci de bătrâni ai lui Israel.
        10 Ei au văzut pe Dumnezeul lui Israel; sub picioarele Lui era un fel de lucrare de safir străveziu, întocmai ca cerul în curăţia lui.
        11 El nu Şi-a întins mâna împotriva aleşilor copiilor lui Israel. Ei au văzut pe Dumnezeu, şi totuşi au mâncat şi au băut.

        IOAN NE DA RASPUNSUL …CARE NU POATE FI DECAT UNUL SINGUR.

        ssi raspunsul asta e in partea b a versetului din cap 1 citat mai sus

        ….deci il scriem acuma intreg.

        18 Nimeni n-a văzut vreodată pe Dumnezeu; -singurul Lui Fiu, care este în sânul Tatălui, Acela L-a făcut cunoscut.”

        aha!! acum inteleg ioane de ce neai bagat in dilema cu partea -a- a versetului.

        tu stiai deci ioane frate ,ca parintii evreilor la care vorbeai si scriai – vazusera in mai multe randuri pe Dumnezeu in trup fizic.

        ASA CA INTAI NE BAGI IN „STOP CARDIAC„ AFIRMAND CA NIMENI NU LA VAZUT PE DUMNEZEU VREODATA…SI NICIODATA…..iar pana sa ne revenim din soc ne areti ca – PE ISUS– LAU VAZUT DE FAPT PARINTII NOSTRII acolo.

        „El este CHIPUL Dumnezeului cel NEVAZUT„ (coloseni 1)
        „filipe CINE MA VAZUT PE MINE A VAZUT PE TATAL„(Ioan 14:9)
        „Eu si Tatal UNA SANTEM„(Ioan 10:30)

        wow.

        DECI PESTE TOT IN VECHILE SCRIERI BIBLICE acolo unde apare un Dumnezeu fizic, sau care vorbeste sau care scrie porunci cu DEGETUL PE TABLE DE PIATRA….sau etc etc PESTE TOT IN VECHIUL TESTAMENT ca miel , ca mangaietor, ca stalp de nor si de foc,ca stanca ce da apa, ca INGERI CARE PERMIT SA LI SE SPUNA: „Doamne …si DOMN si Dumnezeu„ SI CA INGERI CE PERMIT SI NU REFUZA INCHINAREA OAMENILOR CE LE ESTE ADRESATA.. (caci INGERII au refuzat inchinarea: Apocalipsa 22:9)

        PESTE TOT SI PESTE TOT IN CONDUCEREA RAZBOAIELOR SAU IN SCRIEREA INSPIRATA A PROROCILOR……peste si peste tot un singur personaj ISUS HRISTOS sau YEHSHUA.(YEHOWA SALVATOR)

        „CERCETATI SCRIPTURILE (vechiul ca noul test inca nu era scris) CACI ELE MARTURISESC DESPRE MINE„

        CUM IL FACETI VOI pe YEHSHUA UN DUMNEZEU SUBORDONAT TATALUI CAND EL ESTE UNA CU TATAL SI CHIAR TATAL CE SE NUMESTE PE SINE INSASI TATA IN VECHIUL TESTAMENT ?

        EL SINGUR SE SUBORDONEAZA TATALUI CA SA NE DEA O PILDA DE ASCULTARE……dar in vesnicii ISUS ESTE UNA SI ACEEAS CU TATAL.

        cum vine asta? nu pot eu intelege pe DUMNEZEU CAND NU INTELEG NICI NATURA MEA . nu stiu la ce mie buna apenticita si nu stiu cum sa scap de cariile dentare. nu stiu cum sa fi prelungit cu o zi viata mamei mele si nu stiu clipa cand voi pierii. de unde sa stiu eu CUM ARATA CEL CARE A ZIS SI SA FACUT LUMINA….a poruncit SI A LUAT FIINTA VIATA??.

        dar atata cat sfintele scripturi imi descopera si ne descopera
        o sa INALT PE DUMNEZEUL MEU >ISUS HRISTOS
        si voi spune tuturor cu putere CACI EL ESTE IN ADEVAR UNA SI ACEEA NATURA CU TATAL.

        COMPARATI ISAIA CU APOCALIPSA SI VETI RAMANE MUTI
        EXACT CUVINTELE CE LE AFIRMA TATAL DESPRE SINE CA SINGUR DUMNEZEU SI MANTUITOR SI SALVATOR SI ..asmd…..>EXACT ACELEAS CUVINTE SI ACELEAS INSUSIRI ……EXACT DAR EXACT DE ACEEAS MASURA SI PUTERE LE AFIRMA ISUS DESPRE SINE IN APOCALIPSA.

        e nebunie nui asa?. „DAR ASTA E NEBUNIA CRUCII„
        si prin asta santem mantuiti.
        DUMNEZEUL CE SE SACRIFICA PERSONAL pt creaturile sale cazute in pacat.

        faceti bine dragii mei si nu mai pacatuiti facandu-L pe Isus un Dumnezeu mai mic
        sau o creatura……CACI -IN- INSASI DUMNEZEIREA LUI ISUS, STA PUTEREA EVANGHELIEI ce astfel o nenorociti spre pierzarea voastra filozofi pierduti pe maarea cunoasterii.

        ps. DACA IMI VETI DA VERSETE DEALE MINTII SI credintei voastre
        vor fi toate din PERIOADA IN CARE Isus sa DEZBRACAT de slava cereasca facanduse asemenea oamenilor…….CACI TATAL A CONSIDERAT CA NU E DREPT CA ISUS SA FOLOSEASCA PUTERI CERESTI IN A BIRUII PACATUL
        ca apoi sa zica oamenilor. : URMATI-MA!.

        cum sa-L urmez eu daca El ca sa biruiasca a folosit puteri ceresti ALTELE DECAT CELE OBTINUTE PRIN RUGACIUNE.???

        „indrazniti! Eu am biruit lumea„

        si indraznim so biruim si noi oamenii…pt ca ISUS SA DEZBRACAT DE ORICE SLAVA CEREASCA SI A BIRUIT PACATUL IN PUTERI PE CARE SI NOI LE PUTEM OBTINE IN ACELAS FEL CA EL……rugandu-ne TATALUI.

        RUGANDUNE CA EL IN GHETIMANI..
        .si nu distrandune la chefuri si in excursii

        versetele cemi veti da vor fi absolut toate din perioada in care ISUS SE DEZBRACA-SE DE SLAVA CEREASCA.. si sa biruiasca in puteri simple, umane pe care le avem si noi–ca sa fie drept atunci cand ne va chema sa calcam pe urmele Lui.

        dupa inviere si dupa cuvintele TOATA PUTEREA MIA FOST DATA (redata de fapt redata si chiar imultita fata de inaintea crucii) IN CERURI SI PE PAMANT.

        dupa acel eveniment al crucii si invierii….ISUS REDEVINE CE ERA :

        -„ DUMNEZEUL CEL ADEVARAT SI VIATA VESNICA„

        multumim ca atata ne-ai iubit YEHSHUA , salvatorul nostru minunat

      • „nimeni nu poate spune ISUS ESTE DOMNUL DECAT PRIN DUHUL SFANT„
        (1 Corinteni 12:3b)

        dar ce insemnatate are acest cuvant pt evrei? : DOMNUL

        ESTE UN SINGUR RASPUNS: DOMNUL= YEHOWA SAU marele EU SANT
        al vechiului testament

      • NU VA MAI CONTRAZICETI UNI CU ALTI BEMIAT ROATA CA NU STITI NIMIC NU STIE NIMENI ADEVARUL DESPRE DUMNEZEU CA SAU FALSIFICAT BIBLILE DUPA MOARTEA APOSTOLILOR SUNT MULTE EVANGHELI DAR PREOTI AU ALES DOAR 4 CARE LEA CONVENIT LOR DUPA CUM AU INTELES EI

  8. Domnule, Danut Tanase…fiindca tot ati vorbit despre trinitate, iar parerea dvs. este ca nu exista trinitate, ci doar doitate, o parere la care eu subscriu doar partial, parere pe care am aratat-o prin postarile anterioare; mi-as dori sa ma lamuriti in privinta versetului din Ioan 1:1…:

    1.- Care este traducerea corecta a acestui verset din punctul de vedere al cunostintelor dvs…?
    A. – „La inceput era Cuvantul, si Cuvantul era cu Dumnezeu, si Cuvantul era Dumnezeu.” – traducerea Cornilescu;
    B. – „La inceput era Cuvantul, si Cuvantul era la Dumnezeu, si Dumnezeu era Cuvantul.” – traducerea ortodoxa si catolica (In greaca, prepozitia „pros” indica directia unei miscari. De aceea, multi exegeti propun: si Cuvantul era (orientat, indreptat in mod dinamic) spre Dumnezeu (TOB, NAB). Altii inteleg prepozitia in sensul de „a fi in comuniune cu” (BJ, RSV, TEV). Biblia lui Serban Cantacuzino, de la 1688, traduce: „…si Cuvantul era catre Dumnezeu. Ordine cuvinttelor in manuscrisul grec este: Dumnezeu era Cuvantul. Deoarece „Dumnezeu” este fara articol, dupa gramatica limbii grecesti este nume predicativ, iar „Cuvantul”, cu articol, este subiect. Prin aceasta afirmatie nu se intentioneaza identificarea „Cuvantului” cu „Dumnezeu”, ci se indica natura divina a „Cuvantului”.)

    2. – In functie de versetul pe care-l considerati corect, v-as ruga sa il „simplificati”, inlocuind Cuvantul cu Iisus Hristos…

    Stiu ca ati mai vorbit despre asta si, prin urmare, o sa credeti ca postarea mea este una inutila…totusi, v-as ruga sa-i dati curs. Ulterior o sa intelegeti probabil mai bine nedumerirea mea…

    Sa iubiti, si sa fiti iubit! Cu mult respect, Roro…

    • Roro,
      sportul cu cercetarile fara rost eu nu-l practic, vad ca inca nu ti-ai dat seama de asta.
      Pentru mine lucrurile sunt foarte simple si clare si nu vreau in ruptul capului sa le complic, atata timp cat Dumnezeu Tatal a simplificat totul in Hristos, Fiul Sau.
      Cuvantul poate sa fie inteles si ca persoana, si ca vorbire. Nu se exclude aceasta intelegere duala, si ea este corecta in ambele sensuri.
      Cuvantul lui Dumnezeu este si vorba si poate sa fie considerat si persoana lui Dumnezeu.
      VORBA sau CUVANT, in sensul in care tot ce spune Dumnezeu este inventia si proprietatea Sa, in sensul ca nimeni din Univers nu poate sa-l invete ceva pe Dumnezeu, fiindca totul, izvoraste din El.
      Si PERSOANA, daca vrei putina hrana tare, oase adevarate nu lapte, pot sa-ti spun ca intruparea lui Isus este intruparea spuselor lui Dumnezeu din cer, in sensul ca o persoana a Dumnezeirii a venit ca sa ne spuna fix aceleasi adevaruri spuse pe cand era in cer, prin profeti, numai ca de data aceasta, Dumnezeu a imbracat haina umana a cazutilor in pacat, ca sa demonstreze si ca El este singurul Dumnezeu adevarat care si poate sa implineasca ceea ce spune. Si in sensul acesta putem sa luam afirmatia ca s-a facut Cuvantul trup. Hristos a venit ca om sa ne repete personal ce ne tot spune de la Creatie incoace si sa dovedeasca ca poate sa faca tot ce a promis.

      „Dupa ce a vorbit in vechime parintilor nostri prin proroci, in multe randuri si in multe chipuri, Dumnezeu, la sfarsitul acestor zile, ne-a vorbit prin Fiul, pe care L-a pus mostenitor al tuturor lucrurilor si prin care a facut si veacurile.” (Evr.1:2)
      ” Omul dintai este din pamant, pamantesc, Omul al doilea este din cer.” (1Cor.15:47)

      Concluzia: ambele variante sunt corecte. Cuvantul ca si Cuvant al lui Dumnezeu si Cuvantul ca si persoana a dumnezeirii care implineste Cuvantul spus. Totul se imbina perfect, armonios si corect.

      De jocuri „teologice” si inlocuiri de cuvinte nu am timp, asa ca spune ce ai de spus, si cu asta basta. Daca vrei.
      Cu respect,

  9. Va multumesc frumos pentru raspuns, dar mai ales pentru modul mustrator prin care ati facut-o… Dumnezeu m-a invatat ca cei care tin cu adevarat la o persoana, si careia ii vor binele, sunt cei care cauta sa o mustre ori de cate ori este cazul…si in niciun caz cei care o cocolosesc, si ii tin isonul; si pentru asta nu pot decat sa va multumesc.;)
    Un alt motiv pentru mustrarea dvs. este si acela ca, din pricina faptului ca nu cunosc prea bine Biblia, si poate nu am nici intelepciunea necesara, comentariul meu anterior nu a fost unul concret, sustinut de versete biblice, samd…; prin urmare vina imi apartine in totalitate.
    Totusi, in ciuda celor afirmate mai sus, in comentariul cu pricina subliniasem la un moment dat despre comentariul facut tot la pagina acestui articol, postare a carui mesaj nu l-ati inteles asa cum mi-as fi dorit…(20/05/2012 la 17:04)
    Asadar, desi mi-e greu sa gasesc cuvintele pentru a descrie mesajul pe care am vrut sa-l transmit inca de la postarea din 20 mai, am sa incerc sa o spun mai pe sleau, nu verde’n fata…:)
    In articolul propriu-zis, „Trinitatea, adevar sau minciuna”, dvs. ati incercat sa demolati principiul la care majoritatea teologilor si denominatiunilor religioase adera, iar parerea mea este ca ati reusit sa o faceti, dovedind-o, intr-un mod armonios, cu toata acea argumentatie biblica pe care ati expus-o…; astfel ati redus trinitatea la doitate, la Tatal si Fiul…
    Asa cum dvs. nu credeti in trinitate, ci in doitate, eu cred si simt ca nu e nici trinitate, nici doitate; ci doar UNITATE. Partea grea este ca, desi cred si simt asta, nu cred ca voi putea sa fiu in stare sa argumentez nici pe departe asa cum ati facut-o dvs, insa daca tot am intrat in hora, va trebui sa si joc…
    Din cate stiu eu, nicaieri in VT nu se vorbeste despre un Dumnezeu Tatal, si un Dumnezeu Fiul; ci dimpotriva, se afirma clar ca exista doar un singur Dumnezeu. Nu vi se pare ciudat de ce in VT nimeni nu i s-a adresat lui Dumnezeu direct cu notiunea de Tatal…?!
    „Sa stiti, dar, ca Eu sunt Dumnezeu si ca nu este alt dumnezeu afara de Mine; Eu dau viata si Eu omor, Eu ranesc si Eu tamaduiesc, si nimeni nu poate scoate pe cineva din mana Mea.” (Deut.32:39)
    „Asa vorbeste Domnul, Imparatul lui Israel si Rascumparatorul lui, Domnul ostirilor: „Eu sunt Cel dintai si Cel de pe Urma, si afara de Mine, nu este alt Dumnezeu.” (Isa.44:6)
    „Nu va temeti si nu tremurati; caci nu ti-am vestit si nu ti-am spus Eu demult lucrul acesta? Voi Imi sunteti martori! Este oare un alt Dumnezeu afara de Mine? Nu este alta Stanca, nu cunosc alta!” (Isa.44:8)
    „Ca sa se stie, de la rasaritul soarelui pana la apusul soarelui, ca afara de Mine nu este Dumnezeu: Eu sunt Domnul, si nu este altul.” (Isa.45:6)
    Deci, avand in vedere aceste versete, e clar ca exista doar un singur Dumnezeu! Iar acum, fiti atent la urmatorul verset, si trageti concluzia: „Eu si Tatal (Dumnezeu) una suntem.” (Ioan.10:30)…;si mai departe… „Eu sunt Domnul, acesta este Numele Meu; si slava Mea n-o voi da altuia, nici cinstea Mea, idolilor.” (Isa.42:8) – „Dar daca le fac, chiar daca nu Ma credeti pe Mine, credeti macar lucrarile acestea, ca sa ajungeti sa cunoasteti si sa stiti ca Tatal (Dumnezeu) este in Mine, si Eu sunt in Tatal (Dumnezeu).” (Ioan.10:38)
    Cum impacati si aceste doua versete, prin care ni se spune clar in primul ca Dumnezeu nu va da slava lui altuia, iar in al doilea, Iisus, intr-un mod indirect, si-o atribuie…?; si mai departe…. „Cu cine Ma veti pune alaturi ca sa Ma asemanati? Cu cine Ma veti asemana si Ma veti potrivi?” (Isa.46:5) – „Eu si Tatal (Dumnezeu) una suntem.” (Ioan.10:30) „La inceput era Cuvantul, si Cuvantul era cu Dumnezeu, si Cuvantul era Dumnezeu.” (Ioan.1:1) „Caci un Copil ni S-a nascut, un Fiu ni S-a dat, si domnia va fi pe umarul Lui; Il vor numi: „Minunat, Sfetnic, Dumnezeu tare, Parintele vesniciilor, Domn al pacii.” (Isa.9:6)…si din aceste versete reiese ca Iisus este pus alaturi de Dumnezeu, asemanat si potrivit cu el…; si mai departe… „Asa vorbeste Domnul, Rascumparatorul tau, Cel ce te-a intocmit din pantecele mamei tale: „Eu, Domnul, am facut toate aceste lucruri, Eu singur am desfasurat cerurile, Eu am intins pamantul. Cine era cu Mine? (Isa.44:24) – „Toate lucrurile au fost facute prin El (Iisus); si nimic din ce a fost facut, n-a fost facut fara El (Iisus).” (Ioan.1:3) Daca in primul verset Dumnezeu ne sugereaza ca nimeni nu era cu el la creatie, atunci de ce in al doilea verset se spune ca creatia a fost facuta prin Iisus…?

    Hristos este denumit si inceputul zidirii lui Dumnezeu: „Ingerului Bisericii din Laodiceea scrie-i: „Iata ce zice Cel ce este Amin, Martorul credincios si adevarat, Inceputul zidirii lui Dumnezeu…” (Apoc.3:14). Adam era un fiu creat de Dumnezeu, Hristos este un Fiu nascut. Adam a fost creat dupa chipul lui Dumnezeu; Hristos era chipul lui Dumnezeu, din fiinta lui Dumnezeu. Adam avea acelasi chip ca Domnul-Dumnezeu, insa el nu poseda fiinta Sa, natura lui Dumnezeu: nu a iesit din Dumnezeu. Dumnezeu insa voia sa aiba fii si fiice care provin din El, poarta fiinta Sa si poseda natura Sa. Fiul nascut a iesit de la Dumnezeu, si odata cu El, Cel intai nascut, a inceput neamul dumnezeiesc.
    Iahveh era insusi Dumnezeu; El era marele EU SUNT, Cel ce este vesnic, Logosul, Cel ce lucreaza, care a devenit apoi om. Taina cea mare, pe care niciun om nu o poate explica, consta in faptul ca Domnul-Dumnezeu a venit, in Noul Testament, din plinatatea trupului Sau duhovnicesc, intr-un trup de carne, parasind slava, devenind om.
    Tatal a zamislit pe Fiul, prin Duhul, aici pe pamant (Mat.1), facand astfel inceputul unui neam dumnezeiesc. Dupa Duh, Fiul era Dumnezeu; dupa trup El era om, pentru a reaseza omenirea in starea dumnezeiasca. El trebuia sa fie om ca sa poata muri; El trebuia sa fie Dumnezeu, pentru a birui moartea, iadul si pe Satana: „Cel ce a fost aratat in trup, a fost dovedit neprihanit in Duhul, a fost vazut de ingeri, a fost propovaduit printre Neamuri, a fost crezut de lume, a fost inaltat in slava.” (1Tim. 3:16).
    Pavel nu a considerat necesar sa dea vreo explicatie, oricat de mica, despre aceasta taina mare. Lui i-a fost suficienta constatarea: „Si, fara indoiala, mare este taina evlaviei…”
    Nasterea Fiului nu a avut loc in vesnicie, si nici in timpul Vechiului Testament; ci, asa cum ni se descrie clar, in timpul Noului Testament. In fagaduinta este folosita notiunea „astazi”; in vesnicie nu exista notiunea „astazi”. Tot ce se afla atunci continut in proorocia Vechiului Testament, se afla inca in viitor. Abia Noul Testament contine implinirea: Caci un Copil ni S-a nascut, un Fiu ni S-a dat, si domnia va fi pe umarul Lui; Il vor numi: „Minunat, Sfetnic, Dumnezeu tare, Parintele vesniciilor, Domn al pacii.” (Isa.9:6); „Caci, caruia dintre ingeri a zis El vreodata: „Tu esti Fiul Meu; astazi Te-am nascut”? Si iarasi: „Eu Ii voi fi Tata, si El Imi va fi Fiu”? (Evr.1:5)

    „Doamne”, I-a zis Filip, „arata-ne pe Tatal, si ne este de ajuns.” Isus i-a zis: „De atata vreme sunt cu voi si nu M-ai cunoscut, Filipe? Cine M-a vazut pe Mine a vazut pe Tatal. Cum zici tu, dar: „Arata-ne pe Tatal”? Nu crezi ca Eu sunt in Tatal, si Tatal este in Mine? Cuvintele pe care vi le spun Eu, nu le spun de la Mine; ci Tatal, care locuieste in Mine, El face aceste lucrari ale Lui. Credeti-Ma ca Eu sunt in Tatal, si Tatal este in Mine; credeti cel putin pentru lucrarile acestea.”

    Toate acestea fiind spuse, eu cred si simt in UNITATE, nu in doitate…Iisus Hristos este Dumnezeu intrupat in trup omenesc, de aceea i se spune Domn si Fiul lui Dumnezeu.
    Asadar, acum ca am spus-o pe sleau, sper ca veti intelege in sfarsit ceea ce am vrut sa transmit. Faptul ca eu asta cred si simt, nu inseamna neaparat sa am si dreptate; ci pur si simplu asa cred si simt eu…
    Cu mult respect pentru cineva care mi-a demonstrat, si sper ca o va face si in continuare, ca imi vrea doar binele…;)

    • Roro,
      cum o fi facut Dumnezeu asta sa se dedubleze in halul acesta una si aceasi persoana, eu nu prea pot sa inteleg, dar daca tu poti sa-mi explici sunt gata sa citesc. Cu postul asta nu m-ai convins.
      Cum oare o sta Tatal care este si Fiu (sic!) alaturi de sine insusi, ca doua persoane diferite, pe tronul Universului ?
      Cine oare a spus despre Fiul ca: „Acesta este Fiul Meu prea iubit, de El sa ascultati.” tot Fiul sau tot Tatal ?
      Roro, tu realizezi ce gogomanii ies d’aici, din teoria ta ?
      Cu respect,

      • Mai ganditi-va…dar nu cu mintea, ci cu inima; caci este o TAINA… – „Si, fara indoiala, mare este taina evlaviei…” (1Tim.3:16)
        El le-a spus evreilor din acea perioada ca este Fiul lui Dumnezeu, si marea majoritate a evreilor l-a acuzat de hula…imaginati-va ce impact ar fi avut asupra lor daca le-ar fi spus cine este intr-ADEVAR… Si nu uitati unul dintre principiile pe care le-a propovaduit atat de intens – SMERENIA: „Sa aveti in voi gandul acesta care era si in Hristos Isus: El, macar ca avea chipul lui Dumnezeu, totusi n-a crezut ca un lucru de apucat sa fie deopotriva cu Dumnezeu, ci S-a dezbracat pe Sine insusi si a luat un chip de rob, facandu-Se asemenea oamenilor.” (Filip.2:5-7)
        Referitor la „dedublare”, aratati-mi si mie un singur veset in care Tatal si FIUL sunt prezentati impreuna ca fiind doua entitati diferite… Toate versetele biblice in care ni se sugereaza ca ar fi doua entitati diferite, cum sunt si cele pe care le-ati prezentat dvs., sunt versete care nicidecum nu trebuie luate ad litteram, ci ele de fapt transmit un mesaj spiritual, ca mai toata Biblia dealtfel… Dvs. chiar credeti ca la Botezul Domnului, s-a auzit acel glas din cer…? Nu spun ca neaparat nu ar fi fost asa, Domnul sa ma ierte, fiindca sunt absolut constient ca nu cunosc bine Biblia, pe care chiar nu am citit-o nici macar o data din cap in coada, insa cred ca daca acel glas chiar s-ar fi auzit, asa cum se sugereaza ad litteram in versetul respectiv, ma gandesc ca ar fi putut avea loc si intr-o conjunctura mai favorabila, cum ar fi fost atunci cand Isus ar fi intrat pe magarus in Ierusalim, deci unde foarte multa lume ar fi fost prezenta…
        Asa cum am mai si spus, sunt absolut constient ca ceea ce cred si simt eu poate fi total gresit; insa, pur si simplu, asta cred si simt…si nici nu stiu cum sa-mi exprim cat mai bine aceasta stare…
        Cu mult respect…

        • Roro,
          pentru a gandi, Dumnezeu ne-a dat un creiere in care isi are sediul mintea. Cu mintea gandim, rationam, filozofam, inventam, etc. Inima este facuta pentru altceva: inima pompeaza sangele in organism. Hai sa nu amestecam rolurile si functiile organelor, ca ne apuca tot ridicolul si jena, de (se) rad ateii si stiintificii „destepti” in creieri, de noi, astia credinciosi, ca suntem cam prosti. Si sa mor daca nu au dreptate de multe ori.
          Amesteci niste texte biblice care nu au absolut nicio legatura cu subiectul discutiei.
          Cu respect,

      • EXOD . cap 20.7 Să nu iei în deşert Numele Domnului Dumnezeului tău; căci Domnul nu va lăsa nepedepsit pe cel ce va lua în deşert Numele Lui.

        te intreb cu respect atata cat ma pot abtine :

        A LUA NUMELE LUI DUMNEZEU IN DESERT INSEAMNA Sa INJURI; SAU DOAR SA INJURI???

        din cate am invatat si primit eu ca adevar.,…>A LUA NUMELE LUI DUMNEZEU IN DESERT, porneste de la a pomenii de Dumnezeu in „propozitii de toate zilele„
        adica fara TEAMA SI CUTREMUR ATUNCI CAND FOLOSIM SI POMENIM DE EL.

        …..si merge pana la ceea ce faci tu in textul de inceput al postului imediat mai sus

        iao ca mustrare in dragoste pt semenul meu:

        TU NU CREZI IN DUMNEZEU; NU AI O RELATIE PERSONALA CU EL SI NICI MACAR NU TE TEMI DE DUMNEZEU

        sper din toata inima ca gresesc.

      • „cu respect„ batjocoresti tu omul
        si fara pic de frica de Dumnezeu….batjocoresti Cuvantul si fiinta LUI.

        NU INTELEGI CUM SA DEDUBLAT DUMNEZEU?…..hmm cuvintele astea sant hula oricum si sant luarea Numelui Lui in desert

        dar biblia zice: Proverbe 26:5………….asa ca o sati raspund.

        NU PREA POTI SA INTELEGI CUM TATAL ERA IN FIUL SI FIUL ESTE IN TATAL?(Ioan 14:11a
        Credeţi-Mă că Eu sunt în Tatăl, şi Tatăl este în Mine;)

        dar astea le poti intelege?

        1. DE CE DE LA VARSTA TA CELULELE CETI COMPUN ORGANISMUL NU SE MAI NASC SI REGENEREAZA..astfel ca fata ta are nevoie de„ CUTITE„ sa-i intinzi pielea( ca sa te placa blondele)?

        CUM AI VREA SA INTELEGI FIINTA LUI DUMNEZEU?

        2. de ce iti cad dintii din gura oricat i speli si ingrijesti de la varsta unde te aflii?

        CUM AI VREA SA INTELEGI FIINTA LUI DUMNEZEU?

        3. POTI ADAUGA UN 20 centimetrii l inaltimea ta?
        DAR O ZI POTI ADAUGA VIETII TALE?

        CUM AI VREA SA INTELEGI FIINTA LUI DUMNEZEU?

        4. INTELEGI TU DIN CE E COMPUSA LUMINA?
        sti tu regulile ei macar asa precum einstein? ce a murit si a declarat ca nici nu reusise sa –inceapa– dezlegarea tainelor ei?
        stiai ca intunericul nu e material ci doar lipsa luminii?(daca ai citi pe einstein atunci asta din urma o sti…..insa omule…..muritorule praf si tarana ce esti>

        CUM AI VREA SA INTELEGI FIINTA LUI DUMNEZEU?care EL A CREAT FOTONUL DE LUMINA SI IA PUS LEGI SI HOTARE?

        5. INTELEGI TU DEPLIN CUM SE FACE COPILUL IN BURTA FEMEII
        SI CUM SE NASC SI SE DIVID CROMOZOMII SPRE A FORMA O NOUA UNICITATE DE VIATA fara precedent ca ADN si ca fiinta?

        CUM AI VREA SA INTELEGI FIINTA LUI DUMNEZEU?

        6.POTI TU SA NE EXPLICI NOUA CEI DE AICI cum se transforma viermele de matase in FLUTURAS SI-APOI ZBOARA?
        ne poti spune treapta cu treapta secunda cu secunda ce se intampla la nivel celular si atomic material incat un vierme se transforma in fluture?
        (da celular si apoi atomic pt ca toata materia din univers este carbon 12)

        CUM AI VREA SA INTELEGI FIINTA LUI DUMNEZEU?

        7.poti tu sa INTELEGI si sa ne EXPLICI ce e cu gravitatia asta a terei?
        cand tiai scapat telefonul pe jos in loc sa injuri trebuia sa te intrebi de ce cad si penele de gaina pe jos,ca doar nus metalice…deci cum atrage pamantul nemetalele fara FORTA DE CAMP magnetica si totusi ca ea?

        CUM AI VREA SA INTELEGI FIINTA LUI DUMNEZEU?

        8.LUNA e mult mai mare ca telefonul ce tiai stricat ca la atras gravitatia pamantului . ba inca luna are si ea magnestismul(gravitatia) ei propie
        POTI TU SA NE SPUI DE CE NU cade luna peste noi ATRASA DE PAMANT?
        sti tu cate planete si meteoriti trec pe aproape de pamant fara sa il atinga?
        STI TU SA NE CONTINUI CERCETARILE MARILOR FIZICIENI UMANI SI SA NE EXPLICI CE E CU GRAVITATIA SI ANTIGRAVITATIA DAR MAI ALES CEI CU
        ––FORTA DE ATRACTIE UNIVERSALA–???

        CUM AI VREA SA INTELEGI FIINTA LUI DUMNEZEU?

        EL CARE>>> Isaia 40:26
        Ridicaţi-vă ochii în sus şi priviţi! Cine a făcut aceste lucruri? Cine a făcut să meargă după număr, în şir, oştirea lor? El le cheamă pe toate pe nume; aşa de mare e puterea şi tăria Lui, că una nu lipseşte.

        FORTA DE ATRACTIE UNIVERSALA NU POTI SA NEO XPLICI??

        saracul om de stiinta!

        CUM VREI TU ATUNCI SA INTELEGI FIINTA CELUI CARE A CREAT TOATE ASTEA CU UN CUVANT???

        El le cheamă pe toate pe nume; aşa de mare e puterea şi tăria Lui, că una nu lipseşte

        BATJOCORESTI CE NU CUNOSTI prietene
        Pedeapsa napraznica te asteapta de nu te vei pocaii

        Iuda 1:10
        Aceştia, dimpotrivă, batjocoresc ce nu cunosc şi se pierd singuri în ceea ce ştiu din fire, ca dobitoacele fără minte.

        dar> EL LE CHEAMA PE TOATE PE NUME, SI ASA DE MARE ESTE PUTEREA SI TARIA LUI, CACI UNA NU LIPSESTE!

      • ,,Eu si Tatal una suntem”
        ,,Cine m-a vazut pe mine l-a vazut si pe Tatal”
        de ce tot insisti sa ii desparti ?

      • Pentru Ioni – Salut! Daca vei citi cu atentie versetul pe care l-ai postat, vei observa ca Isus spune: „Eu si Tatal UNA suntem.” (Ioan.10:30), ci nu UNUL. Tatal este Duh, iar Isus este Dumnezeu intrupat in trup uman – „Dar daca le fac, chiar daca nu Ma credeti pe Mine, credeti macar lucrarile acestea, ca sa ajungeti sa cunoasteti si sa stiti ca Tatal este in Mine, si Eu sunt in Tatal.” (Ioan.10:38), de aceea Isus este numit atat Fiul lui Dumnezeu deoarece era nascut din Dumnezeu prin Duhul Sfant; cat si Fiul Omului deoarece era Dumnezeu in trup uman, din carne si sange…
        In concluzie, Isus Hristos este manifestarea vizibila a Dumnezeului invizibil – „Dumnezeu este Duh; si cine se inchina Lui trebuie sa I se inchine in duh si in adevar.” (Ioan.4:24), „Nimeni n-a vazut vreodata pe Dumnezeu; singurul Lui Fiu, care este in sanul Tatalui, Acela L-a facut cunoscut.” (Ioan.1:18), „Nimeni n-a vazut vreodata pe Dumnezeu; daca ne iubim unii pe altii, Dumnezeu ramane in noi, si dragostea Lui a ajuns desavarsita in noi.” (1Ioan.4:12)
        De aceea nu scrie nicaieri in Biblie ca Fiul lui Dumnezeu sade la dreapta lui Dumnezeu, ci Fiul Omului – „Da”, i-a raspuns Isus, „sunt! Ba mai mult, va spun ca de acum incolo veti vedea pe Fiul omului sezand la dreapta puterii lui Dumnezeu si venind pe norii cerului.” (Mat.26:64), „De acum incolo, Fiul omului va sedea la dreapta puterii lui Dumnezeu.” (Luc.22:69), „si a zis: „Iata, vad cerurile deschise, si pe Fiul omului stand in picioare la dreapta lui Dumnezeu.” (Fapt.7:56) asadar, eu cred ca domnul Danut Tanase nu are dreptate cand afirma ca sunt doi Dumnezei (Tatal si Fiul), ci este doar un singur Dumnezeu.
        Mi-ar placea sa-ti expui si tu punctul de vedere, insa mai concret de data aceasta,

  10. Pentru Roro

    55. Dar Stefan, plin de Duhul Sfant, si-a pironit ochii spre cer, a vazut slava lui Dumnezeu, si pe Isus stand in picioare la dreapta lui Dumnezeu;
    56. si a zis: „Iata, vad cerurile deschise, si pe Fiul omului stand in picioare la dreapta lui Dumnezeu.” (Faptele Apostolilor 7 )

  11. Motto: „Cel ce incearca sa nege trinitatea isi va pierde sufletul, iar cel ce incearca sa o inteleaga, isi va pierde mintile” – Martin Luther

    Aceasta a fost parerea marelui reformator, insa, evident, asta nu inseamna ca ea ar trebui sa si fie 100% adevarata.
    Din punctul meu de vedere mi se pare absurd ca noi, oamenii, sa putem intelege pe deplin natura divina, si nu ma refer la calitatile ei (Existenta, Iubire, Viata samd…), ci ma refer la a o intelege din punct de vedere fizic, mai ales ca noi suntem limitati ca simturi…
    Biblia contine versete care, interpretate ad litteram, naste contraziceri la nesfarsit despre acest subiect. Credeti-ma ca am citit foarte multe pareri in contradictoriu despre acest subiect si, din pacate, niciuna dintre taberele aflate in contradictie nu a „capitulat”; de aceea, dezamagit fiind, dupa atatea si atatea ore in care le-am citit parerile pro si contra, mi-am dat seama ca este o TAINA mult prea profunda pentru a putea fi inteleasa la nivel rational.
    Dupa cum bine stiti, si Tyty, si eu, suntem fani ai articolelor dvs., si sunt convins ca si el va respecta cel putin la fel de mult ca si mine; insa, la acest post despre Trinitate, se pare v-am pus intr-o situatie „ciudata”, sau altfel spus, „v-am prins la mijloc”…:)
    De aceea eu cred ca cel mai bine pentru toti, ar fi sa incheiem discutiile rationale, bazate pe interpretarea ad litteram a versetelor, despre un subiect care nu poate fi inteles decat cu inima, spiritual…
    Cu mult respect, Roro…

    • Roro,
      iti repet: eu nu gandesc cu inima pentru ca am creiere.
      Nu sunt deloc prins la mijloc. Eu stiu ce cred si de ce cred asa cum cred. Tu stii ?
      Cat despre Tyty, sa asteptam sa vedem ce ne prezinta legat de subiectul acesta. El inca nu a grait bazandu-se pe Biblie. Doar si-a exprimat o opinie. OK. Nu am nimic impotriva opiniei lui asa cum nu am nimic nici impotriva opiniei tale. Nu trebuie sa ne injuram sau sa ne spargem capetele, sa ne afurisim sau alte alea, pentru ca inca nu gandim la fel pe anumite subiecte. Problema se va rezolva doar intre fiecare si Dumnezeul in care crede.

      Luther nu este Dumnezeu, iar Dumnezeu nu ne da in Biblie ghicitori din cauza carora noi sa ne pierdem mintile ! Dumnezeu nu e Dracu’ !

      „Si nu vor mai invata fiecare pe vecinul sau pe fratele sau, zicand: „CUNOASTE pe Domnul!”, caci TOTI MA VOR CUNOASTE, de la cel mai mic pana la cel mai mare dintre ei.” (Evr.8:11)

      „V-am scris nu ca n-ati CUNOASTE adevarul, ci pentru ca IL CUNOASTETI SI STITI ca nicio minciuna nu vine din adevar.” (1Ioan.2:21)

      „Nu va scriem altceva decat ce cititi si CUNOASTETI. Si trag nadejde ca pana la sfarsit VETI CUNOASTE,” (2Cor.1:13)

      „Si noi n-am primit duhul lumii, ci Duhul care vine de la Dumnezeu, CA SA PUTEM CUNOASTE lucrurile pe care ni le-a dat Dumnezeu prin harul Sau.” (1Cor.2:12)

      „Fiindca CE SE POATE CUNOASTE DESPRE DUMNEZEU LE ESTE DESCOPERIT in ei, caci le-a fost aratat de Dumnezeu.” (Rom.1:19)

      Ce zici Roro, putem sa cunoastem pe Dumnezeu si adevarul sau despre Sine si lunmea noastra ?! Eu zic ca DA. Deci putem sa stim sigur daca este trinitate, doitate sau unitate, adica doar unul singur.

      Cu respect,

      • pot sa RASPUND SI EU?

        NU!…HOTARAT CA NU IL POTI CUNOASTE.

        daca vei putea lua oceanul indian intrun pahar si sal muti in oceanul indian
        ATUNCI AI INTELES PRIMUL CUVANT DIN O INFINITA CARTE CE AR DESCRIE PE CEL CE A ZIS :„ sa fie lumina„…si afost lumina

        NU TE CUNOSTI NICI PE TINE INSUTI
        1. nu ai nici habar la ceti slujeste APENTICITA, caci traim fara ea ,dar crestinii fiind nu putem accepta ca Dumnezeu a puso fara rost in organismul nostru

        CUM SAL CUNOSTI TU PE DUMNEZEU IN NATURA SI MARETIA LUI?

        2. ai descoperit si CUNOSTI tu cauza CARIILOR TALE DENTARE?
        daca nai descoperit,atunci deja dai bani la dentisti sati puna dinti de plastic .
        si asta pt ca periuta de dinti intarzie efectul cariilor,DAR NICI DECUM NU LE INLATURA.

        cum poti tu cunoste pe DUMNEZEU SI NATURA SA INFINITA…cand NU TE CUNOSTI PE TINE INSUTI?

        3.AR PUTEA O MAIMUTA MAI EVOLUATA CE SE CREDE SEFA DE BANDA, SA INTELEAGA CUM FUNCTIONEAZA SI DIN CE ESTE COMPUS PROCESORUL UNUI PENTIU 4 sau AMD-semprom?

        care o fi diferenta capacitiva dintre tine si CREATORUL TAU?

        eu zic ca de miliarde de ori mai mare ca cea dintre procesor si orangutanul „inteligent„

        4.POTI TU SAMI SPUI CATE STELE SANT PE CERUL SENIN DE VARA?
        leai numarat vreodata?
        POTI TU SPUNE DACA UNIVERSUL ARE VREUN CAPAT? ori daca este infinit?
        exista un zid undeva dupa miliarde de ani lumina?…DAR DINCOLO DE ZIDUL ALA CE VA MAI FI?

        CUM POTI TU SA INTELEGI NATURA CELUI CE A CHEMAT SI A PORUNCIT UNIVERSULUI SI STELELOR SA EXISTE???…..daca nici macar creatia LUI NO POTI CUPRINDE???!
        TREI ZILE NAS TERMINA CU ASA EXEMPLE

        PACAT MARE FACI CAND SPUI CA AI INTELES SI CUNOSCUT PE DUMNEZEU IN NATURA LUI

        CACI DACA DUMNEZEU INTRA IN MINTEA INTELEGERII TALE; SI POATE FI EXPLICAT DE GURA TA……atunci acela nu mai este infinit si nu mai este Dumnezeu

      • DA NI SA DESCOPERIT SA IL CUNOASTEM:

        dar mintea noastra…creerul tau cu care te lauzi si pe care te bazezi dar din care pacatul ce la degenerat a facut ca nu folosesti nici 20%……NU POATE SA CUPRINDA INTELEGEREA FIINTEI LUI DUMNEZEU.

        oare maimuta cita POATE OPERA PE CALCULATOR ?
        sau un microb cel tin eu intro eprubeta STIE EL UNDE ESTE ANDROMEDA?

        stiti mai oameni buni???

        CAND NOI O SA IL INTELEGEM PE DEPLIN PE DUMNEZEU(niciodata si veci pururuea)….ATUNCI DUMNEZEU NU MAI ESTE DUMNEZEU DACA A INCAPUT IN CREERUL NOSTRU DE DOI LEI CARE MAI E SI DEGENERAT DE 6000 de ani de pacat.

        NI SA DESCOPERIT DUMNEZEU zici?

        da…drept vorbesti…dar aratami si mie un verset din care intelegi ca DUMNEZEU NI SA DESCOPERIT TOTAL SI NA LAAT NICI O UMBRA IN POSIBILITATEA si complexitatea NOASTRA DE AL CUNOASTE –

        pana imi areti asa verste…, iti voi arata sau amintii eu unul.
        SI IN MASURA ASTA NI SE DESCOPERA DUMNEZEU…..(in masura cea necesara mantuirii si ascultarii noastre de El)….NIMIC MAI MULT.

        Deuteronomul 29:29
        Lucrurile ascunse sunt ale Domnului Dumnezeului nostru,

        iar lucrurile descoperite sunt ale noastre şi ale copiilor noştri, pe vecie, ca să împlinim toate cuvintele Legii acesteia.

  12. Pentru Nicu – Daca versetul pe care l-ai postat tu trebuie inteles ad litteram, atunci Biblia nu mai poate fi nicidecum inteleasa spiritual, asa cum ne si invata dealtfel…”Dar omul firesc nu primeste lucrurile Duhului lui Dumnezeu, caci pentru el sunt o nebunie; si nici nu le poate intelege, pentru ca TREBUIE JUDECATE DUHOVNICESTE (SPIRITUAL, si nicidecum AD LITTERAM).” (1Cor.2:14). Daca citesti cu mai multa atentie versetul pe care l-ai postat, vei observa ca Stefan era plin de Duhul Sfant, si nicidecum nu a fost inzestrat deodata cu vreun telescop special cu care sa strabata cerurile. Cand se afirma ca Stefan l-a putut vedea pe Isus la dreapta lui Dumnezeu, este mai mult decat clar ca nu a vazut aceasta imagine cum vad eu acum monitoru’ din fata mea; ci fiind plin de Duhul Sfant era o traire spirituala, altfel spus el le spunea celor care il acuzau ca este convins ca Isus a inviat, ca este Fiul lui Dumnezeu samd…
    Nu uita ca atat Daniel, cat si Ioan din Patmos, au fost rapiti in Duhul si au vazut balauri, tot felul de fiare, miel cu 7 coarne si 7 ochi, si multe alte SIMBOLURI…deci nu au vazut un balaur propriu-zis, samd…ci doar simboluri care trebuie intelese spirituale, de aceea si erau in Duhul si nu intr-un ascensor special…
    Sper ca, in ciuda faptului ca nu cunosc atat de bine Biblia si nu am nici intelepciunea de a ma exprima cat mai bine, ai inteles aluzia…;)

    Pentru Domnul DT – Cand am afirmat ca versetele biblice trebuie intelese cu inima, nu am facut altceva decat sa ma refer ca ele trebuie intelese spritual… Faptul ca exprimarea mea a fost una mai greoaie, e o vina ce-mi apartine…insa sunt absolut convins ca v-ati dat seama ce incercam sa sugerez; iar cand m-am referit ca versetele biblice nu trebuie intelese ratinal, cu creierul, nu am facut altceva decat sa ma refer ca ele nu trebuie intelese ad litteram…fiindca in cazul asta, o sa fac o gluma, unii ar putea sa spuna ca de fapt Isus era un miel, si nu un om, ca doar scrie negru pe alb – „A doua zi, Ioan a vazut pe Isus venind la el si a zis: „Iata Mielul lui Dumnezeu care ridica pacatul lumii!” (Ioan.1:29)
    Sper ca macar de data aceasta ati inteles la ce m-am referit…
    Cu mult respect, Roro…

    • Roro,
      te rog sa ma scutesti cu spirtualul asta. Foloseste-l unde trebuie, nu te mai ascunde in spatele lui. Toti fraierii care nu stiu ceva sau fac o gafa sau vor sa o abureasca, o dau cu spiritualizarea, spiritualizeaza tot ce nu inteleg si nu pot explica.
      Nu pun botu’!

      • Domnule Danut Tanase, acum, la aceasta ora, sunt putin ametit, fiindca tocmai am venit de la ziua unui verisor… asadar va voi raspunde verde-n fata…Circula o vorba in popor…ca un om ametit spune ceea ce are pe suflet, prin urmare eu nu pot decat sa va spun ca va respect enorm pentru tot ceea ce faceti, si credeti-ma ca de foarte multe ori am fost primul care v-am citit comentariile, si ca in fiecare zi intram pe blogul dvs. cu speranta ca ati mai scris ceva…
        Va spun, cu mana pe inima, ca am invatat foarte multe lucruri bune din postarile dvs., lucru pentru care-i multumesc lui Dumnezeu ca v-a scos in calea mea… Puteti sa vorbiti cum vreti cu mine, puteti si sa ma injurati chiar, eu tot va respect…fiindca mi-ati intrat la inima, si mi-e greu sa va mai scot…
        In concluzie – eu va respect, ma bucur ca Dumnezeu v-a scos in calea mea, si imi cer scuze daca v-am deranjat sau v-am suparat cu ceva; asadar…eu nu sunt si nici nu voi putea fi vreodata suparat pe dvs., ci dimpotriva… Dumneavoastra sunteti suparat pe mine…?

        • Roro,
          nu sunt suparat pe tine, cum nu sunt suparat nici pe cei ce ma injura.
          Am fost putin mai dur fata de tine in ultimul meu comentariu, ca sa te fac sa intelegi si sa iesi din retorica asta fals crestina. Nu totul este spiritual si poate sa fie spiritualizat. Sunt destule lucruri materiale. Noi insine suntem carne si sange asa cum spune Dumnezeu.
          Crestinismul este mult mai exact decat crede lumea, care il tot aproximeaza si il spiritualizeaza pe Dumnezeu.
          Doar pe Dumnezeu, noi, crestinii, inca nu l-am vazut, dar in rest, putem sa vedem si sa intelegem tot ceea ce avem nevoie sa intelegem. Dumnezeu este garantul ca asa este. Scrie in Biblie, negru pe alb.
          Cu respect,

    • roro

      Fa cumva …si invata aceasta REGULA DE INTERPRETARE BIBLICA snatoasa

      –-CONTEXTUL HOTARESTE DACA VERSETUL ESTE SPIRITUAL SAU LITERAL––

      caci daca noi oamenii ,v-om continua sa sa spiritualizam literalul si sa literalizam spiritualul
      => o sa mai facem 200 de religii contradictorii , PANA SE INTOARCE HRISTOS.

  13. BA DA; UNII CRESTINI LAU VAZUT PE DUMNEZEU

    Ioan 14:9
    Isus i-a zis: „De atâta vreme sunt cu voi şi nu M-ai cunoscut, Filipe? Cine M-a văzut pe Mine a văzut pe Tatăl. Cum zici tu, dar: „Arată-ne pe Tatăl”?

    Coloseni 1:15a
    El este chipul Dumnezeului celui nevăzut,…

    EXOD 24 Vederea lui Dumnezeu
    9 Moise s-a suit împreună cu Aaron, Nadab şi Abihu, şi cu şaptezeci de bătrâni ai lui Israel.
    10 Ei au văzut pe Dumnezeul lui Israel; sub picioarele Lui era un fel de lucrare de safir străveziu, întocmai ca cerul în curăţia lui.
    11 El nu Şi-a întins mâna împotriva aleşilor copiilor lui Israel. Ei au văzut pe Dumnezeu, şi totuşi au mâncat şi au băut

    Ioan 1:18
    Nimeni n-a văzut vreodată pe Dumnezeu; singurul Lui Fiu, care este în sânul Tatălui, Acela L-a făcut cunoscut.”

  14. ISUS A SUFLAT SPRE UCENICI SIA ZIS : LUATI DUH SFANT

    iar asta pt tine e o dovada ca Duhul Sfaant nu este o PERSOANA?

    uite un exemplu paralel sper pt tine.

    1. SATANA SAU DRACUSORII LUI(spiritele rele) SANT SAU NU SANT PERSOANE?

    2. desigur ca sant.. ATUNCI CAND DEMONIZATUL DIN GADAREA ERA STAPANIT DE DRACI…..nu era stapanit de persoanele sau personajele acelor spirite (ingeri decazuti)

    DACA DECI SPIRITELE RELE POT POSEDA CA PERSOANE O PERSOANA UMANA

    ATUNCI ISUS SUFLAND CATRE UCENICI NU LE POATE DA UN DUH CE E SI PERSOANA IN ACELAS TIMP?

    nui dai tu voie Duhului Sfant sa fie persoana pe care ISUS O SUFLA DIN GURA LUI?

    uiti oare cate PERSOANE a creat ISUS CU GURA LUI?(toate au fost facutee prin El)

    i pui tu regului LUI DUMNEZEU SI I IEI TU PERSONALITATEA DUHULUI SFANT?
    cine te crezi? vreun einstein?…….da teas crede numai ca einstein a imbatranit in laboratoarele de cercetare a fizicii pe cand tu acuma te intorci din excursii si de la BAIRAM.

    nai curajul sa postezi mesajul asta!

  15. biblia ne descopera ca DUHUL SFANT poate fi INTRISTAT(Efeseni 4:30)

    UNDE AI VAZUT TU O ENERGIE CE POATE FI SUPARATA?

    eu fac un scurt circuit electric,schimb apoi o siguranta si curentul revine NUI INTRISTAT..
    .pot sa lovesc cablul elecric cu piatra si ciomagul..pot calca pe el cat vreau…nu se supara.

    DACA CINEVA SE POATE SUPARA…..Acela are caracteristici de PERSOANA.

    AI GRIJA „sefule„ SI NU MAI INTRISTA DUHUL LUI DUMNEZEU CU FAPTELE TALE RELE.

    de unde stiu ca le ai?……PAI SA ZICEM CA DE AICI: „din prisosul inimii vorbeste gura„

  16. Eu cred ca niciunul dintre voi doi ( Danut Tanase si Aurel1967) nu are dreptate…

    1. – Eu cred ca domnul Danut Tanase are dreptate cand spune ca Duhul Sfant nu este o persoana distincta de Dumnezeu, insa nu are dreptate cand spune ca Isus este o persoana distincta de Dumnezeu.

    2. – Eu cred ca domnul Aurel are dreptate cand spune ca Isus este manifestarea vizibila a lui Dumnezeu, dar nu are dreptate cand spune ca Duhul Sfant este o persoana distincta de Dumnezeu…

    In concluzie: mai ganditi-va.

    • RORO semenul meu.
      Premisa ca noi PUTEM CUNOASTE IN INTREGIME FIINTA SI NATURA LUI DUMNEZEU……….
      –-este o absurditate crasa din start–-

      NU POT BAGA MANA IN FOC CA ACEST SUBIECT E IMPORTANT PT MANTUIREA NOASTRA…..dar cat timp SCRIEM SI GANDIM INVERS SI IN CONTRADICTIE CU SFANTA SCRIPTURA bazandune pe logica noastra umana ,(ce de atatea ori in istorie sa dovedit a fi FATALA.)….atunci eu nu cred ca as putea tacea.
      Chiar daca CUNOASTEREA fiintei si naturii LUI DUMNEZEU nu ar fi SUBIECT SI PUNCT DE MANTUIRE…..> totusi consider si CRED CU TARIE CA ATATA TIMP CAT CUVINTELE SI IDEILE NOASTRE DESPRE DUMNEZEU SI NATURA SA ;NU SANT IN – TOTALA ARMONIE CU SFANTA SCRIPTURA in masura in care DUMNEZEU NE ESTE DESCOPERIT IN ELE>…atunci .–GRESIM IMENS–: PACATUIM DE FAPT DOVEDIND IGNORANTA FATA DE COMPLEXITATEA INFORMATIILOR BIBLICE care STAU SCRISE privind acest subiect.

      Scripturile constituie regula suprema de credinta si practica si standardul prin care va fi testata orice invatatura si experienta.

      Originea lor Divina le confera autoritate si un mesaj relevant, ce transcende toate culturile si poate satisface cele mai profunde nevoi ale noastre.

      ORICE IDEE UMANA CE VINE IN CONTRADICTIE CU – -*STA SCRIS-*
      este de la noi si vine NU de la Domnul ci din MANDRIA NOASTRA DESARTA.

      DECI roro. >
      daca DUHUL SFANT nu este o persoana disincta de TATAL SI DE FIUL
      (asa cum afirmi marturisinduti credinta mai sus)….ATUNCI CE TE FACI tu SI CUM EXPLICI URMATOARELE REALITATI CE –STAU SCRISE– IN BIBLIA TA

      1. Cu ocazia botezari Domnului Hristos…APARE O REALITATE CE CONTRAZICE ORICE LOGICA DEA NOASTRA roro.

      a. ISUS ESTE IN APA BOTEZULUI
      b. DUHUL SFANT E DEASUPRA IN CHIP DE PORUMBEL
      c. TATAL VORBESTE DIN CERURI. :„acesta este Fiul Meu preaiubit…„

      binenteles ca nu e singura dovada roro.
      dar astept sa vedem cum „o spiritualizezi„ tu sau cine se va mai incumeta sa se joace cu ceea ce STA SCRIS.

      cu ocazia botezului Domnului , APAR IN MOD INDUBITABIL 3 PERSOANE.
      nici 2 nici 4 nici doar una singura.

      parerea mea in care cred cu tarie…ESTE CA DACA IGNORAM CE STA SCRIS
      transformand literalul in spiritual si invers.=>….NU SE POATE SA NU GRESIM
      IAR GRESEALA ASTAA POATE FI ECHIVALENTA CU PIERZAREA VESNICA.

      Iar daca Scriptura Sfanta ne prezinta Duhul Sfant ca avand toate calitatiile si caracteristicile unei PERSONALITATI….atunci cred ca facem o greseala imensa IGNORAND ACEASTA REALITATE….iar rezultatul se si vede in vietile noastre nesfinte..cat si in tonul urat,in cuvinte de mahala , si nu mai stiu cum sal numesc…..TOTUL ARATAND LIPSA PACII SI INTELEPCIUNII DATA EXACT DE PREZENTA IN NOI A ACELEI ETERNE PERSONALITATI–-Duhul Sfant

      eu nu cred intro treime….EU CRED INTRUN SINGUR DUMNEZEU capabil SI MANIFESTABIL IN TREI PERSOANE DISTINCTE co-unitare si co-eterne

  17. Nu am facut decat sa-mi exprim parerea… Ca este o aberatie sau nu, numai Dumnezeu stie…

    1 – Dumnezeu este Duh (invizibil ochiului uman)
    2 – Isus Hristos este Dumnezeu in trup uman (vizibil ochiului uman)
    3 – Duhul Sfant este CARACTERUL lui Dumnezeu, sau mai bine spus…este Dumnezeu in forma invizibila ochiului uman…

    Demonstrati-mi ca parerea mea este o aberatie…

      • „respect „`pt tine sau mai bine zis o latura a ta Tanase, caci publici ceea ce scriu.

        Sant si eu doar un om supus greselilor,dar consider ca atata timp cat DAM VOIE sa se auda si glasurile ce spun si cred altfel ca noi…..=>avem toate sansele sa crestem in cunostiinta ADEVARULUI CARE MANTUIESTE.

        Faca Dumnezeu ca noi toti de aici SA IMPLINIM SI SA TRAIM VIATA ASTA ASA CUM AR FI TRAIT-O HRSITOS IN LOCUL NOSTRU fiind.

        IAR ACEASTA SE VA INTAMPLA DACA VOM INTELEGE DACA VOM APROFUNDA SI MAI ALES DACA VOM TRAII URMATORUL VERSET BIBLIC:

        „in lucrurile in care ati ajuns de aceeas parere (invatatura comuna) sa umblati
        la fel.„

    • roro.

      pe mine unul ma ravasit subiectul asta al vostru.

      Noi vrem sa cunoastem pe Dumnezeu, FARA SA TRAIM -IN DUMNEZEU -!!
      ei uite ca asa ceva nu se poate roro.
      VREI SA CUNOSTI PE DUMNEZEU, roro???
      VREI SA TI SE ARETE DUMNEZEU ,roro???
      VREI SA-L CUNOSTI ATATA DE BINE INCAT APOI SA NE EXPLICI LA TOTI roror??

      NIMIC MAI SIMPLU SI TOTUSI NIMIC MAI „GREU” :
      -iata solutia roro

      PASUL 1. IUBESTE-L pe DUMNEZEU MAI MULT CA ORICE SI MAI PRESUS DE ORICINE
      Ioan 14:15
      Dacă Mă iubiţi, veţi păzi poruncile Mele.

      PASUL DOI ( care vine apoi de la sine)

      Ioan 14:21
      Cine are poruncile Mele şi le păzeşte acela Mă iubeşte; şi cine Mă iubeşte va fi iubit de Tatăl Meu. Eu îl voi iubi şi Mă voi ARATA lui.”

      deci.
      Domnul spune ca: DACA CINEVA MA IUBESTE….VA PAZII PORUNCILE MELE

      APOI DUMNEZEU TI SE VA ARATA SI IL VEI CUNOASTE RORO.

      fa asa ….da fa asa.
      HAIDETI CU TOTI SA FACEM ASA !!

      caci discutiile de pe site-ul asta seamana MULT cu invataturile fariseilor si carturarilor. TOATA ZIUA FILOZOFIE””sfanta”” FACEAU..
      …TOAT ZIUA INVATATU PE OAMENI IDEILE LOR DE „”ESENTA BIBLICA „”
      >>> A VENIT MESIA….iar ei nici nu „”lau mirosit „” ADICA HABAR N-AU AVUT CE PREZENTA A VENIT INTRE EI;…. MACAR CA TOTA ZIUA DISCUTAU FILOZOFII PRIVITOR LA MESIA ….

      -roror. hai sa NE LASAM DE FILOZOFIA CUNOASTERII TEORETICE A LUI DUMNEZEU…si sa ne apucam DE A DEVARATA LUI CUNOASTERE TRAIND VIATA DUPA VOIA SA.!

      -roro. te asigur ca NICIODATA nu vei reusii sa cunosti pe Dumnezeu , stand in afara sistemului –DRAGOSTE –JERTFIRE DE SINE–- POCAINTA––- SFINTIRE.

      dragii mei.
      HAIDETI SA CUNOASTEM PE DUHUL SFANT PRINTR-O RELATIE PERSONALA CU DUMNEZEU .
      doar asa poate fi cunoscut Duhul sfant…..oameni buni.

      PRCTIC si nu teoretic

      • Domnule Aurel, aveti dreptate cand afirmati ca un om nu poate sa cunoasca pe Dumnezeu decat din momentul in care Duhul Sfant incepe sa lucreze in el (nasterea din nou),,,

        Va citez: „-iata solutia roro

        PASUL 1. IUBESTE-L pe DUMNEZEU MAI MULT CA ORICE SI MAI PRESUS DE ORICINE
        Ioan 14:15
        Dacă Mă iubiţi, veţi păzi poruncile Mele.”

        Credeti ca un tata care-si iubeste copilul din toata inima, ii va PORUNCI acestuia sa faca una sau alta, sau mai degraba il va INVATA, SFATUI…? De aceea eu cred ca mesajul in PEOFUNZIMEA lui suna de fapt asa: „Daca Ma iubiti, veti pazi INVATATURILLE (SFATURILE) Mele.” Eu sunt absolut convins ca dvs si multi altii interpretati PORUNCILE din Ioan 14:15 ca fiind indeplinirea la litera si in genul TREBUIE a celor 10 „porunci” din decalog, ceea ce duce la LEGALISM, la „mantuirea” prin faptele legii…si nicidecum la mantuirea prin CREDINTA. Nimeni nu-L poate iubi pe Dumnezeu decat doar din momentul in care incepe sa-L CUNOASCA, iar CUNOASTEREA lui Dumnezeu nu este posibila decat prin CREDINTA, si nicidecum prin TREBUIE sa fac una sau alta…sau nu TREBUIE sa fac una sau alta. CREDINTA vine prin auzire, POCAINTA vine prin CREDINTA si apoi vine DUHUL SFANT, care este un Duh de infiere, si nicidecum un duh de robie (legalism). Asadar, din versetul pe care dvs l-ati postat ca fiind primul pas spre mantuire, eu cred ca dvs sustineti, fara sa va dati seama cred, LEGALISMUL…concluzie ce reiese si din pasul 2 si, in general, din toata postarea dvs…

        In incheiere, as dori sa ne spuneti si noua care sunt acele „porunci” pe care „trebuie” sa le indeplinim pentru a-L cunoaste pe Dumnezeu…?

        Cu respect, Roro

        • Dumnezeu are o lege roro
          O lege care este insasi expresia caracterului Sau

          NUi nevoie sa-ti spun eu care sant acele porunci
          Are cine sa tio spuna daca asa cum am zis vei cauta pe Dumnezeu din toata inima ta si intreaga ta viata.

          Il cauti doar teoretic si ca sa poti biruii in discutii TEORETICE?>>aia si vei gasii si nimic alteva

      • roro.

        CUM POTI TU sa NUMESTI pazirea celor 10 porunci ca fiind , „LEGALISM???
        Numi vine sa cred ce citesc de la tine roro…si ma intreb daca tu esti vreodata treaz.

        Atata esti de adancit in teorie fara practica..incat daca nas crede ca mai sant unii sinceri ce ajung pe site-ul asta..> atunci nici nu tias mai raspunde deloc.

        LA DOMNUL ISUS VINE UN TANAR , si IL INTREABA : ” ce bine sa fac CA SA MOSTENESC VIATA VESNICA”,
        Isus i raspunde :….BINELE ESTE UNUL SINGUR ….PAZESTE PORUNCILE.
        – CARE? a intrebat tanarul
        -SA NU FURI , SA NU UCIZI, sa nu MINTI…(Isus cita din cele 10 porunci)

        a se citii scrptura sfanta: MATEI 19.de la versetul 16

        ISUS NUMEA pazirea celor 10 porunci > : –singurul bine si solutia intrarii in viata vesnica–

        iar IGNORANTII SI TEOLOGII FACUTI LA APELUL BOCANCILOR ,numesc cele10 porunci LEGALISM.

  18. „Uitati-va la mainile si picioarele Mele, Eu sunt; pipaiti-Ma si vedeti: un duh n-are nici carne, nici oase, cum vedeti ca am Eu.” (Luc.24:39)

    Din versetul de mai sus reiese foarte clar ca Isus a venit la ucenicii sai intr-un trup duhovnicesc, spunandu-le clar ca un duh nu are nici carne, nici oase…si, implicit, ca nu poate avea nici macar un trup duhovnicesc.

    „Cine are urechi de auzit, sa auda.” (Mat.11:15)

    • Isus in TRUPUL ACELA DUHOVNICESC a putut trece fara probleme prin ziduri (caci
      STA SCRIS :„ ucenicii se inchisesera inauntru in incapere de teama „PRIGOANEI aferente statutului de UCENICI a Domnului)

      deci ei erau CU USILE INCHISE iar Domnul TRECE PRIN ZIDURI LA EI, spunandu-Le „Pace voua„

      TRUP…….dar –trup duhovnicesc– roro

      NU STIU CE INTELEGETI VOI PRIN DUHOVNICESC?
      doar nu veti asocia cu vantul sau cu o esenta de tip GAND.

      PUR SI SIMPLU EXISTA TRUP DUHOVNICESC ASA CUM EXISTA SI TRUP FIRESC

      DOAR CA ELE ––DIFERA IN STRALUCIRE….adica in SLAVA deci in POSIBILITATI SI PUTERE.

      ISUS ESTE DECI DUH CAND TRECE PRIN ZID LA UCENICI
      SI ESTE TRUP PALPABIL SI FIZIC CU CARNE SI OASE CAND I CERE LUI TOMA SA PUNA MANA IN PALMA LUI SI SAL SIMTA SI SA CREADA.

      daca in mintea noastra nu incape ACEASTA PUTERE A LUI ISUS DE A SE teleporta (daca acceptati expresia)…..ATUNCI INSEAMNA CA DOMNUL NU POATE FACE ASTA DEAIA CA NOI NU INTELEGEM CUM se poate???

      Doamne Doamne…da-ne credinta ca UNELE LUCRURI NU LE PUTEM INTELEGE DECAT PRIN CREDINTA.

      mai oameni buni…..DACA OCHI NOSTRI NU VAD RAZELE X RAZELE GAMA RAZELE ULTRAVIOLETE RAZELE INFRAROSII…….= INSEAMNA CA ELE NU EXISTA SI NU ACTIONEAZA???

      pai hai sa acceptam macar azi…CA TOCMAI DEAIA NE CERE DOMNUL CREDINTA PT CA FARA EA NE-AR FI IMPOSIBIL SA I INTELEGEM PUTEREA SI SLAVA SI POSIBILITATILE CELUI CE A PORUNCIT CA UNIVERSUL SA IA FIINTA

      SI ASA A SI FOST SI ASA SA SI FACUT.

    • RORO ;tu nu vezi ce scrii omule?

      ISUS SPUNE PIPAITI-MA, un duh– NU ARE– CARNE SI OASE CUM VEDETI CA –EU AM– ( deci Eu nu sant duh)….spne Isus)….

      dar din ce scrii tu omule….., eu constat ca in mintea ta e o latura ce nar mancao poate nici porcii.

      LASATE RORO DE SCRIS…..si dedicate Domnului in mod practic , caci altfel iti SAPI PROPIA TA GROAPA SI CUVINTELE TALE ISATI TE VOR JUDECA IN ZIUA ACEEA.

      • Nea’ Aurel, matale ori nu intelegi bine limba romana, ori intri sub incidenta proverbului – „Unde dai, si unde crapa…”

        Asadar, sa recapitulam…
        1. – Isus le spune ucenicilor ca un DUH nu are nici oase, si nici carne…
        2. – Isus, in momentul aratarii, era intr-un trup duhovnicesc, fiindca Biblia ne invata clar ca trupurile duhovnicesti au si oase, si carne – „Adevarat va spun ca, de acum incolo, nu voi mai bea din rodul vitei, pana in ziua cand il voi bea nou in Imparatia lui Dumnezeu.” (Marc.14:25)
        „Atunci lupul va locui impreuna cu mielul, si pardosul se va culca impreuna cu iedul; vitelul, puiul de leu si vitele ingrasate vor fi impreuna, si le va mana un copilas; vaca si ursoaica vor paste la un loc, si puii lor se vor culca impreuna. Leul va manca paie ca boul, pruncul de tata se va juca la gura bortei naparcii, si copilul intarcat va baga mana in vizuina basilicului. Nu se va face niciun rau si nicio paguba pe tot muntele Meu cel sfant; caci pamantul va fi plin de cunostinta Domnului, ca fundul marii de apele care-l acopera.” (Isa.11:6-9)
        „Vor zidi case si le vor locui; vor sadii vii si le vor manca rodul. Nu vor zidi case, ca altul sa locuiasca in ele; nu vor sadi vii, pentru ca altul sa le manance rodul; caci zilele poporului Meu vor fi ca zilele copacilor, si alesii Mei se vor bucura de lucrul mainilor lor. Nu vor munci degeaba si nu vor avea copii ca sa-i vada pierind, caci vor alcatui o samanta binecuvantata de Domnul, si copiii lor vor fi impreuna cu ei. Inainte ca sa Ma cheme, le voi raspunde; inainte ca sa ispraveasca vorba, ii voi asculta! Lupul si mielul vor paste impreuna, leul va manca paie ca boul, si sarpele se va hrani cu tarana. Niciun rau, nicio vatamare nu se va face pe tot muntele Meu cel sfant, zice Domnul.” (Isa.65:21-25)

        In concluzie: Biblia ne invata clar ca trupurile duhovnicesti pe care le vor primi cei placuti lui Dumnezeu si pe care le vor avea in Imparatia Lui, vor fi din carne si oase; si nicidecum ca Duhurile sunt trupuri duhovnicesti asa cum tot vreti dvs sa va amagiti singur, asa ca un Duh este un Duh, si nu o persoana…

        Cu respect, Roro

      • RORO
        nici nu sti ce scriu nici nu sti ce scrii.

        DU-te si bea o lada de bere,satura-ti fira pamanteasca si nu ai asa mare pacat decat sa te joci cu cuvintele sfinte

        daca este DUH atunci NU POATE FI SI PERSOANA??? si Un duh nu este persoana??? TARE NEINVATAT MAI ESTI…roro.
        nu stiu cum si tine tia bagat asta in cap dar la tine asta e miezul greselilor.

        O PERSOANA ESTE IN PRIMUL RAND UN INDIVID o fiinta
        o fiinta ce simte, traieste,are sentimente si nazuinte, bune sau rele;
        O FIINTA ESTE O ENTITATE CREATA SI INZESTRATA CU POSIBILITATEA DE A ALEGE IN DREPTUL EI,
        fiinta duhovniceasca sau de carne….TOT FIINTA SI TOT PERSOANA este roro.

        bazele acestei logici le primim undeva pana in clasa a 8-a.
        esti sigur ca leai terminat pana acolo?

        Dumnezeu Tatal nu este PERSOANA deaia ca este Duh???
        ce aberatie….! cata ignoranta ! cat intuneric!

        Satana nu este persoana deaia ca este duh? > CATA RATACIRE…..! si toata pt ca noua oamenilor ne este greu sa recunoastem ca am gresit.

        Isus in trupul inviat, despre care tu insati zici ca e trup duhovnicesc > NU MAI ESTE–SI– PERSOANA .DEAIA CA ESTE DUH SI TRUP DUHOVNICESC??
        cata incapatanare de tip dobitocesc.::::

        Nici ingerii cei buni nici cei rai nu mai sant PERSOANE SAU INDIVIZI PT TINE roro.???

        ROGA-TE PRIETENE…..caci in mintea ta este haos si neuronii tai au pierit in asa masura ca nu mai ai nici o logica, chiar si umana macar.

        Faca Dumnezeu sa primesti puterea de a recunoaste ca POTI GRESII SI AI GRESIT…..doar atunci vei putea in adevar cunoaste mai departe ADEVARUL

      • Din pacate, n-ati inteles nimic…si asta deoarece sunteti prins in doctrina oamenilor. Chiar am obosit sa tot incerc sa va explic…fiindca dvs imi rastalmaciti pe dos tot ceea ce eu incerc sa va transmit…
        Cu respect, Roro

      • “Si la mijloc, intre scaunul de domnie si cele patru fapturi vii si intre batrani, am vazut stand in picioare un Miel. Parea junghiat si avea sapte coarne si sapte ochi, care sunt cele SAPTE DUHURI ale lui Dumnezeu trimise in tot pamantul.” (Apoc.5:6)
        “Duhul Domnului Se va odihni peste El, duh de INTELEPCIUNE si de PRICEPERE, duh de SFAT si de TARIE, duh de CUNOSTINTA si de FRICA de Domnul.” (Isa.11:2)

        Domnule Aurel, avand in vedere cele doua versete de mai sus, am sa va mai intreb pentru ultima oara, si daca sunteti un om sincer, o sa-mi raspundeti tot la fel de sincer: Sunt cele sapte duhuri PERSOANE (FIINTE) sau sunt CALITATI ale lui Dumnezeu…?

        Cu respect, Roro

    • roro…sti cum esti tu atunci cand scrii despre fiinta si natura Lui Dumnezeu?>>RASPUNS : Ca un tip ce CU TUPEU se da inginier de intretinere a navetelor spatiale – (fiindca a prins si el o surubelnita in mana), in timp ce nare habar nici macar de legea lui ohm.

      CELE 7 DUHURI ALE LUI DUMNEZEU ,(prezentate in ezechiel ca apartinand TATALUI si reluate in apocalips 5 ca apartinand in aceeas masura FIULUI); )(descrise fiind nominal in ISAIA 11) SANT O EXPRESIE PUR -SIMBOLICA- spunsa INTRUN MOD CAT DE CAT ITELIGIBIL NOUA OAMENILOR SPRE A DESCRIE CARACTERISTICILE DUHULUI LUI DUMNEZEU , ADICA A LUI DUMNEZEU ADICA ALUI ISUS.

      NOI OAMENII PUTEM AVEA UNELE DIN ACESTE CARACTERISTICI INTR-O MASURA MAI MICA SAU MAI MARE……dar cine le are pe TOATE si in DEPLINATATEA LOR Acela este Dumnezeu…..SINGURUL DUMNEZEU.
      si acele caracteristici impreunate = PERSOANA SI FIINTA LUI DUMNEZEU

      IN NICI UN CAZ NU AI DREPTUL ca observand unul din acele 7 Duhuri ca o caracteristica , SA SPUI APOI CA TOATE CELE 7 formeaza impreuna un grup de caracteristici…..

      nu roro…..nici decum nu asta este rostul acestor descrieri biblice.
      CI
      ACESTE 7 CARACTERISTICI = O FIINTA > DUMNEZEU …..asa cum poate fi El descoperit mintii noastre.

  19. SA GASIT CINE SA NE VORBEASCA ,DESPRE CUNOASTEREA FIINTEI SI NATURII LUI DUMNEZEU……..

    Un muritor
    Un schelet acoperit cu piele peste care apoi e varuit cu un costum alb
    si-o palarie asemenea,sa nu se vada ca iau murit deja celulele capilare si-a plecat demult deja parul…asa cum va pleca din el si duhul de viata in curand…zi pe care no va putea amana nici macar cu un ceas…..
    Apoi viermii se vor bucura de el,pana cand chiar si pomenirea i se va sterge
    Habar nu are daca UNIVERSUL ESTE FINIT SAU INFINIT…si uita ca acest „INFINIT„ a fost CREAT CU UN CUVANT de Fiinta ce El e asa sigur ca o cunoaste

    O ASA FIINTA NE EXPLICA „DATE TEHNICE„ DESPRE DUMNEZEU

    • Ce faci mai sfantu’ lu’ peste prajit, ma neprihanitu’ lu’ peste sarat, ai trecut la jigniri ! Gata cu iertaciunile alea scarboase, false, gata cu „semenul meu” si alte gretosenii din astea false, ale unui fals crestin si ale unui fals tolerant si fals om nascut din nou ?! Gata cu toate acestea, acum iti arati adevarata ta fata pe care eu ti-am intuit-o demult si ti-am si scris asta ?!
      Mai panarama „crestina” de doi bani, mai stai pe blogul asta ca ai ce invata de aici, si nu mai da tu lectii pe care nici tu nu le faci, si nu te mai da tu ceea ce NU ESTI. Auzi ?!
      Fariseu ce esti, fatarnicule, mormant varuit ce esti tu.

      • cum voi fi eu ca crestin…..Domnul meu stie si nu tu „parasule„(cel ce pareste)

        Caci El a inceput lucrarea in mine SI TOT EL O VA DUCE LA BUN SFARSIT, pana in ziua Lui cea mare.

        -satana este insa acela ce procedeaza ca tine : „PARASUL FRATILOR NOSTRII„(apocalips 12)
        caci parasul MEREU ARATA PACATELE FRATILOR, paiul din ochii lor, NEVAZANDUSI PROPIA BARNA.

        in ceea ce tiam zis eu CUVINTE ce te plangi….este MUSTRARE PUR BIBLICA dar este si DRAGOSTE si mila de fiinta ta decazuta in halul asta .
        Mie mila de tine si te iubesc cu o dragoste AGAPE,
        insa urasc invatatura ta de care REFUZI SA TE DEZLIPESTI…..
        iar de urasc invatatura ta…ESTE FOARTE DREPT SI BINE CACI IATA SI ISUS URASTE INVATATURILE NICOLAITILOR(apocalips 2.15)

        PANA SI SA VORBESC CU TINE POATE FI PACAT SI SURSA DE PACAT…..
        caci NORMAL TREBUIA SA MA DEPARTEZ DE TINE DUPA PRIMA SI ADOUA IMPOTRIVIRE(episstola TITcap3.10 După întâia şi a doua mustrare, depărtează-te de cel ce aduce dezbinări,
        11 căci ştim că un astfel de om este un stricat şi păcătuieşte, de la sine fiind osândit.
        sau alta traducere dar aceleas versete:(10 De omul eretic, după întâia şi a doua mustrare, depărtează-te,
        11 Ştiind că unul ca acesta s-a abătut şi a căzut în păcat, fiind singur de sine osândit.

        iar daca ai ZIS CUVINTE GRELE SI PACATOASE DE LA tatal tau:: AI FACUTO TOCMAI CA SA SMULGI SI DIN MINE CEVA RAU SI SA SEAMAN CU TINE.
        insa nai reusit INCA*…caci bine simteam unde ma tragi.
        -ce scriu eu este ROD AL INDELUNGILOR SI DESELOR RUGACIUNI , iar daca TOTUSI AM VORBIT DE LA MINE CEVA…uite ca eu ITI CER IERTARE PT CUVINTELE CU CARE TEAM JIGNIT, iar conform scripturii tu va trebuii sa gasesti puterea de a ma ierta si-apoi SA DISCUTAM CA DOI SEMENI FARA SA NE MAI JIGNIM UNUL PE ALTUL.
        NUTI CER IERTARE CA SA MA SUPUN TIE..(.stai cuminte ca te lovesti la ceas)…INSA DACA TOTUSI AM JIGNIT SI DOMNUL MEU CREDE ASTA DESPRE MINE….imi cer iertare inaintea Lui…si desigur voi avea grija pe viitor sa fiu mai aproape de ACEL CEVA CE DOMNUL VREA SA TRANSMITA PT CEI CE CITESC BLOGUL ASTA .

        nui nici un fariseism si nici o prefacatorie
        ZILNIC TREBE SA NE LUPTAM CU FIARA CE FIECARE O AVEM IN NOI…cerand domnului nostru sa ne nasca din nou IN FIECARE AMANUNT AL CARACTERULUI NOSTRU personal.

        da sant si eu un om supus pacatului si slabiciunilor
        Chiar „si ILIE era supus aceloras slabiciuni ca si noi„(zice scriptura), INSA CE NU PRICEPII TU DRAGUL MEU SEMEN ESTE ACEASTA:

        -e 1 ca sa recunoastem ca santem pacatosi si nam reusit sa ajungem STANDARDELE ASEMANARII CU ISUS
        si e 2.aceea DE A COBORA STANDARDELE LUI DUMNEZEU , ca sa se POTRIVEASCA POFTELOR NOASTRE SI FIRII PAMANTESTI.

        COBOARLE TU si cei ce vor sa te asculte(caci invatatorii conform poftelor firii sant apreciati de lume)

        EU NU STRIC CUVANTUL LI DUMNEZEU CA SA SE POTRIVEASCA MIE.
        ci mai bine plec capul si recunosc ca sant o scarba si un vierme inaintea VESNIC VIULUI DUMNEZEU.

        biblia spune ca trebe sa traim in aceasta smerenie si constienta PANA CAND SE VA ARATA MESIA.

        apoi EL VA SCHIMBA TRUPUL STARII NOASTRE SMERITE FACANDUNE ASEMENEA LUI
        Filipeni 3:21
        El va schimba trupul stării noastre smerite şi-l va face asemenea trupului slavei Sale, prin lucrarea puterii pe care o are de a-Şi supune toate lucrurile.

        DE ACEEA DA….eu sant NEDESAVARSIT draga tanase…..INS NU FARA SPERANTA ATATA TIMP CAT RECUNOSC PACATUL PE NUME
        ceea ce tu de mult ai uitat…ba inca mai inveti si pe altii ca e bine ce fac.

        Iuda 1:4
        Căci s-au strecurat printre voi unii oameni, scrişi demult pentru osânda aceasta, oameni neevlavioşi, care schimbă în desfrânare harul Dumnezeului nostru

        • Aurel1967,
          si eu urasc invataturile tale satanice, fariseice, mincinoase si tampite pe care le sustii tu, dar… cu toate acestea nu te-am facut niciodata nici tigan, nici urat, nici agramat, nici semianalfabet.
          Eu nu sunt parasul nimanui, asa cum minti tu aici, eu doar constat FAPTELE oamenilor si trag concluzii. Nu ma intereseaza spusele lor, scrierile lor, ci doar FAPTELE LOR, pentru ca „dupa fapte ii veti cunoaste” spune Dumnezeu. Poti sa torni tu tone de versete din Biblie, sa stii Biblia pe dinafara, FAPTELE TALE te dau de gol ceea ce esti tu cu adevarat. Restul e… cancan asa zis crestin. Nu servesc!

          • ps. JUDECAND DUPA CELE CITITE DE LA TINE

            ULTIMA SI SINGURA DATA CAND TU TE-AI INGENUNCHIAT INAINTEA CREATORULUI TAU, a fost atunci cand ai cazut cu schiurile pe partie..

      • nai tu de unde sa sti faptele mele tanase…….

        CACI NU MA CUNOSTI CHIAR DE LOC. asa ca cuvintele tale sant doar bungheala nereusita.

        astept ceea ce ai promis in legatura cu sanctuarul.

        Ai insa grija desigur , ca ceea ce vei afirma sa se potriveasca , cu umbrele prezentate in legea ceremoniala a vechiului testamanet

        Astfel iti vei dovedii rusinea si nestiinta,iar eu nu vreau ca tu sa ajungi de rusine

        Pace tie.

  20. Pentru catalin peagu: In primul rand vreau sa-ti urez un „Bun Venit!” in randul nostru, a acelora care viziteaza blog-ul domnului Danut Tanase; un blog din care, dupa parerea mea, vei avea foarte multe lucruri bune si frumoase de invatat…
    Referitor la nedumerirea ta – „Duceti-va si faceti ucenici din toate neamurile, botezandu-i in Numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh.” (Mat.28:19) desi nu cunosc prea bine Biblia, tind sa cred ca domnul Tanase are dreptate cand afirma ca acest verset ar fi fost adaugat ulterior…insa, nu uita, e doar parerea mea. Daca vom citi cu atentie acest verset, ne-am putea pune, logic, urmatoarea intrebare: Care este numele Tatalui, al Fiului si al Duhului Sfant? Parerea mea este ca raspunsul poate fi gasit in urmatoarele versete: „Pocaiti-va”, le-a zis Petru, „si fiecare din voi sa fie botezat in Numele lui Isus Hristos, spre iertarea pacatelor voastre; apoi veti primi darul Sfantului Duh.” (Fapt.2:38); „Caci nu Se coborase inca peste niciunul din ei, ci fusesera numai botezati in Numele Domnului Isus.” (Fapt.8:16); „Si a poruncit sa fie botezati in Numele Domnului Isus Hristos. Atunci l-au rugat sa mai ramana cateva zile la ei.” (Fapt.10:48); „Cand au auzit ei aceste vorbe, au fost botezati in Numele Domnului Isus.” (Fapt.19:5); „In nimeni altul nu este mantuire: caci nu este sub cer niciun alt Nume dat oamenilor in care trebuie sa fim mantuiti.” (Fapt.4:12); „Si Domnul va fi Imparat peste tot pamantul. In ziua aceea, Domnul va fi singurul Domn, si Numele Lui va fi singurul Nume.” (Zah.14:9); „Iata, fecioara va fi insarcinata, va naste un Fiu, si-I vor pune numele Emanuel” care, talmacit, inseamna: „Dumnezeu este cu noi.” (Mat.1:23)

    In limba ebraica „Yeshua” inseamna salvare, mantuire. Trebuie stiut ca obiceiul evreiesc este de a da nume care au o semnificatie, astfel si numele de Isus a fost ales special tocmai pentru ca el este Salvatorul si Mantuitorul! YESHUA = DUMNEZEU MANTUIESTE

    • Te salut cu mult respect Roro. Eu n-am nedumerire despre ce scrie la Matei 28:19. Nu poti spune ca a fost adaugat ulterior. Asta e gresit, cu siguranta. Nu zic ca eu cunosc perfect Biblia si ca stiu sa o interpretez cum trebuie. Daca ai citit, eu am postat mai multe comentarii, de exemplu, Ioan15:26, Ioan 16:7, si mai sunt si altele in Biblie. Este foarte clar. Domnul Danut Tanase spune in comentariul sau despre Trinitate ca au fost falsificate anumite texte din Biblie. Eu va spun ca nu este adevarat. Si nu numai eu o spun. Trinitatea exista, Trinitatea este Dumnezeu. Ortodocsii spun asa: Dumnezeu este o finta .intreita, mai exact trei persoane intr-o fiinta. Dumneavoastra sunteti liber sa credeti ce considerati, tot asa si eu. Eu cred doar in Cuvantul Lui Dumnezeu. Restul sunt gunoaie.

      • Domnule Catalin Peagu, nu stiu daca ati auzit de renumitul textolog al crestinismului timpuriu, Bart D. Ehrman, care, referitor la versetul „(Caci trei sunt care marturisesc in cer: Tatal, Cuvantul si Duhul Sfant, si acestia trei una sunt.)” (1Ioan.5:7) spune ca acest verset nu ar fi facut parte din manuscrisele vechi, ci ar fi fost adaugat de umanistul Erasmus din Rotterdam, in anul 1516, dupa o contradictie pe care a avut-o cu niste teologi latini…si astfel acest verset ar fi ajuns in versiunea King James… Povestea acelui verset este una putin mai lunga, iar daca sunteti interesat va voi da mai multe detalii…
        Toate cele bune! Cu respect, Roro

    • Inca ceva, si promit sa nu mai intru niciodata pe acest blog, unde discutiile pe tema Trinitatii au devenit inutile, si interminabile exact cum nu se poate scurge tot uleiul dintr-o sticla, sau scoate tot praful dintr-un covor. Mai spre sfarsit am obsevat ca Domnul Tanase se jigneste cu Domnul Aurel. Nu asa ne vrea Domnul. Sunt multe alte lucruri frumoase in Biblie. Domnul Isus a spus cele doua porunci in care se cuprinde toata legea. Sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tau din toata inima, din tot cugetul tau, si pe aproapele tau ca pe tine insuti. Aici se vede ca nu se intampla asa. Te rog citeste 2 Timotei 2:16, 2 Timotei 2:23-24, 1 Timotei 6:3-5, 1 Timotei 1:4-7.Va salut cu tot respectul meu pe toti!

      • Domnule catalin peagu,
        Ma doare pe mine fix in plachiuri daca mai intrati sau nu dumneavoastra pe acest blog.
        Sunt „impresionat” pana la lacrimi de „obiectivitatea” dumneavoastra „crestina”. Ati lansat si dumneavoastra ca toti „crestinii” spalati la creier, celebrele spuse ale lui Dumnezeu despre dragoste, dar eludati cu buna stiinta sau din nestiinta, toate celelalte invataturi biblice care arata clar ca unora ca aurel1967, dupa prima sau a 2-a mustrare, trebuie sa le intorci spatele, sa-ti scuturi sandalele, si sa mergi mai departe, sa-ti vezi de treaba. Dumneavoastra nu puteti sa vedeti obiectiv diferenta majora dintre mine si aurel1967. In timp ce eu m-am comportat mult mai frumos si mult mai decent si civilizat fata de aurel1967, el m-a balacarit si m-a anatemizat cum i-a venit lui la gura. Intrebare: cine este mai crestin domnule catalin peagu, eu sau aurel1967 ? Raspuns: cu siguranta ca eu. Asa ca de „smecheriti” din astia „crestini” ca dumneavoastra, care nu vad decat ceea ce vor ei sa vada, eu sunt satul. Asa ca va rog sa ma scutiti cu lectiile dumneavoastra gaunoase despre dragostea crestina, de care dumneavoastra, habar nu aveti. Vorbiti ca sa va aflati in treaba, fara sa intelegeti nimic din crestinism, decat lozincile tembele ale „crestinismului” institutionalizat, pentru prosti ca tine, si ca aurel1967.
        Acest blog tocmai asta combate cu toata forta si fara complexe: habarnismul crestin, prostia, ipocrizia si aroganta unor indoctrinati ca voi, care il DEZONOREAZA pe Dumnezeu, cu tampeniile pe care le sustineti si le debitati. Voi nu vreti sa aflati adevarul, ci doar sa va vindeti in continuare elucubratiile despre Dumnezeu.

  21. Domnule Tanase, de raspuns am observat ca nu vreti sa-mi raspundeti, sau poate ca nu ati avut timp, sau poate o fi un alt motiv…dar ceea ce nu inteleg este faptul ca nu mi-ati postat ambele comentarii de azi-noapte, ci doar unul…:(
    Chiar nu stiu ce sa cred….

    • Roro,
      nu am timp de subiectul propus de tine, desi vad ca esti foarte insistent cu el.
      Eu nu-l consider asa de important in economia crestinismului. De ce ? Pentru ca pe astfel de subiecte ies „batalii” care nu-si au rostul. Dar am sa-ti spun candva si parerea mea despre saptamanilea astea care nu-ti dau pace.
      Nu aprob comentarii cu link-uri de genul acela.

      • Partial cred ca aveti dreptate, si imi cer scuze pentru insistenta… Intr-adevar, profetia celor 70 de saptamani a dus la multe discutii in contradictoriu pe foarte multe site-uri, si de aceea doream sa stiu si parerea dvs… Eu cred totusi ca acea profetie are importanta, deoarece „Tu insa, Daniele, tine ascunse aceste cuvinte si pecetluieste cartea pana la vremea sfarsitului. Atunci multi o vor citi, si cunostinta va creste.” (Dan.12:4)…

        • Roro,
          problema cu Sanctuarul este extrem de simpla. Isus Hristos la Inaltare s-a dus si s-a asezat direct la dreapta Tatalui, adica in Sfanta Sfintelor, pentru ca Tatal nu locuieste in Sfanta. Acolo l-a vazut martirul Stefan: „Stefan, plin de Duhul Sfant, si-a pironit ochii spre cer, a vazut slava lui Dumnezeu, si pe Isus stand in picioare la dreapta lui Dumnezeu.” (Fapt.7:55)
          Alte texte la fel de clare sunt cele din Evrei: „si a intrat, o data pentru totdeauna, in Locul Preasfant (Sfanta Sfintelor), nu cu sange de tapi si de vitei, ci cu insusi sangele Sau, dupa ce a capatat o rascumparare vesnica.” (Evr.9:12)
          „El, dimpotriva, dupa ce a adus o singura jertfa pentru pacate, S-a asezat pentru totdeauna la dreapta lui Dumnezeu.” (Evr.10:12) Dreapta lui Dumnezeu Roro este numai Sfanta Sfintelor, pentru ca repet, Tatal locuieste numai in Sfanta Sfintelor, acolo unde-i este si tronul.
          Mai sunt si alte texte dar ma opresc aici pentru ca sper ca ai prins ideea.
          In concluzie, basmul adventist cu Isus care sta 1840 de ani in Sfanta, este o bazaconie nesustinuta de Biblie. Deci, doctrina adventista a Sanctuarului este falsa, este un basm si nu are baza biblica.
          Cu respect,

        • roro roro….NU TOT CE ZBOAR SE MANANCA

          uite ce scrie TANASE mai sus de ==SANCTUAR==….in timp ce mie nu-mi accepta provocarea pe fata la a DISCUTA ACEST SUBIECT DE MAXIMA IMPORTANTA, ca i este mai usor sa ma catalogheze drept prost si om al pesterilor*

          INTREBAL TU RORO, CA MIE NO SAMI RASPUNDA

          ASTA: DACA DOCTRINA DVENTISTA SANCTUARULUI E NEINSPIRATA ATUNCI
          1. ce simboliza lucrarea de preotie din TOT TIMPUL ANULUI IN CARE PACATELE SE PUNEAU ASUPRA PERDELEI DIN TEMPLU?….

          OARE NU ESTE SCRISA IN LEGEA CEREMONIALA –PLANUL DE MANTUIRE A LUI DUMNEZEU???
          -cat de fidel este reprezantat in ACELE UMBRE CEREMONIALE planul de mantuire?

          -De ce sa umble un an de zile zi de zi sabat dupa sabat preotul cu pacatele si sa le duca pe perdeau despartitore celor doua camere…(.Sfanta si Sfnta si Sfanta Sfintelor)???
          – DE CE SA MAI OBOSIT MOISE S CONTRUISCA 2 CAMERE ,daca una era de ajuns???
          -DAR DUMNEZEU CEL ATOT-PUTERNIC SI ATOT-STIUTOR SI ATOT-INTELEPT: de ce s a mi comandat PRIMA CAMERA A TEMPLULUI?…masa pt paini,sfesnic,altar de tamaiere,etc TOATE SANT SI-AU FOST DEGEABA???

          – Pe cine REPREZENTA SIMBOLIC ACEL PREOT si –lucrarea– lui DIN TIMPUL ANULUI?(in PRIMA CAMERA)..nu pe Hristos???
          -DACA *UMBRA LUCRURILOR VIITOARE*ARATA CA este mare diferent intre IERTAT si ISPASIT
          (iertarea facandu-se pana la PERDEA….iar ISPSIREA doar dincolo de ea……)
          ATUNCI –IMPLINIREA– UMBRELOR NU TREBUIESC SA FIE IN TOTALA SI CLARA ARMONIE cu LUCRREA DE MARE PREOT A LUI ISUS DESCRISA DE EPISTOLA CATRE EVREI???

          -daca TANASESCU are dreptate……atunci TOATA LEGEA CEREMONIALA
          A IERTARII –DE PESTE AN–……este o greseala si o gratuitate fara rost inventata de Dumnezeu>>

          IAR ASA CEVA ESTE CU NEPUTINTA PT CA DUMNEZEU NU FACE NIMIC DEGEABA SI NIMIC GRATUIT SI NIMIC FARA ROST.

          dumnezeu in care crede tanase nu este Dumnezeu,……PT CA DUMNEZEUL CEL VESNIC VIU SPUNE DESPRE SINE………
          :::::::::::::::::::::::::
          Isaia 55:11
          tot aşa şi cuvântul Meu, care iese din gura Mea, nu se întoarce la Mine fără rod, ci va face voia Mea şi va împlini planurile Mele.
          :::::::::::::::::::::::::
          DA ISUS A TRECUT PRIN SFANTA DIRECT IN SFNTA SFINTELOR LA TATAL DE CATE ORI DORESTE INAINTE SI INPOI (SI NU PUTEM NOI SAI SPUNEM SA FACA ALTFEL DE CUM EL STIE CA TREBUIE)
          ADVENTISTII NU INVATA CA ISUS A STAT SEPARAT DE TATAL IN PRIMA INCAPERE A TEMPLULUI peste 18 secole…..(asta este exagerare si denaturare venit din acelas duh cu cuvintele PROSTULE; NEBUNULE; etc)
          INSA DA! JUDECATA A INCEPUT ATUNCI….si sa trecut de la STADIUL DE –IERTARE– la stadiul de ISPSIRE, sau CURATIRE….SIGILARE si SCRIEREA SAU STEREGEREA DEFINITIVA NUMELOR NOSTRE UMANE DIN SAU IN –CARTEA VIETII–

          SIMBOLURILE APOCALIPTICE ARATA CA ATUNCI CAND VINE ISUS VA FI DESCHISA O CARTE
          (e un simbol dar daca e carte,atunci intelesul simbolului nare voie sa fie altul si mai departe decat MEMORIA scrisa si pastrata de DUMNEZEU REFERITORE LA FIECRE FIINTA OMENEASC IN PARTE,care a trait vreodata pe pmant)

          SI a fost deschisa cartea….si oricine a carui nume NU A– FOST GASIT– scris in CARTEA VIETII a fost aruncat in iazul cu foc .

          acest –FOST GASIT– arata clar ca NUMELE MANTUITILOR A FOST SCRIS IN CARTEA VIETII ––INAINTE DE– ziua revenirii……..ADICA CHIAR ACUM IN CLIPELE CAND EU SCRIU SI VOI CITITI. nu stim ziua si ora cand acea CARTE sta deschisa in dreptul numelui meu ,sau al tau cititorule

          de aceea AZI daca auziti glasul Lui …nu va impietriti inimile!!!.

          LUCRAREA DIN SFANTA SFINTELOR ARE IN FINAL depunerea pacatelor NU pe perdea CI PE CAPUL LUI AZAZEL(levetic 23)..(ASTA INSEMNND PUNEREA VINEI PACATULUI NOSTRU ASUPRA LUI SATANA IN ZIUA CEA MARE A REVENIRII LUI ISUS) .IAR APOI dupa alugarea in pustie a tapului URMA ULTIMA SARBTOARE EVREIASCA>> „sarbatoarea corturilor”,= CEA MAI CLARA REPREZENTRE A promisiunii>” apoi voi venii sa va iau cu Mine ca ACOLO unde sant eu sa fiti si voi”.

          PLANUL DE MANTUIRE PREZENTAT IN LEVETICUL 23 este mult prea clar si sa implinit pana aici PREA PERFECT ca sa pot ceda in vreun fel naintea unora ca tanase.

          nui nimic daca scriu semi-analfabet……SI MOISE A FOST BALBAIT si david a fost mai intai UN PASTOR (un vacar un cioban ar iar zice azi tanase)…..

          Dar Dumnezeu a ales nebunia sa faca de rusine intelepciunea
          si a ales slabiciunea,sa faca de ras puterea omeneasca

          repet eu nus membru adventist…..DAR POT SUSTINE INAINTE ORICUI DORESTE

          ADEVARUL LUCRARII DIN SANCTUARUL CERESC…si nu ma tem nici un pic ca voi ramane de rusine…pt ca in slabiciunea si nedesavarsirea mea….STIU INSA BINE IN CINE MA INCRED

          PS. Daniel in cap 8.14 ARATA CA JUDECTA (curatirea) va incepe la peste 18 secole dupa inaltarea Lui Hristos.

          BA DA…..ISUS STIA BINE…..sfarsitul nu poate venii pana nu ESTE SCRISA CARTEA VIETII

          la 1844 incepe o lucrare de mare TRAMBITARE: oameni buni pocaitiva INCEPUT JUDECTA SI CURATIRE SANCTUARULUI CERESC DE murdaria NUMELOR NOASTRE PATATE.

          asa ca in timpul lui noe.. >NAINTE DE POTOP
          asa ca in timpul sodomei>NAINTE DE NIMICIREA EI
          tot ASA SI ACUM > NAINTE DE SFARSITUL ORICARUI SFRSIT……
          UN INGER*(apocalips 14) STRIGA CU PUTERE POCAITI-VA AZI….caci numele vostru este pe PAGINA DESCHISA A CARTII VIETII SI MORTII DIN CERURI

          ATUNCI cand sa INALTAT ISUS …
          SI ATUNCI CAND NOI CREDEM IN EL SANTEM –IERTATI–(dar tot NEDESAVARSITI)::
          iertarea nu inlatura pacatul ci doar il iarta.
          asta inseamna lucrarea din –sfanta->-(evreii plecau acasa iertati,dar pacatul lor ramanea PE PERDEAUA DIN TEMPLU(simbolul cartii vietii si mortii).deci templul era necurat datorita pacatelor de pe perdea.
          Aducerea acestor pacate „anuale”INAINTEA TATALUI IN SFNTA SFINTELOR , ADICA INAINTEA CHIVOTULUI LEGII =.(CURTIREA DE PESTE AN)..

          – „MULTI CHEMATI SI PUTINI ALESI.”..iar aceasta este LUCRAREA DIN SFATA SFINTELOR
          CARE SE DESFASOARA CHIAR IN ACESTE MOMENTE in cer CITITORULE.
          alege cui vrei sa slujesti
          ISUS TEA ALES PE TINE
          TU PE CINE ALEGI?……
          ALEGEREA INIMII TALE SI FELUL CUM apoi VEI BIRUII IN LUPTA CREDINTEI…..va pecetluii sau va sterge DEFINITIV NUMELE TAU DIN CARTE VIETII.

          • Aurele1967,
            hai sa lamurim o treaba, ca da fie clara, nu eu te-am facut prost, eu doar am constatat ca esti. Pricepi ?
            Nu te mai compara tu cu Moise si cu David pentru ca diferenta este enorma.
            In primul rand Moise si David s-au lasat invatati si dirijati de Dumnezeu ca sa invete ce trebuiau sa invete, pe cand tu si biserica ta, va credeti asa de destepti, incat ii dati voi lectii lui Dumnezeu. Sesizezi diferenta esentiala dintre cele doua atitudini ? Asa ca nema chichirez galceava !

            • TANASE DRAGA semen.

              felul tau de-a gandii si-a vorbii NU PARE NICI Pe DEPARTE CA A LUI DAVID SAU MOISE>
              asa ca nu te parafraza tu CU EI zicand ca eu nu le cred pe ei deaia ca NU TE CRED PE TINE, deaia ca descopar ratacirile scrierilor tale si nu cred ca bun mai mult de 20% din ceai scris tu pe blogul asta.

              FIINDCA NU TE CRED PE TINE insemna ca nu il inteleg si nu il cred pe DAVID SAU MOISE?
              ma faci sa zambesc dragutzule.

              EU I CRED PE DAVID SI MOISE..insa
              SURSA VORBELOR TALE ESTI tu insati.
              si nu Domnul.

              poti sa ma impungi cat vei voii cu vorbele tale de mahala….
              -Pe mine no sa ma superi tu, incat sa pacatuiesc impotriva ta….
              DAR DE RASPUNS O SATI SCRIU MEREU INCERCAND SI SPERAND MPOSIBILUL> ca tu SA IL CUNOSTI IN ADEVAR PE HRISTOS.

              -DAR STI ? >unii oameni au cunoscut insa „ADANCIMILE SATANEI”
              iar cu astia sa cam dus speranta.

              TOTUSI EU O SA MAI SPER PT TINE TANASE
              PT CA CE ESTE CU NEPUTINTA LA NOI OAMENII…….ESTE CU PUTINTA LA DUMNEZEU.

              sa ai o zi binecuvantata

            • te crezi cumva Dumnezeu?

              daca da(si nu m-ar mira) atunci uita-te dupa tine in toaleta inainte sa tragi apa…..iti va fi de mare folos ca sa devii realist si sa vezi ca esti un biet muritor

  22. Domnule Catalin Peagu, nu va suparati pe mine, dar ce anume va face sa credeti ca Numele ELOHIM sugereaza ca ar fi vorba de mai multe persoane…? Daca, de exemplu, eu m-as adresa dvs. cu politete si v-as intreba: Sunteti acasa?, asta inseamna oare ca dvs. sunteti de fapt mai multe persoane sau doar una singura…?
    In concluzie, va rog sa va ganditi la urmatoarele:
    EL ECHAD = THE ONE GOD
    EL HANNE’EMAN = THE FAITHFUL GOD
    EL EMET = THE GOD OF TRUTH
    EL TSADDIK = THE RIGHTEOUS GOD
    EL SHADDAI = THE ALL-SUFFICIENT GOD
    EL ELYON = THE MOST HIGH GOD
    EL OLAM = THE EVERLASTING GOD
    EL ROI = THE GOD WHO SEES ME
    SAMD…

  23. roro draga…lasa paralelele si logicile omenesti

    BIBLIA NU FOLOSESTE DELOC PLURALUL DE POLITETE

    dvs santeti acasa?………exemplul asta nui bun roro pt ca uite…..DUMNEZEU NU NEA CERUT ABSOLUT NICAIERI SA FOLOSIM –PLURALUL DE POLITETE–

    NOI SANTEM STRICTI SI INGAMFATI….avem nevoie sa ni se vorbeasca la plural ca de nu ne suparam
    DAR LUI DUMNEZEU I SPUNEM simplu :– TU – TU DOAMNE.

    BA INCa ISUS NE INVATA SA NE RUGAM: „Tata……TATAL NOSTRU CARE LOCUIESTI(singular)(si nu Tatal nostru care locuiti in ceruri)

    citestel biblia,citestel pe daniel si vezi ca SE ROAGA ADRESANDUSE DOMNULUI CU –TU–

    BIBLIA NU FOLOSESTE PLURALUL DE SUPERIORITATE SAU DE POLITETE Roro.

    iar daca tot nai inteles.citeste textele astea si mai interpreteazale tot ca PLURAL DE POLITETE daca mai poti

    Isaia 6:8
    Am auzit glasul Domnului, întrebând: „Pe cine să trimit şi cine va merge pentru Noi?” Eu am răspuns: „Iată-mă, trimite-mă!”

    Geneza 1:26
    Apoi Dumnezeu a zis: „Să facem om după chipul Nostru, după asemănarea Noastră;

    Geneza 11:7
    Haidem! să Ne coborâm şi să le încurcăm acolo limba, ca să nu-şi mai înţeleagă vorba unii altora

    mai sant inca roro
    TALMCESTELE INTAI PE ASTEA

    DUMNEZEU SA NE IERTE SI SA NE LUMINEZE MINTILE NOASTRE INGUSTATE DE PACAT

  24. tanase

    te invit respectuos la un dialog constructiv.

    un dialog in care intentionez sa DOVEDESC si VOI DOVEDII indubitabil ca
    ADEVARUL INVATATURII ===SANCTUARULUI=== poate fi sustinut 100% de BIBLIE fara scrierile E.G. white si fara istoria sau invatatura Adventista.

    • Aurel1967,
      pe cititorii blogului meu nu-i intereseaza un astfel de subiect, care nu are nimic in comun cu crestinismul adevarat, dar pentru ca vad ca te intereseaza in mod special acest subiect al Sanctuarului, iti promit ca am sa-ti raspund cand am sa am timp. Este foarte simplu.
      Cu respect,

      • Nu-i intereseaza SUBIECTUL=== SANCTUAR?==
        hmm nu cumva nu-i intereseza> TOCMAI DEVARUL PREZENT „maestre”?(al dezastrului si minciunii)

        Nu cumva CHIAR TU FACI SA NU LE PESE DE ULTIMA SOLIE DE AVERTIZARE DINAINTEA SFARSITULUI?
        apoclips 14.

        DT= dtt-ul (otrava) biblic..sau mi simplu : PROROCUL ASTARTEII
        sau si mai simplu PROROC MINCINOS

        (dupa faptele lor le veti cunoaste)

  25. Domnule D.T., parerea mea este ca expresia „la dreapta lui Dumnezeu *Tatalui” este inteleasa gresit de catre majoritatea dintre noi, si asta deoarece eu cred ca este o metafora simbolica care nu trebuie luata ad litteram…
    Dumnezeu este Duh, ceea ce inseamna ca nu poti lua ad litteram expresia „a sta la dreapta Tatalui (Duhului)”… Nu stiu daca analogia va fi buna, insa e ca si cum as spune ca „Domnul Danut Tanase sade la dreapta luminii.”

    Referitor la versetul din Evrei 9:12, cum explicati faptul ca in traducerea King James nu este folosita expresia Sfanta Sfintelor (Locul Preasfant), ci Sfanta (Locul Sfant” – „Neither by the blood of goats and calves, but by his own blood he entered in once into the HOLY PLACE, having obtained eternal redemption for us.” Daca veti cauta versetul in versiunea King James, va veti convinge ca asa scrie…
    Cu respect, Roro

    • Roro, tu o tii una si buna cu Dumnezeu este Duh. Treaba ta, dar tu habar nu ai cum sa definesti duhul asta. In ce consta dumnezeu duhul asta? Cum este el ? Este abur, este energie, plasma, gaz, ioni, fotoni ? Cum este ?
      Dumnezeul meu are trup, doarme, mananca, rade, plange, face pipi si caca, sufera, se bucura, iubeste, uraste, are mila, etc…
      Cat despre vrajelile astea cu versiunea X a Bibliei spune cutare lucru, iar versiunea Y a Bibliei spune alt lucru, pe mine ma lasa absolut indiferent aceasta abordare. Nu ma intereseaza o astfel de studiere a Bibliei. Eu vad padure, nu copaci, am mai spus-o.
      Asa ca fiecare sa ramana cu incredintarea lui, deocamdata. Trebuie sa te convingi singur de una sau de alta.
      Cu respect,

  26. roro.

    RECITESTE MESAJUL CE iL ATACI.
    recitestel si atacal altfel (ca se mai poate)
    recitestel si mai atacal de 50 de ori (ca sigur vei reusii)
    recitestel si cautai chichite de care te poti lega sa areti ce destoinic teolog esti tu
    recitestel si lungesteo cu discutiile pana no sa mai terminam niciodata.

    SAU RECITESTEL ,deschideti inima…SI FA ASA CUM AI CITIT si cum ai inteles.

  27. roro
    a fost prinsa o femeie in preacurvie si adusa la Isus s i se ceara parerea.
    Ce sa faca cu ea. ?
    So ucida cu pietre? (conform legii data prin moise)
    sau
    Sa i se dea drumul? (conform legii Harului)

    1.rasp.- ACELA DINTRE VOI CARE NU ARE PACAT > sa dea primul cu piatra(fara comentarii)

    2.aplicatie- ***DUTE SI NU MAI PACATUII *** (RESPECTA ADICA LEGEA (adica fi legalista? roro?)

    3. morala. FEMEIA PLEACA SI TRAIESTE > sub HAR (caci sub lege ar fi fost deja omorata de pietre)

    4. INTREBARE RORO > ARE VOIE ACEA FEMEIE SA MAI CURVESCA?

    5.
    invatura sanatoasa >>> HARUL NU DESFINTEAZA LEGEA CI O INTARESTE
    HARUL NU ESTE O MOTIVTIE DE A CALCA LEGEA
    CI UN *TIMP NEMERITAT* IN CARE SA TRAIESTI RESPECTAND LEGEA.

    =====HARUL NE INDEAMNA LA PAZIREA LEGII=======

    iar asta nu este legalism deloc roro.!……
    ci satana ne invata asa ceva, adica daca respectm cuvantul Domnului …santem legalisti.#

    DOAMNE CATI OAMENI VOR PIERII DATORITA ACESTEI bine ticluite ,dar GRAVE MINCIUNI

    afirm cu hotarare ca:
    RESPECTAREA LEGII LUI DUMNEZEU E POSIBILA NUMAI DIN DRAGOSTE FATA DE DUMNEZEU , draga roro.

    dar satana numeste asta prin oamenii lui LEGALISM.
    ce usor santem de pacalit cand ne place ce auzim !!
    vai de noi in ziua aceea!!
    vai de capul nostru!.. .ce usor ne amagim …
    vai si vai de locuitorii pamantului !!!……

    CACI LUMINA SI NEPRIHANIREA DOMNULUI SANT ASCUNSE DE OCHI NOSTRII IN TIMP CE NOI FACEM FILOZOFIA „””TEOLOGIEI MIRACULOASE”” TAGADUINDUI PUTEREA
    SI NETRAIND prin fapte CEEA CE STIM.

  28. DE UNDEVA DIN BIBLIE

    16 Dumnezeu zice însă celui rău:
    „Ce tot înşiri tu legile Mele
    şi ai în gură legământul Meu,
    17 când tu urăşti mustrările
    şi arunci cuvintele Mele înapoia ta?
    18 Dacă vezi un hoţ, te uneşti cu el,
    şi te însoţeşti cu preacurvarii.
    19 Dai drumul gurii la rău,
    şi limba ta urzeşte vicleşuguri.
    20 Stai şi vorbeşti împotriva fratelui tău, cleveteşti pe fiul mamei tale.
    21 Iată ce ai făcut, şi Eu am tăcut.
    Ţi-ai închipuit că Eu sunt ca tine.
    Dar te voi mustra şi îţi voi pune totul sub ochi!
    22 Luaţi seama, dar, voi care uitaţi pe Dumnezeu,
    ca nu cumva să vă sfâşii, şi să nu fie nimeni să vă scape.

    Romani 2:4
    Sau dispreţuieşti tu bogăţiile bunătăţii, îngăduinţei şi îndelungii Lui răbdări? Nu vezi tu că bunătatea lui Dumnezeu te îndeamnă la pocăinţă?

  29. M-am intors dupa luni bune de zile, dar inca nu am gasit promisiune ta realizata Dane..

    Mai am de asteptat mult cu SANCTUARUL promis`?
    sau l-ai scris cumva, dar nu il gasesc eu?

    multumesc anicipat
    Aurel

  30. Chiar daca Duhul Sfant nu este o persoana, este absolut necesar sa avem Duhul Sfant. Dvs, domnule Tanase prin modul cum scrieti, lipsit de respect si cu expresii de jargon, dovediti ca nu aveti Duhul Sfant. Sa fie o consecinta a luptei dvs contra Duhului? Intrebare: Aveti dvs o Biblie Septuaginta, si ati vazut cu ochii dsv textul din Matei 28,19? Mie mi se pare ca Septuaginta este traducerea greaca din sec III – doar a Vechiului Testament! Cand s-a introdus Evanghelia lui Matei in Septuaginta? Si mai am doar o intrebare: de ce ati abordat doar anumite pasaje biblice in care se vorbeste doar de Tatal si Fiul, si de ce ati omis acele pasaje, foarte multe, unde apar cei trei: Tatal, Fiul si Duhul? Concluzia mea este ca atat argumentele trinitariene cat si cele unitariene sau bi-tariene (nu stiu dca e un cuvant bun…) sunt pur omenesti, supuse greselii, asa ca realitatea o vom cunoaste dupe revenirea Domnului, si va fi cu mult peste imaginatia noastra. Pana atunci sa pastram un spirit calm, bland, cu constienta limitelor noastre, si fara a emite pretentii de atot cunoastere. Tacerea este mai degraba locventa. Iov ne poate fi un exemplu: „Am vorbit ca un nebun despre lucruri mai presus de intelegerea mea; acum imi pun mana la gura si ma pociesc in sac si cenusa!” Mai avem si Deuteronom 29,29: Ce este descoperit este al nostru si al copiilor nostri, ce nu este descoperit, sunt lucrurile lui Dumnezeu. Despre natura lui Dumnezeu nu avem ce explica sau argumenta. Despre lucrurile privitoare la mantuire, despre pocainta, despre pactele noastre, despre jartfa mantuitoare a Domnului, putem vorbi, putem experimenta, si putem sa ne bucuram. Acestea sunt lucrurile noastre. Lucrurile lui Dumnezeu – ramane sa ne intalnim dupa prima inviere si sa ne minunam! Fiti binecuvantat! B.Catana

    • Domnule B Catana,
      ma doare fix in plachiuri in legatura cu ce credeti dvs. despre mine.
      In Biblie, care este scrisa sub influenta Duhului lui Dumnezeu, sunt cuvinte ca: prost, nebun, curva, curvari, hot, mincinos, betiv, criminal, etc… Eu cred ca asta este o dovada clara, ca Dumnezeu nu are Duhul Sfant ! Deci ne-am lamurit cu asta, sper.
      Ma doare in plachiuri de Septuaginta, de mama lui Stefan cel Mare, de Ponta si de Antonescu, de Basescu, de Merkel, de Obama, de CTP, de Plesu, de uni, de bi, de tri si ce mai vreti dvs…
      Dumneavoastra afirmati apoi cu subiect si predicat, ca un crestin trebuie sa fie un retardat permanent, care sa nu stie nimic sigur pana la venirea lui Dumnezeu, cand se va minuna ca prostul, de ceea ce va vedea si auzii. Eu nu cred asa ceva, pentru ca Dumnezeu insusi spune cu totul altceva, adica contrariul a ceea ce sustineti dvs. Si ca sa va lamuriti si dvs. cum sta treaba cu stiinta asta de carte, adica cu Biblia, va recomand sa cititi articolul „Gica contra crestin” de pe acest blog. Poate va mai luminati un pic, ca sunteti cam varza.
      In ultimul rand, din partea mea puteti sa scoateti si jumatate din Biblie, pentru ca si asa eu am sa stiu care este adevarul, cu ajutorul lui Dumnezeu. Eu am aflat si STIU multe, iar dumneavoastra sunteti inca in intuneric, pentru ca il iubiti, va este teama de lumina, si tineti la invataturile dracesti, pe care le-ati asimilat ca adevar.

      Cu respect,

  31. nu stiu daca citeste cineva dar acum am dat peste acest site si dupa ce am citit si parerile unora si ale altora vreau sa spun citeva lucruri.
    Fratioare Danut in multe lucruri zici bine dar trebuie sa cercetezi mai cu deamaruntul la fel si fratiorul Aurel 1967 si ceilalti. In primul rind unde este mai mult decit UN SINGUR DUMNEZEU acolo este paginism. Primul verset din biblie spune- LA INCEPUT DUMNEZEU…-aici in original este redat cu ELOHIM. Iar ELOHIM nu inseamna o pluritate de persoane ci inseamna- UN DUMNEZEU CU O PLURITATE DE INSUSIRI- De-abia din momentul in care -CEL VESNIC- S-a facut cunoscut putem sa-L urmam in descoperirile Sale. La inceputul inceputului IL intilnim ca CREATOR nu ca TATA.In intreg V.T. EL s-a prezentat de 6700 de ori ca- DOMNUL DUMNEZEU. De-abia in N.T. EL se intilneste cu noi ca TATA prin FIUL. Aceasta realitate este de cea mai mare importanta caci doar in ISUS HRISTOS Fiul lui Dumnezeu a devenit Dumnezeu si TATAL nostru cel ceresc. Noi il urmam pe Dumnezeu in multitudinea descoperirilor Sale de la inceputul timpului in V.T. pina la descoperirea Lui in Fiul in N.T. si in final pina la trecerea timpului in vesnicie cind descoperirea Fiului se va revarsa in Dumnezeu unde isi are originea. 1 corinteni 15 cu 28 etc. Cum a fost singurul DUMNEZEU in vesnicie inainte de venirea Lui in timp la fel va fi EL in vesnicie din nou in ciuda multiplelor Sale descoperiri. Ma opresc aici zicind ca Dumnezeu sa ne binecuvinteze si as dori sa imi raspundeti sa stiu daca mai este de actualitate sau nu acest site. Cu tot respectul. IONEL MURESAN.

    • Domnule Ionel Muresan,
      va multumesc pentru interes si pentru comentariu, dar va marturisesc ca nu am inteles mare lucru din ceea ce spuneti dumneavoastra, pentru ca teologia pe care ati invatat-o si pe care o aveti in minte, este de tip VARZA, sa nu va suparati pe mine.
      Lucrurile trebuiesc puse in ordine si intelese in ordine, ca sa nu ne ratacim, si sa nu ne smintim, dand satisfactie lu’ Dracu’ sa rada de noi pentru cat suntem de prosti. In consecinta, dumneavoastra faceti niste greseli grave si majore in acelasi timp, iar tot ce spuneti nu sta pe Biblie.

      1. Tatal si Fiul nu inseamna paganism, asa cum gresit ati fost invatat, nu stiu de cine. Paganismul este atunci cand pentru fiecare lucru, stare, emotie, sentiment, etc… omul, in prostia lui, si-a facut un dumnezeu. Asa a aparul zeita iubirii, zeul marii, zeita fecunditatii, zeul recoltelor, zeita razboiului, sfantul ocrortitor al saracilor, sfanta ocrotitoare a orasului X sau Y, dumnezeul vinului si asa mai departe. La Tatal si la Fiul nu exista asa ceva. Sunt ei doi si PUNCT, iar asta nu este paganism, sper ca puteti sa vedeti diferenta esentiala dintre una si alta, adica dintre multitudinea de dumnezei falsi si cei 2 Dumnezei adevarati.

      2. Dumneavoastra confundati numele luate de Dumnezeu in Biblie: Elohim, Adonai, El Sadai, Emanuel, etc… pentru a transmite astfel lumii inapoiate si retardate, o parte din insusirile Sale marete, cu faptul ca aceste denumiri ar fi intr-un fel interpretabile ca fiind mai multi dumnezei intr-unul singur. Altfel spus, acelasi dumnezeu joaca in mai multe piese, mai multe roluri. Gresit. Biblia nu sustine asa ceva. Este total stupid dupa parerea mea, sa gandesti ca UN SINGUR DUMNEZEU este atat CREATOR, cat si TATA si FIU. Eu asa am inteles din spusele dumneavoastra. Atunci la cine s-a rugat Isus Hristos, cand a folosit cuvantul TATA, la propria-i holograma ? La o proiectie a mintii Sale ? La ceva ce nu exista in realitate ?! Nu inteleg ce sustineti, iar daca am inteles asa cum am inteles, este aberanta aceasta varianta si aceasta interpretare, si cel mai important, TOTAL nesustinuta de Biblie. Adica este SATANICA!
      Cu respect,

  32. Ma bucur ca acest site este de actualitate si ca se poate spune lucrurilor pe nume sau VERDE-N FATA cum spuneti dumneavoastra. Am luat aminte la parerea pe care o aveti si imi pare rau ca nu am scris pe intelesul dumneavoastra si nu am adaugat versetele la ceea ce am scris din pricina ca ocupam prea mult spatiu. Dar acum vreau sa fiu mai explicit si sa scriu cit mai babeste ceea ce vreau sa spun in vederea ca Dumnezeu va da lumina si pocainta. In Sfinta Scriptura intilnim in primul rind marturia proprie a lui Dumnezeu, in al doilea rind marturia proorocilor trimisi de EL, si in al treilea rind marturia apostolilor. In V.T. Dumnezeu s-a descoperit in trup duhovnicesc si a prevestit propria SA descoperire in trup de carne. Numai poporul Israel a primit insarcinarea de-a depune marturie despre singurul Dumnezeu adevarat. Domnul s-a descoperit lui Avraam Isaac si Iacov ca Dumnezeul Atotputernic.Pentru ca Dumnezeu sa ocupe primul loc trebuie mai intii ca EL sa ni se prezinte in mod personal deci cu propriile Sale cuvinte. … Atunci Dumnezeu a rostit toate aceste cuvinte si a zis, EU sunt DOMNUL(IAHVEH) DUMNEZEUL tau(ELOHIM) care tea scos din tara Egiptului, din casa robiei. Sa nu ai alti dumnezei afara de MINE… Exod 20 cu 1 la 3.
    Numai tu ai fost martor la aceste lucruri ca sa conosti ca numai DOMNUL este DUMNEZEU si ca nu este alt DUMNEZEU afara de EL. Deuteronom 4 cu 35.
    …Sa stii dar in ziua aceasta si pune-ti in inima ca numai DOMNUL este DUMNEZEU sus in cer si jos pe pamint si ca nu este alt Dumnezeu afara de EL. Deuteronom 4 cu 39
    …Sa stii dar ca EU SUNT DUMNEZEU si ca nu este alt DUMNEZEU afara de MINE. Deuteronom 32 cu 39
    … ca sa stiti ca sa MA credeti si sa intelegeti ca EU SUNT, inainte de MINE n-a fost facut nici un Dumnezeu si dupa MINE nu va fii, EU, EU SUNT DOMNUL si afara de MINE nu este nici un MINTUITOR. Isaia 43 cu 10.
    …Ca sa se stie de la rasaritul soarelui pina la apusul soarelui ca afara de MINE nu este DUMNEZEU. EU SUNT DOMNUL si nu este altul. Isaia 45 cu 6.
    …Dar EU SUNT DOMNUL DUMNEZEUL tau din tara Egiptului incoace. Tu cunosti ca nu este alt DUMNEZEU afara de MINE. Osea 13 cu 4
    In textele urmatoare din N.T. Vom vedea ca acestea confirma citatele din V.T.
    Asculta Israele DOMNUL DUMNEZEUL nostru este un singur DOMN…. Bine Invatatorule. Adevarat ai zis ca DUMNEZEU este unul singur ca nu este altul afara de EL. Matei 12 cu 29 la 32.
    … deoarece DUMNEZEU este unul singur. Romani 3 cu 30.
    …totusi pentru noi nu este decit un singur DUMNEZEU…1 Corinteni 8 cu 6
    …Dar mijlocitorul nu este mijlocitorul unei singure parti, pe cind DUMNEZEU ESTE UNUL SINGUR. Galateni 3 cu 20.
    …A Imparatului vesniciilor a nemuritorului nevazutului si singurului DUMNEZEU sa fie cinstea si slava in vecii vecilor. 1 Timotei 1 cu 17.
    …Caci este un SINGUR DUMNEZEU….1Timotei 2 cu 5.
    …Tu crezi ca DUMNEZEU ESTE UNUL SINGUR si bine faci…Iacov 2 cu 19
    Si textele care arata ca DUMNEZEU ESTE UNUL SINGUR ar putea continua dar ma opresc aici. Textele din V.T. ale cuvintului profetic si cele din N.T. ale cuvintului apostolic marturisesc acelas lucru. In nici un text nu se vorbeste despre un DUMNEZEU TRINITAR SAU DUBLU SAU DESPRE UN FIU VESNIC. Asa-zisa SFINTA TREIME nu a existat niciodata dupa marturia Sfintei Scripturi aceasta nu exista nici azi si nici in vesnicie. Exista doar UN SINGUR DUMNEZEU CARE S-A DESCOPERIT CA TATA ACELAS DUMNEZEU S-A DESCOPERIT CA FIU SI ACELAS DUMNEZEU S-A DESCOPERIT CA DUH SFINT.Dumnezeu s-a descoperit in multe feluri si in multe chipuri raminind totusi acelasi Evrei 1 cu 1 si 2. Acum eu am aratat in putine cuvinte caca DUMNEZEU ESTE UNUL SINGUR. V-as ruga daca vreti sa-mi aratati in BIBLIE unde zice ca DUMNEZEU l-a nascut pe FIUL in ceruri si unde scrie ca sunt DOI DUMNEZEI ATOTPUTERNICI sau DOI CREATORI sau DOI MINTUITORI ETC.Iar despre NUMELE lui DUMNEZEU voi vorbi intr-un alt comentariu. Tot respectul.

    • Domnule Ionel Muresan,
      mai intai de toate ma bucur ca am inteles bine ceea ce ati scris in primul comentariu. Ma temeam ca poate am inteles gresit ceva, dar se para ca nu. Intariti bazaconiile in care credeti. OK, nu-i nicio problema. Fiecare crede ce vrea, dar NU ACESTA ESTE ADEVARUL, iar daca cautati adevarul cu adevarat, sunteti pe o cale total gresita, iar Dracu’ isi freaca mainile de bucurie ca v-a prostit, si ca v-a luat mintile cu minciunile lui. Acum se zvarcoleste de ras cand va vede debitandu-i ineptiile despre Dumnezeu, Dumnezeu pe care Dracu’ il cunoaste foarte, foarte bine, va asigur.
      Ati ales din Biblie doar ANUMITE TEXTE, care aparent va servesc perfect cauza si teoria, dar vai, mai sunt si alte texte tot in Biblie, care anuleaza total si irevocabil, aceasta minciuna gogonata despre un unic Dumnezeu. Daca vreti sa ne duelam in texte biblice, este simplu. Desert imediat o caruta de texte care vorbesc de 2 persoane, nu de una. Luati-le si pe acestea, nu numai pe cele alese de dumneavoastra. luati d’aici:

      „Toate lucrurile Mi-au fost date in maini de Tatal Meu; si nimeni nu cunoaste deplin pe Fiul, afara de Tatal; tot astfel nimeni nu cunoaste deplin pe Tatal, afara de Fiul si acela caruia vrea Fiul sa i-L descopere. (Mat.11:27)
      Isus a luat din nou cuvantul si i-a zis: „Ferice de tine, Simone, fiul lui Iona; fiindca nu carnea si sangele ti-a descoperit lucrul acesta, ci Tatal Meu care este in ceruri. (Mat.16:17)
      Despre ziua aceea si despre ceasul acela, nu stie nimeni: nici ingerii din ceruri, nici Fiul, ci numai Tatal. (Mat.24:36)
      Toate lucrurile Mi-au fost date in maini de Tatal Meu; si nimeni nu stie cine este Fiul, afara de Tatal, nici cine este Tatal, afara de Fiul si acela caruia vrea Fiul sa i-L descopere.” (Luc.10:22)
      Tatal iubeste pe Fiul si a dat toate lucrurile in mana Lui. (Ioan.3:35)
      Isus a luat din nou cuvantul si le-a zis: „Adevarat, adevarat va spun ca Fiul nu poate face nimic de la Sine; El nu face decat ce vede pe Tatal facand; si tot ce face Tatal face si Fiul intocmai. (Ioan.5:19)
      Caci Tatal iubeste pe Fiul si-I arata tot ce face; si-I va arata lucrari mai mari decat acestea, ca voi sa va minunati. (Ioan.5:20)
      In adevar, dupa cum Tatal invie mortii si le da viata, tot asa si Fiul da viata cui vrea. (Ioan.5:21)
      Lucrati nu pentru mancarea pieritoare, ci pentru mancarea care ramane pentru viata vesnica si pe care v-o va da Fiul omului; caci Tatal, adica insusi Dumnezeu, pe El L-a insemnat cu pecetea Lui.” (Ioan.6:27)
      Isus deci le-a zis: „Cand veti inalta pe Fiul omului, atunci veti cunoaste ca Eu sunt si ca nu fac nimic de la Mine insumi, ci vorbesc dupa cum M-a invatat Tatal Meu. (Ioan.8:28)
      cum ziceti voi ca hulesc Eu, pe care Tatal M-a sfintit si M-a trimis in lume? Si aceasta, pentru ca am zis: „Sunt Fiul lui Dumnezeu!” (Ioan.10:36)
      si orice veti cere in Numele Meu, voi face, pentru ca Tatal sa fie proslavit in Fiul. (Ioan.14:13)
      Caci El a primit de la Dumnezeu Tatal cinste si slava, atunci cand, din slava minunata, s-a auzit deasupra Lui un glas care zicea: „Acesta este Fiul Meu preaiubit in care Imi gasesc placerea.” (2Pet.1:17)
      deci ce am vazut si am auzit, aceea va vestim si voua, ca si voi sa aveti partasie cu noi. Si partasia noastra este cu Tatal si cu Fiul Sau, Isus Hristos. (1Ioan.1:3)
      Cine este mincinosul, daca nu cel ce tagaduieste ca Isus este Hristosul? Acela este Antihristul, care tagaduieste pe Tatal si pe Fiul. (1Ioan.2:22)
      Oricine tagaduieste pe Fiul n-are pe Tatal. Oricine marturiseste pe Fiul are si pe Tatal. (1Ioan.2:23)
      Ce ati auzit de la inceput, aceea sa ramana in voi. Daca ramane in voi ce ati auzit de la inceput, si voi veti ramane in Fiul si in Tatal. (1Ioan.2:24)
      Si noi am vazut si marturisim ca Tatal a trimis pe Fiul ca sa fie Mantuitorul lumii. (1Ioan.4:14)
      Harul, indurarea si pacea sa fie cu voi din partea lui Dumnezeu Tatal si din partea Domnului Isus Hristos, Fiul Tatalui, in adevar si in dragoste! (2Ioan.1:3)
      Oricine o ia inainte, si nu ramane in invatatura lui Hristos, n-are pe Dumnezeu. Cine ramane in invatatura aceasta are pe Tatal si pe Fiul. (2Ioan.1:9)

      Dupa spusele Bibliei, dumneavoastra propovaduiti si sunteti sluga a Antihtistului, adica impotriva adevarurilor lui Hristos, adica impotriva Evangheliei Vesnice, adica propovaduiti minciunile lui gogonate. Ale lu’ Dracu’. Simplu, nu-i asa ?!

      Acum sa va spun si un „secret” pe care il stie orice crestin adevarat: cand Dumnezeu afirma ca este un singur Dumnezeu, ca este unic, si asa mai departe, El, Dumnezeu, nu spune cu asta ca este O SINGURA PERSOANA, ci ca EL ESTE CEL ADEVARAT, UNICUL ADEVARAT, iar toti ceilalti sunt doar niste dumnezei falsi, minciuni, inventii d’ale lu’ Dracu’. Ori dumneavoastra credeti ca aceste texte exprima doar faptul ca Dumnezeu este o singura persoana. Gresit, iar Biblia arata clar asta. Textele citate de dumneavoastra, asta sustin: ca Dumnezeirea, Tatal si Fiul, este unica adevarata. Este usor de inteles asta, daca nu te hranesti cu ineptii si minciuni satanice.
      Cu respect,

      • Domnule Roro vreau sa-ti spun ca nu sunt adeptul nici unei teorii a vreunui om orcine ar fi el. Am ascultat si am citit predici de W.M.Branham. In multe din vorbirile lui spune lucruri bune si adevarate. El ca om a si gresit de multe ori dar ce ma impresionat ca atunci cind si-a dat seama ca a gresit a recunoscut si daca a putut sa indrepte a indreptat sau cel putin a incercat.Am citit si teorii de Elen Wait. Aceasta femeie probabil a fost o femeie buna si religioasa dar invatatura pe care a propagat-o este departe de adevar. La fel si RUSSEL a propagat o invatatura care nu se potriveste cu SCRIPTURA. As putea continua cu teoriile pe care le-au spus unii sau altii dar ma opresc aici spunindu-ti ca dintre toate teoriile pe care le-am citit sau ascultat lucrurile spuse de W.M. BRANHAM sunt cele mai adevarate. El a invatat oamenii sa se intoarca la invatatura practica trairea si credinta apostolilor. Cu respect domnule Roro dar daca citesti sau asculti lucrurile spuse de el verifica cu Scriptura ca si celelalte spuse de altii. Daca se potriveste cu Scriptura este bine iar daca nu este rau. AMIN.

  33. Sant de acord ,si subscriu la tot ce spuneti despre trinitate pentru ca nici eu de prima data an viata mea cand am anceput sa citesc biblia nu am nici macar visat despre o trinitate .Trinitatea e ceva ce astia cica mai anvatati ancearca sai sperie pe prosti ca doar la ei e antelegerea cuvantului si de cativa zeci de ani ancoace si penticostali siau facut o marturisire de credinta si pun pe fiecare nou convertit sa semneze aceasta marturisire de balacarii.An care este vorba de trinitate,chinul vesnic si pana si de purgatoriu.Am scris despre penticostali pt ca am vazut vreo cateva comentari exact an stilul lor,adica toceala pt prosti care tin capul pe post de acoperis pt ploaie si nu ancearca sa gandeasca an creiere.Astia cu ;Duhul Sfant ;penticostali sau orice religie se mai cred vreau sai antreb unde scrie cuvantul trinitate sau sami dea data de nastere a lui Isus find ca 24 Dec. de undeva din biblie cum sustin ei.Prosteala si foame pt bani .Fraieri ai sustin an spate pe ei care sau facut cica mari preoti si acum dupa bibliile lor nu mai este doar numele lui Isus singurul Nume care sa ne mantuiasca, primul este pastorul(sau popa) al doilea diaconul si dupa aia Isus.La astia care vor zeciuieli vreau sa le spun caci dupa VT doar Leviti aveau dreptul sa le primeasca nu ei,asa ca sa termine cu minciunile lor sa citesca biblia si sa nu mai adauge sau sa scoata cum vreau ei pentru ca Dumnezeu nu se lasa batjocorit de niste fanatici mincinosi si nici nu e lipsit de putere sasi faca lucrarea asa ancat sa aiba nevoie de minciunile lor sa duca la andeplinire planurile Sale.Cititi Cuvantul LUI Dumnezeu astia care va place doar popi sau pastori adica tot popii sa va citesca din biblie.Cautati adevarul ,dreptatea ,aducetiva aminte de ce spunea Isus ;cine cauta gaseste…..; fiti sinceri cu voi cand cititi biblia si nu o sa ajungeti la nici o concluzie de trinitate pt caci nici unul dintre apostoli nici macar pe de departe au ancercat sa o explice.Apostolul Pavel a renuntat de bunavoie la toata antelepciunea lumeasca sal cunoasca pe Cristos si o considera un gunoi.Acum an ziua de azi toti sant doctori an teologie ,iar Cristos ne spunea nici macar sa nu ne numim antre noi anvatatori pt ca doar El e Anvatator iar noi suntem ucenici.Diferenta mare de la ce zicea Cristos si de la ce se practica.Stati deoparte de conducatori lumi acesteia ;crestine;pt ca ei sau despartit de acel ce da Viata si sau lipit de acel lacom mincinos si ucigas.Tanase sati dea Dumnezeu sanatate si curaj an continuare sa vestesti Adevarul .Eu am aflat adevarul si sincer va spun ma eliberat de toate minciunile asa ziselor biserici crestine care ancearca doar sa calauzeasca un alt orb,se uita doar cati bani le pui la cos si nu ai doare nici an cot de sarman,ci jefuiesc casele vaduvelor si orfanilor.

  34. Domnule Danut Tanase
    Dumneavoastra ati raspuns cu privire la TATAL si FIUL dar nu mi-ati raspuns cu privire care din cei doi este DUMNEZEL ADEVARAT. Dupa cum am inteles eu din comentariile dumitale vad ca dumneata sustii ca ar fi doi dumnezei ceea ce este cu totul eronat si gresit.Daca credeti ca FIUL a fost nascut in ceruri la fel sunteti departe de ADEVAR. Biblia spune ca FIUL a fost nascut pe pamint.
    Dar cind a venit implinirea vremii, Dumnezeu a trimes pe Fiul Sau nascut din femeie nascut sub Lege. Galateni 4 cu 4
    Alt lucru este ca DUMNEZEU nu este persoana ci DUMNEZEU ESTE DUH.
    DUMNEZEU este DUH. si cine se inchina Lui trebuie sa I se inchine in duh si adevar. Ioan 4 cu 24
    Nu arata nici intr-un loc in Biblie unde Dumnezeu zice ca ar fi avut un fiu linga El pe care L-ar fii nascut in cer si dupa aceea l-ar fi trimes sa se nasca pe pamint. La inceput era CUVINTUL nu interpretarea.
    La inceput era Cuvintul si Cuvintul era cu Dumnezeu si Cuvintul era Dumnezeu.Ioan 1 cu 1
    Si Cuvintul S-a facut trup….Ioan 1 cu 14
    Dupa marturia Bibliei nu Dumnezeu ci Maria L-a nascut pe FIUL. Maria era doar purtatoarea fireasca a unei substante divine.In Matei 1 cu 20 scrie…caci ce s-a zamislit in ea este de l-a Duhul Sfint. Faptul ca Duhul Sfint nu este o persoana aparte ci este Duhul lui Dumnezeu reiese din faptul ca ISUS nu a fost numit niciodata Fiul Duhului Sfint. ci a fost numit Fiul lui Dumnezeu.In versetul 22 se spune ca aici este vorba despre implinirea celor vestite de Dumnezeu prin proorocul Isaia….Iata fecioara va raminea insarcinata va naste un fiu si-i va pune numele EMANUEL.(Dumnezeu este cu noi). Isaia 7 cu 14.
    Spuneti celor slabi de inima,,, Fiti tari si nu va temeti, Iata Dumnezeul vostru, razbunarea va veni rasplatirea lui Dumnezeu, EL INSUS VA VENI SI VA VA MINTUI. Isaia 35 cu 4
    iar in versetele 5 si 6 din isaia 35 spune ce se va intimpla cind va veni EL. Abia dupa ce TATAL S-a descoperit prin FIUL devenind astfel Salvatorul nostru puteam fi noi salvati.De aceea credinta in FIUL lui DUMNEZEU este singura conditie absoluta pentru a fi mintuiti. Credinta in FIUL este totodata singura credinta adevarata in TATAL.
    ,,,Oricine tagaduieste pe Fiul n-are pe TATAL. Oricine marturiseste pe Fiul are pe TATAL. 1 Ioan 2 cu 23. In marturia V.T.se urmarea miezul si anume,,, lucrurile care urmau sa fie descoperite si vestite mai tirziu. Evrei 3 cu 5. 1 Petru 1 cu 12.Dar de cind Cel ce vorbea si lucra a devenit EL insusi om avem de a face cu descoperirea personala a lui Dumnezeu implinita in Hristos. Dumnezeul cel vesnic singurul ADEVARAT S-a facut de cunoscut in mod triplu In cer ca TATA, pe pamint ca FIU si ca DUH SFINT.
    EU SUNT DOMNUL acesta este NUMELE MEU,,,,Isaia 42 cu 8
    ,,,siorice limba sa marturiseasca spre slava lui Dumnezeu TATAL ca ISUS HRISTOS ESTE DOMNUL Filipeni 2 cu 11.
    ,,,Caci DOMNUL ESTE DUHUL,,,, 2Corinteni 3 cu 17.
    ,,,,, Si nimeni nu poate zice ISUS ESTE DOMNUL decit prin DUHUL SFINT. 1 Corinteni 12 cu 3.
    Adica nimeni nu poate zice ca Dumnezeul V,T. ESTE ISUS al N.T.decit daca ii este descoperit de DUHUL.De aceea numai in NUMELE LUI ISUS se fac toate lucrile.Coloseni 3 cu 17. Inclusiv botezul in apa se face in NUMELE DOMNULUI ISUS HRISTOS.Partea divina si partea omeneasca a RASCUMPARATORULUI sunt corecte si una si cealalta si au sarcina de a justifica atit domeniul dumnezeiesc cit si domeniul omenesc.
    ,,,EL(ISUS) este DUMNEZEUL ADEVARAT SI VIATA VESNICA 1Ioan 5 cu 19.

    • Ionel Muresan,
      ma doare fix in plachiuri unde a fost nascut Isus Hristos, in cer sau pe pamant. Cel mai important lucru pentru un crestin adevarat, este ca Tatal, l-a recunoscut ca Fiu, si il accepta la dreapta Sa, pe tronul Universului, ca Dumnezeu adevarat.
      Daca Isus Hristos a fost nascut prima oara pe Pamant, ce te faci cu astfel de versete Ionel Muresan:
      „”Voi sunteti de jos”, le-a zis El, „Eu sunt de sus: voi sunteti din lumea aceasta, Eu nu sunt din lumea aceasta.” (Ioan.8:23)
      „”Adevarat, adevarat va spun ca mai inainte ca sa se nasca Avraam, sunt Eu.” (Ioan.8:58)
      „Tata, vreau ca acolo unde sunt Eu, sa fie impreuna cu Mine si aceia pe care Mi i-ai dat Tu, ca sa vada slava Mea, slava pe care Mi-ai dat-o Tu; fiindca Tu M-ai iubit inainte de intemeierea lumii.” (Ioan.17:24)
      „Si acum, Tata, proslaveste-Ma la Tine insuti cu slava pe care o aveam la Tine, inainte de a fi lumea.” (Ioan.17:5)
      Cu respect, desi nu-l meriti deloc, dar eu nu ma pot schimba, chiar si cand am de-a face cu ticalosi ca tine, care se dau oi pentru fraieri, in timp ce ei sunt doar niste jigodii. Stii tu de ce.

      • Domnule Danut Tanase ,
        am ajuns”” intamplator „” pe acest blog dar imi spun si eu parerea : daca ISUS a spus ca tot ce face e datorita Tatalui care locuieste in el nu inseamna ca era un simplu om ?

  35. Am citit intr-un comentari mai sus al dumneavoastra ca DUMNEZEU nu are DUHUL SFINT.
    In BIBLIE spune ca EL va da DUHUL SFINT celor ce asculta de EL.
    Am scris un comentariu la intrebarea despre GENEZA si mi la-ti sters si intreb de ce?
    Comentariu de mai sus este in asteptare intreb de ce?
    Daca nu la-ti citit inca atunci cind il veti citi sa-l cititi cu atentie.
    Iar daca nu vreti sa discutam si imi stergeti comentariile cu privire la intrebarile dumneavoastra in masura cunostintei pe care o am cu privire la CUVINTUL lui DUMNEZEU va rog sa-mi comunicati si eu stiu ce inseamna sa nu comentez pe acest bloc. Va multumesc.
    P.S. Spuneati ca vreti sa ne duelam. Eu doresc nu sa ne duelam ci daca se poate sa ne complectam unii pe ceilalti ca madulare in trupul lui HRISTOS daca suntem cu adevarat madulare ale trupului lui HRISTOS si sa invatam sa nu trecem peste ce este scris in BIBLIE.
    Cu respect.

    • Domnule Ionel Muresan,
      nu v-a fost cenzurat nimic, dupa cum observati.
      Viata mea nu se invarte numai in jurul acestui blog, mai am si alte lucruri de facut.
      Cu respect,

  36. Scriptura ne invata ca YHVH este DUH, si nicidecum un DumneZEU (ZEI au avut, si au, doar religiile pagane…).

    In limba ebraica, DUHUL se traduce prin RUAH; termen ce semnifica: vant, suflare…sau, mai stiintific spus – energie inteligenta (La inceput era Cuvantul…).

    Marea neintelegere se datoreaza faptului ca majoritatea oamenilor, indoctrinati fiind de basmele lumesti si babesti ale denominatiunilor religioase, confunda grav DUHUL cu PERSOANA…

    Cu respect, acelasi RORO…

    • Domnule RORO vreau sa-ti spun citeva cuvinte in vederea ca Dumnezeu iti va deschide ochii ca sa vezi si inima ca sa pricepi.
      In ciuda diferitelor Sale denumiri si descoperiri din V.T. sau N.T. EL ramine totus ACELAS. Inaintea incheierii Legamintului cu poporul Israel Dumnezeu Si-a descoperit Numele Sau de Legamint si acest NUME ebraic este IHWH. Asa de sfint este acest nume pentru evrei incit nu il pronunta ci il redau prin ADONAI. Amos 3 cu 10. Exod 3 cu 13 la 15.Exod 20 cu 24. Acest EU SUNT este cuprins in fiecare dintre descoperirile lui DUMNEZEU. In EU SUNT este inclus chiar NUMELE lui DUMNEZEU adica IHWH. EL este CEL ce EXISTA prin SINE INSUSI. Isaia 44 cu 6. DOMNUL DUMNEZEU este SINGURUL-EU SUNT- si EU VOI FI caci ce va fi EL,EL este deja.Numai in EL si prin EL putem deveni si putem fii ceea ce EL NE-A DESTINAT sa fim. Ca sa nu se uite EL a spus inca o data- ASCULTA-MA IACOVE SI TU ISRAELE PE CARE TE-AM CHEMAT. EU, EU SUNT CEL DINTII, SI TOT EU SUNT SI CEL DIN URMA. Isaia 48 cu 12. Asa cum dumneata esti om si ai un nume tot asa Dumnezeu este DUH si are un NUME. Recunoasterea descoperirii lui DUMNEZEU ca EU SUNT in RASCUMPARATORUL ISUS HRISTOS
      este necesara pentru mintuirea noastra. EL INSUSI a accentuat acest lucru. DE
      ACEEA V-AM SPUS CA VETI MURI IN PACATELE VOASTRE CACI DACA NU CREDETI CA EU SUNT VETI MURI IN PACATELE VOASTRE. Ioan 8 cu 24. Aici nu este vorba despre o invatatura sau o cunostinta ci despre viata vesnica si anume despre credinta adevarata in MINTUITORUL descoperit aducator de mintuire care salveaza si mintuieste. Numai in FIUL lui DUMNEZEU il avem pe MINTUITOR si MINTUIREA. Din V.T. il recunoastem pe DOMNUL prin tetragrama ebraica IHWH din care a rezultat NUMELE IAHWEH. In N.T.NUMELE DOMNULUI este IAHSUA asa cum a fost anuntat prin ingerul Gavril nume care inseamna IAHWEH-MINTUITORUL. Pentru ca toata lumea s-o vada si sa ia cunostinta de ea TETRAGRAMA din care a rezultat NUMELE LEGAMINTULUI V.T poate fi gasita in limba ebraica in titlul pus in cele tri limbi de atunci deasupra crucii pe care a fost rastignit ISUS HRISTOS. Va rog sa comparati textul ebraic din Ioan 19 cu 19. IAHSUA HANOZRI VUMELECH HAJEHUDIM
      ISUS DIN NAZARET IMPARATUL IUDEILOR.
      Literele de la inceputul fiecarui cuvint IHWH formeaza exact tetragrama pe care DOMNUL DUMNEZEU i-a descoperit-o lui Moise.
      DUMNEZEUL V.T ESTE SI DUMNEZEUL N.T. AMIN

  37. Apoc 3:12. Pe cel ce va birui il voi face un stalp in Templul Dumnezeului Meu, si nu va mai iesi afara din el. Voi scrie pe el Numele Dumnezeului Meu si numele cetatii Dumnezeului Meu, Noul Ierusalim, care are sa se coboare din cer de la Dumnezeul Meu, si Numele Meu cel nou.”

    se vede foarte clar, Isus, dupa inaltare cand si-a reluat slava ce o avea inainte de intrupare, cheama si se roaga la TATAL ca la Dumnezeul sau,
    deci cum poate fi acelasi Dumnezeu cu Tatal?

    Dumnezeu poate fi propriul sau Dumnezeu???

    • Andrei Bender,
      lucrurile sunt extrem de simple, nu stiu ce nu intelegi si ce te framanta. Normal ca Tatal lui Isus Hristos, ce sa vezi, este si Dumnezeu in acelasi timp, nu numai Tata. Isus Hristos il prezinta pe Tatal Sau mai intai de toate, ca Dumnezeu nu ca Tata. Nu-i normal sa fie asa?! Tu crezi ca pe noi, oamenii, ne interesa cine este Tatal lui Isus Hristos, daca acesta nu era si Dumnezeu?! Pai tocmai asta este toata smecheria, tot spilul, ca Tatal lui Isus Hristos, CARE ESTE DUMNEZEU, este cel mai mare si mai tare din Univers, si de aceea este important, pentru ca ne poate ajuta. Acesta si este mesajul central al lui Isus Hristos si al Bibliei. Te intereseaza pe tine sau pe mine cine a fost tatal lui Moise, Lot, Avraam, etc…? NU! Pentru ca tatii astora nu au nicio valoare, decat genealogica. Sper ca ai inteles ce am vrut sa spun aici.
      Cu respect,

      • da, pai asta am spus si eu.

        adica daca Isus cheama pe TATAL ca Dumnezeu al Sau, nu poate forma impreuna cu TATAL, unul si acelasi Dumnezeu, pentru ca atunci am ajunge la ideea ca Dumnezeu este propriul sau Dumnezeu.

  38. Dovedire prin argumente şi mărturii din Scriptură
    că Tatăl este în ipostas propriu şi Fiul, la fel;
    şi împreună cu Ei se arată şi Dumnezeirea Sfântului Duh,
    deşi nu se spune nimic despre Acesta.

  39. Trinitate

    Definiţie: Doctrina fundamentală a religiilor creştinătăţii. Potrivit Crezului atanasian, există trei persoane divine (Tatăl, Fiul şi Duhul sfânt), fiecare dintre ele fiind considerată eternă şi atotputernică, nici mai mare, nici mai mică decât celelalte, fiecare fiind considerată Dumnezeu, toate împreună formând totuşi un singur Dumnezeu. Alte formulări ale dogmei subliniază faptul că aceste trei „Persoane“ nu sunt fiinţe separate şi distincte, ci trei manifestări ale esenţei divine. De aceea, unii trinitarieni afirmă că Isus Cristos este Dumnezeu sau că Isus şi Duhul sfânt sunt Iehova. Învăţătură nebiblică.

    Cum a apărut doctrina Trinităţii?

    O enciclopedie spune: „În Noul Testament nu apare nici cuvântul Trinitate, nici vreo formulare explicită a acestei doctrine, iar Isus şi continuatorii săi nu au intenţionat să contrazică Shema Vechiului Testament: «Ascultă, o, Israel: Domnul Dumnezeul nostru este un singur Domn» (Deut. 6:4). … Doctrina s-a dezvoltat treptat, de-a lungul câtorva secole şi după multe controverse. … Spre sfârşitul secolului al IV-lea, … doctrina Trinităţii a primit în mare parte forma pe care şi-a păstrat-o până în prezent“. — The New Encyclopædia Britannica (1976), Micropædia, vol. X, p. 126.

    O enciclopedie catolică afirmă: „Înainte de sfârşitul secolului al IV-lea, formularea «un Dumnezeu în trei persoane» nu era clar enunţată şi, cu siguranţă, nici bine asimilată în viaţa creştinilor şi în profesiunea lor de credinţă. Dar exact această formulare a fost prima care a purtat titlul de dogmă a Trinităţii. Printre Părinţii apostolici nu a existat nimic care să amintească, fie chiar şi pe departe, de acest mod de gândire sau de acest punct de vedere“. — New Catholic Encyclopedia (1967), vol. XIV, p. 299.

    Într-o altă enciclopedie se spune: „Creştinismul a derivat din iudaism, iar iudaismul era strict unitarian [având credinţa că Dumnezeu este o singură persoană]. Drumul de la Ierusalim la Niceea poate fi numit cu greu un drum drept. Doctrina trinitară din secolul al IV-lea nu reflecta cu exactitate învăţătura primilor creştini despre natura lui Dumnezeu; dimpotrivă, ea reprezenta o deviere de la această învăţătură“. — The Encyclopedia Americana (1956), vol. XXVII, p. 294L.

    Conform unui dicţionar, „Trinitatea platoniciană, care nu este decât o restructurare a trinităţilor de mai înainte, întâlnite la popoarele mai vechi, pare să fie o trinitate filozofică, raţională, o trinitate de atribute care a dat naştere celor trei ipostaze sau persoane divine despre care se învaţă în bisericile creştine. … Această concepţie despre trinitatea divină, pe care o avea filozoful grec [Platon, sec. IV î.e.n.], … se poate regăsi în toate religiile [păgâne] antice“. — Nouveau Dictionnaire Universel (Paris, 1865–1870), editat de M. Lachâtre, vol. II, p. 1.467.

    Într-o lucrare a sa, John L. McKenzie a spus: „Triada de persoane din interiorul unităţii de natură este definită cu termenii «persoană» şi «natură», termeni filozofici greceşti; ei nu apar, de fapt, în Biblie. Definiţiile trinitariene au apărut ca urmare a unor lungi controverse în care aceşti termeni şi alţii, precum «esenţă» şi «substanţă», au fost aplicaţi greşit la Dumnezeu de unii teologi“. — Dictionary of the Bible (New York, 1965), p. 899.

    Dacă, aşa cum recunosc şi trinitarienii, în Biblie nu apare nici cuvântul „Trinitate“, nici vreo formulare a dogmei trinitare, atunci se găsesc în ea conceptele care stau la baza acestei dogme?

    Învaţă Biblia că „Spiritul sfânt“ este o persoană?

    Unele versete care vorbesc despre spiritul sfânt („Duhul sfânt“, BC) ar putea părea că se referă la o persoană. De exemplu, spiritul sfânt este definit drept un ajutor (greceşte parákletos; ‘Mângâietorul’, BC, SS 1874) care „va învăţa“, „va depune mărturie“ şi „va spune ce aude“ (Ioan 14:16 [vezi BC, nota de subsol], 17, 26; 15:26; 16:13). Dar alte versete arată că unii oameni ‘s-au umplut’ de spirit sfânt şi că alţii au fost ‘botezaţi’ cu el sau ‘unşi’ cu acest spirit (Luca 1:41; Mat. 3:11; Fap. 10:38). Aceste ultime referiri la spiritul sfânt categoric nu pot indica o persoană. Pentru a înţelege ce învaţă în ansamblu Biblia, trebuie să ţinem cont de toate aceste versete. Care este concluzia raţională? Aceea că primele versete citate folosesc o figură de stil, personificând spiritul sfânt al lui Dumnezeu, forţa sa activă, la fel cum Biblia personifică înţelepciunea, păcatul, moartea, apa şi sângele (vezi şi paginile 357, 358, la subiectul „Spirit“.)

    Sfintele Scripturi ne dezvăluie numele Tatălui, Iehova. Ele ne arată că Fiul are numele Isus Cristos. Dar nicăieri în Scripturi nu se dă un nume spiritului sfânt.

    În Faptele 7:55, 56 se relatează că, într-o viziune, Ştefan l-a văzut în cer pe „Isus stând la dreapta lui Dumnezeu“. Dar el nu spune că ar fi văzut şi spiritul sfânt (vezi şi Revelaţia 7:10; 22:1, 3).

    O enciclopedie catolică afirmă următoarele: „Majoritatea textelor din N[oul] T[estament] vorbesc despre spiritul lui Dumnezeu ca despre ceva, nu ca despre cineva. Lucrul acesta se observă îndeosebi în paralelismul dintre spiritul şi puterea lui Dumnezeu“. În aceeaşi lucrare se arată că „apologeţii [scriitori creştini greci din secolul al II-lea] vorbeau cu foarte mare reţinere despre Spirit; cu puţină intuiţie, se poate spune că vorbeau foarte impersonal“. — New Catholic Encyclopedia, 1967, vol. XIII, p. 575, şi vol. XIV, p. 296.

    Este de acord Biblia cu cei ce susţin că Tatăl şi Fiul nu sunt persoane separate şi distincte?

    Mat. 26:39, BC: „Mergând puţin mai înainte, [Isus Cristos] a căzut cu faţa la pământ şi S-a rugat, zicând: «Tatăl Meu, dacă este cu putinţă, să treacă de la Mine paharul acesta! Totuşi, nu cum voiesc Eu, ci cum voieşti Tu»“. (Dacă Tatăl şi Fiul nu ar fi fost persoane distincte, această rugăciune nu ar fi avut sens. Isus şi-ar fi adresat rugăciunea lui însuşi, iar voinţa sa ar fi fost neapărat voinţa Tatălui.)

    Ioan 8:17, 18, BC: „[Isus le-a răspuns fariseilor:] În Legea voastră este … scris că mărturia a doi oameni este adevărată; despre Mine Însumi mărturisesc Eu, şi despre Mine mărturiseşte şi Tatăl, care M-a trimis“. (Isus a arătat clar că el era o persoană distinctă de Tatăl.)

    Vezi şi paginile 163, 164, la subiectul „Iehova“.

    Arată Biblia că toţi cei despre care se spune că fac parte din Trinitate sunt eterni, fără început?

    Col. 1:15, 16, BC: „[Isus Cristos] este chipul Dumnezeului Celui nevăzut, Cel Întâi născut peste toată creaţia; pentru că prin El au fost create toate lucrurile, cele care sunt în ceruri şi pe pământ“. În ce sens este Isus Cristos „Cel Întâi născut peste toată creaţia“? 1) Trinitarienii spun că „întâi născut“ înseamnă aici: principal, proeminent, cel mai distins. În acest fel, ei arată că Cristos nu face parte din creaţie, ci este deasupra tuturor creaturilor. Dacă aşa ar sta lucrurile şi dacă doctrina Trinităţii ar fi adevărată, atunci de ce nu se spune şi despre Tatăl, şi despre spiritul sfânt că sunt întâi născuţi peste toată creaţia? Biblia aplică însă această expresie numai la Fiul. Expresia „întâi născut“ arată, conform sensului ei obişnuit, că Isus este cel mai în vârstă dintre fiii care alcătuiesc familia lui Iehova. 2) Expresia „întâi născut“ apare de peste 30 de ori în Biblie, înainte de Coloseni 1:15, şi, ori de câte ori se referă la creaturi vii, are acelaşi sens: întâiul născut face parte dintr-un grup. „Întâiul născut al lui Israel“ este unul dintre fiii lui Israel; „întâiul născut al faraonului“ este unul dintre membrii familiei faraonului; „întâii născuţi“ ai animalelor sunt şi ei tot animale. De ce vor atunci unii să atribuie alt sens acestei expresii în Coloseni 1:15? Fiindcă Biblia face aşa sau mai degrabă fiindcă ei ţin cu tărie la convingerile lor şi caută dovezi pentru a le susţine? 3) Coloseni 1:16 (BC) îl exclude oare pe Isus din categoria creaturilor atunci când spune că „prin El au fost create toate lucrurile … Toate lucrurile au fost create prin El şi pentru El“? Cuvântul grecesc tradus aici prin „toate lucrurile“ este pánta, o formă flexionară a lui pas. În Luca 13:2, BC redă acest termen prin „toţi ceilalţi“, iar BO prin „toţi“ (vezi şi Luca 21:29 şi Filipeni 2:21, atât în versiunea BC, cât şi în BO). În armonie cu tot ce spune Biblia despre Fiul, NW acordă termenului pánta acelaşi sens şi în Coloseni 1:16, 17, redând acest text astfel: „Prin el au fost create toate celelalte lucruri … Toate celelalte lucruri au fost create prin el şi pentru el“. Astfel, reiese că şi el este o fiinţă creată, o parte din creaţia lui Dumnezeu.

    Apoc. [Rev.] 1:1; 3:14, BC: „Descoperirea lui Isus Hristos, pe care I-a dat-o Dumnezeu … «Îngerului bisericii din Laodicea scrie-i: „Iată ce zice Cel care este Amin, Martorul credincios şi adevărat, începutul (greceşte arkhé) creaţiei lui Dumnezeu“»“. Este corectă această redare? După concepţia unora, versetul ar vrea să spună că Fiul a fost ‘cel care a început creaţia lui Dumnezeu’, ‘sursa supremă’ a acesteia. Dar, potrivit unei lucrări (Greek-English Lexicon, de Liddell şi Scott), sensul principal al cuvântului arkhé este „început“ (Oxford, 1968, p. 252). Concluzia logică este că persoana care vorbeşte în Apocalipsa 3:14 este o creatură, prima dintre creaturile lui Dumnezeu, şi că a avut un început. Comparaţi acest text cu Proverbele 8:22, care, aşa cum recunosc mulţi comentatori biblici, se referă la Fiul, el fiind în acest verset înţelepciunea personificată. Conform traducerii BO, cel care vorbeşte aici a fost ‘zidit’.

    Referindu-se în mod profetic la Mesia, în Mica 5:2, BO, se spune: „Obârşia Lui este dintru început, din zilele veşniciei“. În BG, versetul este redat astfel: „A cărui obârşie este dintru început, din veşnicie“. Aceste cuvinte vor oare să spună că Mesia ar fi Dumnezeu? Este demn de remarcat că, în loc de „zilele veşniciei“, în SS 1874 termenul ebraic este redat prin „zile vechi“, iar în NW prin „zilele timpului indefinit“. În lumina versetului din Apocalipsa 3:14, analizat mai sus, Mica 5:2 nu dovedeşte că Isus nu ar fi avut un început.

    Arată Biblia că, dintre cei despre care se spune că fac parte din Trinitate, niciunul nu este mai mare sau mai mic decât celălalt, ci toţi sunt egali şi atotputernici?

    Mar. 13:32, BC: „Cât despre ziua aceea sau ceasul acela, nu ştie nimeni: nici îngerii care sunt în cer, nici Fiul, ci numai Tatăl“. (Desigur, nu aşa ar sta lucrurile dacă Tatăl, Fiul şi Spiritul sfânt ar fi egali, formând o singură Divinitate. Iar dacă Fiul nu ştia acest lucru din cauza limitelor naturii sale umane, aşa cum susţin unii, întrebarea este de ce nu ştia Spiritul Sfânt?)

    Mat. 20:20–23, BC: „Mama fiilor lui Zebedei s-a apropiat de Isus … «Porunceşte», a zis ea, «ca, în împărăţia Ta, aceşti doi fii ai mei să stea unul la dreapta Ta şi altul la stânga Ta.» Şi răspunzând, Isus a zis: … «veţi bea paharul Meu, dar a sta la dreapta Mea şi la stânga Mea nu este un lucru pe care Eu să-l dau, ci este păstrat pentru aceia pentru care a fost pregătit de Tatăl Meu»“. (Cât de ciudată ar fi această afirmaţie dacă, aşa cum se spune, Isus ar fi Dumnezeu! Oare şi aici a răspuns Isus numai potrivit „naturii sale umane“? Dacă Isus a fost într-adevăr, după cum spun trinitarienii, „Dumnezeu-om“ — adică atât Dumnezeu, cât şi om, nu doar unul sau altul —, ar mai fi logică o asemenea explicaţie? Oare cuvintele din Matei 20:23 nu demonstrează mai degrabă că Fiul nu este egal cu Tatăl şi că Tatăl a rezervat pentru sine anumite drepturi?)

    Mat. 12:31, 32, NTP: „Orice păcat şi blestem [blasfemie, NW] li se va ierta oamenilor, dar blestemul împotriva Spiritului nu va fi iertat. Dacă va spune cineva un cuvânt împotriva Fiului omului, i se va ierta; dar dacă vorbeşte cineva împotriva Spiritului Sfânt, nu i se va ierta, nici pe această lume, nici în cea viitoare“. (Dacă Spiritul sfânt ar fi o persoană şi ar fi Dumnezeu, atunci acest pasaj ar contrazice categoric doctrina Trinităţii, deoarece din el reiese că Spiritul sfânt este într-un fel mai mare decât Fiul. Cuvintele lui Isus dovedesc mai degrabă că Tatăl, căruia îi aparţine „spiritul“, este mai mare decât Isus, Fiul omului.)

    Ioan 14:28, BC: „[Isus a zis:] Dacă M-aţi iubi, v-aţi fi bucurat că Mă duc la Tatăl, fiindcă Tatăl este mai mare decât Mine“.

    1 Cor. 11:3, BC: „Dar vreau să ştiţi că Hristos este Capul oricărui bărbat, că bărbatul este capul femeii şi că Dumnezeu este Capul lui Hristos“. (Este limpede deci că Cristos nu este Dumnezeu şi că Dumnezeu îi este superior lui Cristos. Să ne amintim că aceste cuvinte au fost scrise în jurul anului 55 e.n., la circa 22 de ani după ce Isus se întorsese în cer. Aşadar, adevărul enunţat aici se referă la relaţiile existente între Dumnezeu şi Cristos în cer.)

    1 Cor. 15:27, 28, BC: „El [Dumnezeu] «a supus totul sub picioarele Lui [Isus]». Dar când zice că totul I-a fost supus, se înţelege că afară de Cel care I-a supus totul. Şi când toate Îi vor fi supuse, atunci chiar şi Fiul Se va supune Celui care I-a supus toate, pentru ca Dumnezeu să fie totul în toţi“.

    Atât termenul ebraic Shaddái, cât şi cel grecesc Pantokrátor sunt traduşi prin „Atotputernic“. În limbile originale, ambii termeni sunt folosiţi în mod repetat cu referire la Iehova, Tatăl (Ex. 6:3; Rev. 19:6). Niciunul dintre cei doi termeni nu se referă vreodată la Fiul sau la spiritul sfânt.

    Arată Biblia că fiecare dintre cei despre care se spune că fac parte din Trinitate este Dumnezeu?

    Isus a zis în rugăciunea sa: „Tată, … viaţa veşnică este aceasta: să Te cunoască pe Tine, singurul Dumnezeu adevărat, şi pe Isus Hristos, pe care L-ai trimis Tu“ (Ioan 17:1–3, BC; sublinierea noastră). (Majoritatea traducerilor folosesc aici expresia „singurul Dumnezeu adevărat“ cu referire la Tatăl. Cum poate numai unul să fie „singurul Dumnezeu adevărat“ dacă există încă două persoane care sunt Dumnezeu în aceeaşi măsură? Ceilalţi care sunt numiţi „dumnezei“ trebuie să fie sau dumnezei falşi, sau o simplă reflectare a Dumnezeului adevărat.)

    1 Cor. 8:5, 6, BC: „Chiar dacă sunt aşa numiţi «dumnezei», fie în cer, fie pe pământ, ca şi cum ar fi mulţi «dumnezei» şi mulţi «domni», totuşi pentru noi este un singur Dumnezeu: Tatăl, de la care vin toate şi pentru care trăim şi noi, şi un singur Domn: Isus Hristos, prin care sunt toate şi prin El şi noi“. (Aici, Tatăl este prezentat drept ‘singurul Dumnezeu’ al creştinilor, care este diferit de Isus Cristos.)

    1 Pet. 1:3, BC: „Binecuvântat să fie Dumnezeul şi Tatăl Domnului nostru Isus Hristos“. (În repetate rânduri, chiar şi după înălţarea lui Isus la cer, Scripturile se referă la Tatăl ca la „Dumnezeul“ lui Isus Cristos. În Ioan 20:17, Isus însuşi, după ce a fost înviat, îl numeşte pe Tatăl „Dumnezeul meu“. Mai târziu, când se afla în cer, el a folosit din nou această expresie, aşa cum reiese din Revelaţia 3:12. Dar în Biblie nu găsim niciodată vreun pasaj în care Tatăl să-l numească pe Fiul „Dumnezeul meu“, nici în care Tatăl sau Fiul să numească spiritul sfânt „Dumnezeul meu“.)

    Alte comentarii asupra unor texte scripturale cu care unele persoane încearcă să demonstreze că Cristos ar fi Dumnezeu se află la paginile 171–175, la subiectul „Isus Cristos“.

    Karl Rahner a scris că „Spiritul [sfânt] nu este numit niciodată Θεός [Dumnezeu]“, iar „în N[oul] T[estament] ὁ θεός [literalmente, Dumnezeul] nu este niciodată folosit cu referire la πνεῦμα ἅγιον [spiritul sfânt]“. — Schriften zur Theologie (Zürich, 1954), vol. I, p. 156, 162.

    Se poate spune că vreunul dintre textele biblice citate de trinitarieni în sprijinul doctrinei lor constituie o bază solidă pentru această dogmă?

    Cineva care caută cu sinceritate să cunoască adevărul cu privire la Dumnezeu nu va cerceta Biblia în speranţa că va găsi un verset care să confirme ceea ce crede deja. El va dori să ştie ce spune Cuvântul lui Dumnezeu. Este posibil să găsească unele versete care pot fi înţelese în mai multe feluri, dar sensul lor va deveni clar dacă le compară cu alte afirmaţii biblice referitoare la aceeaşi idee. Trebuie să spunem de la bun început că majoritatea versetelor folosite ca „dovezi“ ale Trinităţii menţionează, de fapt, doar două persoane, nu trei; aşadar, chiar dacă explicaţia pe care o dau trinitarienii acestor versete ar fi corectă, ele nu ar dovedi că Biblia învaţă despre Trinitate. Să examinăm următoarele versete:

    (Dacă nu există altă menţiune, versetele citate în continuare sunt luate din BC.)

    Versete în care un titlu folosit în mod normal pentru Iehova este aplicat la Isus Cristos sau se afirmă că i se aplică lui Isus

    Alfa şi Omega: Cui îi aparţine pe drept acest titlu? 1) În Apocalipsa (Revelaţia) 1:8 se spune că cel ce are acest titlu este Dumnezeul Atotputernic. În versetul 11, conform cu KJ, acest titlu îi este aplicat cuiva a cărui descriere ulterioară arată că este Isus Cristos. Dar cercetătorii recunosc că referirea la Alfa şi Omega din versetul 11 este apocrifă (neautentică), de aceea nici nu apare în majoritatea versiunilor moderne şi nici în BC, BO sau BG. 2) Multe traduceri ale Apocalipsei în limba ebraică recunosc că în versetul 8 este vorba despre Iehova, de aceea introduc aici numele propriu al lui Dumnezeu. Vezi NW. 3) În Apocalipsa 21:6, 7 se arată că acei creştini care înving din punct de vedere spiritual vor fi ‘fii’ ai celui numit Alfa şi Omega. Acest lucru nu se spune niciodată despre relaţiile dintre creştinii unşi cu spirit şi Isus Cristos. Isus i-a numit pe aceştia ‘fraţii’ lui (Evr. 2:11; Mat. 12:50; 25:40). Dar aceşti ‘fraţi’ ai lui Isus sunt numiţi „fiii lui Dumnezeu“ (Gal. 3:26; 4:6). 4) În Apocalipsa 22:12, TEV introduce numele Isus, astfel că referirea la Alfa şi Omega din versetul 13 dă de înţeles că i se aplică lui. Dar numele Isus nu apare acolo în greceşte şi nici alte traduceri nu îl includ. 5) În Apocalipsa 22:13 se mai spune că Alfa şi Omega este „cel dintâi şi cel din urmă“, expresie care în Apocalipsa 1:17, 18 i se aplică lui Isus. În mod asemănător, expresia „apostol“ este aplicată atât la Isus Cristos, cât şi la unii dintre continuatorii săi. Dovedeşte însă acest lucru că este vorba de una şi aceeaşi persoană sau că toţi sunt egali (Evr. 3:1)? Astfel, toate dovezile duc la concluzia că titlul „Alfa şi Omega“ i se aplică Dumnezeului Atotputernic, adică Tatălui, nu Fiului.

    Salvator: Biblia îl numeşte de repetate ori pe Dumnezeu Salvator. În Isaia 43:11, Dumnezeu chiar spune: „Afară de Mine nu este niciun Mântuitor [Salvator, NW]!“ Întrucât şi despre Isus se spune că este Salvator, înseamnă oare că Dumnezeu şi Isus sunt una şi aceeaşi persoană? Nicidecum. În Tit 1:3, 4 este vorba despre „Dumnezeu, Mântuitorul nostru“, iar apoi despre amândoi: „Dumnezeu Tatăl şi … Hristos Isus, Mântuitorul nostru“. Deci amândoi sunt salvatori. În Iuda 25 este arătată relaţia dintre ei: „Dumnezeu, Mântuitorul nostru, prin Isus Hristos, Domnul nostru“ (sublinierea noastră). (Vezi şi Faptele 13:23.) În Judecătorii 3:9, acelaşi cuvânt ebraic (moh·shi′a‛, redat cu „salvator“ sau „eliberator“) care este folosit în Isaia 43:11 îi este atribuit lui Otniel, un judecător din Israel, dar, cu siguranţă, aceasta n-a însemnat că Otniel este Iehova. Citind cuvintele din Isaia 43:1–12, înţelegem că versetul 11 sugerează că numai Iehova a fost Cel ce i-a adus lui Israel salvarea, sau eliberarea. Salvarea nu a venit de la niciunul dintre dumnezeii naţiunilor înconjurătoare.

    Dumnezeu: În Isaia 43:10, Iehova spune: „Înainte de Mine n-a fost făcut niciun Dumnezeu şi după Mine nu va fi“. Întrucât în Isaia 9:6 Isus Cristos este numit în mod profetic „Dumnezeu puternic“, trebuie oare să tragem concluzia că Isus este Iehova? Din nou, contextul răspunde: Nu! Niciuna dintre naţiunile păgâne idolatre nu a făcut un dumnezeu înainte de Iehova, pentru că niciuna nu a existat înainte de Iehova. Nici în viitor, ele nu vor face vreodată un dumnezeu real, viu, care să fie în stare să profeţească (Is. 46:9, 10). Acest lucru nu înseamnă însă că Iehova nu a adus niciodată în existenţă pe cineva care să poată fi numit pe drept un dumnezeu (Ps. 82:1, 6; Ioan 1:1). În Isaia 10:21, Iehova este numit „Dumnezeul cel Puternic“, aşa cum este numit şi Isus în Isaia 9:6, dar numai Iehova este numit „Dumnezeul Cel Atotputernic“. — Gen. 17:1.

    Dacă un anumit titlu sau o descriere apar de mai multe ori în Scripturi, nu ar trebui niciodată să tragem pripit concluzia că se face referire întotdeauna la aceeaşi persoană. Un astfel de raţionament ar putea duce la concluzia că Nebucadneţar era Isus Cristos, deoarece pentru amândoi se foloseşte titlul „Regele regilor“ (Dan. 2:37; Rev. 17:14); sau la concluzia că discipolii lui Isus erau, de fapt, chiar Isus Cristos, deoarece şi despre ei, şi despre el se spune că erau „lumina lumii“ (Mat. 5:14; Ioan 8:12). Este bine să luăm întotdeauna în considerare contextul, precum şi alte locuri din Biblie în care apare expresia respectivă.

    Unele pasaje din Scripturile ebraice care se referă în mod clar la Iehova sunt aplicate de unii scriitori inspiraţi ai Bibliei la Isus Cristos

    De ce în Ioan 1:23 este citat textul din Isaia 40:3 şi este aplicat la activitatea lui Ioan Botezătorul de pregătire a căii pentru Isus Cristos, de vreme ce în Isaia 40:3 se vorbeşte clar despre pregătirea căii înaintea lui Iehova? Deoarece Isus îl reprezenta pe Tatăl său. El a venit în numele Tatălui său şi avea asigurarea că Tatăl era întotdeauna cu el, fiindcă făcea lucrurile care îi plăceau Tatălui său. — Ioan 5:43; 8:29.

    De ce în Evrei 1:10–12 este citat Psalmul 102:25–27 şi este aplicat la Fiul, de vreme ce declaraţia din psalm îi este adresată lui Dumnezeu? Deoarece Fiul este cel prin care Dumnezeu a înfăptuit lucrările de creaţie descrise de psalmist (vezi Coloseni 1:15, 16; Proverbele 8:22, 27–30). Să observăm că în Evrei 1:5b este citat textul din 2 Samuel 7:14 şi este aplicat la Fiul lui Dumnezeu. Cu toate că acest pasaj se aplică în primul rând la Solomon, aplicarea lui ulterioară la Isus Cristos nu vrea să spună că Solomon şi Isus ar fi una şi aceeaşi persoană. Isus este „mai mare decât Solomon“ şi îndeplineşte o lucrare prefigurată de Solomon. — Luca 11:31.

    Versete care îi menţionează împreună pe Tatăl, pe Fiul şi spiritul sfânt

    Matei 28:19 şi 2 Corinteni 13:14 constituie două exemple. În niciunul dintre aceste versete nu se afirmă că Tatăl, Fiul şi spiritul sfânt ar fi egali şi eterni sau că toţi ar fi Dumnezeu. Dovezile biblice analizate deja la paginile 395–399 arată că nu trebuie să dăm acestor texte o asemenea interpretare.

    Deşi susţin doctrina Trinităţii, McClintock şi Strong afirmă cu privire la Matei 28:18–20: „Acest text, luat ca atare, nu arată în mod categoric nici personalitatea celor trei subiecţi menţionaţi, nici egalitatea, nici divinitatea lor“ (Cyclopedia of Biblical, Theological, and Ecclesiastical Literature, retipărită în 1981, vol. X, p. 552). Referitor la alte pasaje care îi menţionează împreună pe Tatăl, pe Fiul şi spiritul sfânt, această enciclopedie recunoaşte că şi acestea sunt „insuficiente“ pentru a demonstra Trinitatea (vezi şi 1 Timotei 5:21, unde sunt menţionaţi împreună Dumnezeu, Cristos şi îngerii).

    Texte din Scripturile ebraice în care unele substantive la plural i se aplică lui Dumnezeu

    În Geneza 1:1, titlul „Dumnezeu“ este tradus din „’Elo·him′“, care în ebraică este la plural. Trinitarienii consideră că acesta este un indiciu al Trinităţii. Ei mai afirmă că Deuteronomul 6:4 se referă la unitatea membrilor Trinităţii când spune: „DOMNUL, Dumnezeul nostru [din ’Elo·him′], este singurul DOMN“.

    Pluralul substantivului ebraic folosit aici este pluralul maiestăţii (vezi NAB, ediţia St. Joseph, Bible Dictionary, p. 330, precum şi New Catholic Encyclopedia, 1967, vol. V, p. 287). Acesta nu redă ideea de pluralitate de persoane într-o divinitate. În mod asemănător, în Judecătorii 16:23, unde se vorbeşte despre dumnezeul fals Dagon, este folosită o formă a titlului „’elo·him“, iar verbul care-l însoţeşte este la singular, ceea ce demonstrează că este vorba despre un singur dumnezeu. În Geneza 42:30, Iosif este numit ‘domn’ („’adho·neh′“, pluralul maiestăţii) al Egiptului.

    În limba greacă nu există pluralul maiestăţii. De aceea, traducătorii Septuagintei au folosit în Geneza 1:1 forma ho Theós (Dumnezeu, la singular) ca echivalent pentru „’Elo·him′“. În Marcu 12:29, unde este reprodus un răspuns al lui Isus în care el citează Deuteronomul 6:4, este folosită tot forma de singular din greacă ho The·os′.

    În textul ebraic din Deuteronomul 6:4 apare de două ori Tetragrama, de aceea ar fi mai corect să fie citit: „Iehova, Dumnezeul nostru, este un singur Iehova“ (NW). Naţiunea Israel, căreia i-au fost adresate aceste cuvinte, nu credea în Trinitate. Babilonienii şi egiptenii se închinau la triade de zei, dar Israelul a fost atenţionat în mod clar că Iehova nu este ca aceştia.

    Texte care pot fi înţelese diferit, în funcţie de traducerea biblică utilizată

    Dacă, din punct de vedere gramatical, un pasaj poate fi tradus în mai multe feluri, care este redarea corectă? Cea care este în armonie cu restul Bibliei. Dacă cineva nu ţine cont de alte părţi ale Bibliei şi îşi clădeşte credinţa pe redarea preferată a unui verset, atunci ceea ce crede persoana respectivă nu se bazează pe Cuvântul lui Dumnezeu, ci reflectă propriile idei şi, probabil, ideile altui om imperfect.

    Ioan 1:1, 2

    În BC, acest text este redat astfel: „La început era Cuvântul şi Cuvântul era cu Dumnezeu şi Cuvântul era Dumnezeu. El era la început cu Dumnezeu“. (Alte versiuni îl redau în mod asemănător.) Dar iată cum redă NW aceste versete: „La început era Cuvântul şi Cuvântul era cu Dumnezeu şi Cuvântul era un dumnezeu. El era la început cu Dumnezeu“.

    Care dintre aceste redări ale textului din Ioan 1:1, 2 este în armonie cu contextul? În Ioan 1:18 se spune: „Nimeni n-a văzut vreodată pe Dumnezeu“ (BC). În versetul 14 se arată clar: „Cuvântul a devenit trup şi a locuit printre noi (şi noi am privit slava Lui)“ (BC). De asemenea, versetele 1 şi 2 arată că la început el era „cu Dumnezeu“. Poate fi cineva cu o persoană şi în acelaşi timp să fie chiar acea persoană? În Ioan 17:3, Isus i se adresează Tatălui numindu-l „singurul Dumnezeu adevărat“; prin urmare, fiind „un dumnezeu“, Isus reflectă calităţile divine ale Tatălui său. — Evr. 1:3.

    Este traducerea „un dumnezeu“ în conformitate cu regulile gramaticii greceşti? Unele cărţi de referinţă susţin cu hotărâre că textul grecesc trebuie tradus „Cuvântul era Dumnezeu“. Altele însă nu susţin acest lucru. În articolul intitulat „Nume predicative calitative fără articol: Marcu 15:39 şi Ioan 1:1“, Philip B. Harner a spus că propoziţiile de felul celei din Ioan 1:1, „cu un nume predicativ fără articol care precedă verbul, au în primul rând un sens calitativ. Ele indică faptul că logosul este de natura teosului“. El sugerează: „Probabil că propoziţia ar putea fi tradusă: «Cuvântul avea aceeaşi natură ca Dumnezeu»“ (Journal of Biblical Literature, 1973, p. 85, 87). Astfel, este semnificativ faptul că, în a doua ocurenţă din acest text, termenul the·os′ nu este însoţit de articolul hotărât (ho) şi este plasat înaintea verbului în propoziţia din greacă. Este interesant că traducătorii care insistă ca redarea textului din Ioan 1:1 să fie „Cuvântul era Dumnezeu“ nu ezită să folosească articolul nehotărât (un, o) în redarea altor pasaje, unde înaintea verbului apare un nume predicativ la singular fără articol. Astfel, în Ioan 6:70, versiunea BC îl numeşte pe Iuda Iscarioteanul „un diavol“, iar în Ioan 9:17 îl descrie pe Isus drept „un proroc“.

    John L. McKenzie a afirmat: „Folosind termeni foarte precişi, Ioan 1:1 ar trebui tradus: «Cuvântul era cu Dumnezeu [=Tatăl] şi cuvântul era o fiinţă divin㻓. (Parantezele sunt introduse de autor. Lucrare publicată cu nihil obstat şi imprimatur.) — Dictionary of the Bible (New York, 1965, p. 317).

    În armonie cu cele de mai sus, AT redă acest text: „Cuvântul era divin“; Mo: „Logosul era divin“; NTIV: „Cuvântul era un dumnezeu“. În traducerea sa în limba germană, Ludwig Thimme redă astfel: „Cuvântul era un fel de dumnezeu“. A defini Cuvântul (care mai târziu a devenit Isus Cristos) un „dumnezeu“ este în armonie cu modul de utilizare a termenului în restul Scripturilor. De exemplu, în Psalmul 82:1–6, judecătorii umani ai Israelului sunt numiţi „dumnezei“ (ebraică ’elo·him′; greceşte the·oi′, în Ioan 10:34) pentru că trebuiau să-l reprezinte pe Iehova şi să-i înveţe pe alţii legea sa.

    Vezi şi Apendicele 6 din bi12, p. 1.690, 1.691.

    Ioan 8:58

    În BC este redat astfel: „Isus le-a zis: «Adevărat, adevărat vă spun că mai înainte de a fi fost Avraam, Eu sunt [greceşte e·go′ ei·mi′]»“. (În BO, BS şi NTP se foloseşte de asemenea redarea „eu sunt“, în două versiuni utilizându-se chiar majuscule pentru a reda ideea de titlu. În felul acesta, se încearcă punerea în legătură a acestei expresii cu Exodul 3:14, unde, conform acestor traduceri, Dumnezeu îşi atribuie titlul „Eu sunt“.) Însă în NW, ultima parte din Ioan 8:58 este redată astfel: „Eu eram înainte ca Avraam să vină în existenţă“ (BG, NTÎT şi SS 1874 traduc în mod asemănător).

    Care redare este în armonie cu contextul? Întrebarea pusă de iudei (în versetul 57), la care a răspuns Isus, se referea la vârstă, nu la identitate. Răspunsul lui Isus se referea deci în mod logic la vârsta sa, la durata existenţei sale. Este interesant că niciodată nu s-a încercat aplicarea expresiei e·go′ ei·mi′ ca titlu la spiritul sfânt.

    A. T. Robertson spunea: „Verbul [ei·mi′] … ca predicat exprimă uneori existenţa la fel ca oricare alt verb, ca în [e·go′ ei·mi′] (Ioan 8:58)“. — A Grammar of the Greek New Testament in the Light of Historical Research, Nashville, 1934, p. 394.

    Faptele 20:28

    În BO este redat astfel: „Drept aceea, luaţi aminte de voi înşivă şi de toată turma, întru care Duhul Sfânt v-a pus pe voi episcopi, ca să păstraţi Biserica lui Dumnezeu pe care a câştigat-o cu însuşi sângele Său“ (BG, SS 1874 redau în mod asemănător). Însă în NW, ultima parte a acestui verset este redată astfel: „sângele propriului său Fiu“. (BC redă: „cu sângele Celui al Său“.)

    Care dintre aceste redări corespunde cu 1 Ioan 1:7, unde se spune: „Sângele lui Isus Hristos, Fiul Său [adică Fiul lui Dumnezeu], ne curăţeşte de orice păcat“? (Vezi şi Revelaţia 1:4–6.) După cum se arată în Ioan 3:16, cine a venit ca om pentru ca noi să putem avea viaţă: Dumnezeu însuşi sau Fiul său unic-născut? Desigur că nu sângele lui Dumnezeu a fost vărsat, ci sângele Fiului său.

    Romani 9:5

    În BC este redat astfel: „ … patriarhii şi din ei a ieşit, după trup, Hristosul, care este mai presus de toate, Dumnezeu binecuvântat în veci. Amin!“ (BO, BG şi SS 1874 redau în mod asemănător.) În NW, ultima parte a versetului este redată astfel: „din care a provenit după carne Cristosul: Binecuvântat să fie pentru totdeauna Dumnezeu, care este deasupra tuturor! Amin!“

    Spune acest verset că Cristos este „deasupra tuturor“ şi că, prin urmare, este Dumnezeu? Sau mai degrabă vorbeşte despre Dumnezeu şi despre Cristos ca despre două persoane distincte, afirmând că Dumnezeu este „deasupra tuturor“? Care traducere a versetului din Romani 9:5 concordă cu Romani 15:5, 6, care, după ce face distincţie între Dumnezeu şi Cristos Isus, îşi îndeamnă cititorii să-l glorifice pe „Dumnezeul şi Tatăl Domnului nostru Isus Hristos“? (Vezi şi 2 Corinteni 1:3 şi Efeseni 1:3.) Să luăm în considerare ceea ce se spune în continuare în capitolul 9 din Romani. Versetele 6–13 arată că îndeplinirea scopului lui Dumnezeu nu depinde de o moştenire conform cărnii, ci de voinţa lui Dumnezeu. Versetele 14–18 fac referire la mesajul transmis de Dumnezeu faraonului şi consemnat în Exodul 9:16, subliniind că Dumnezeu este deasupra tuturor. În versetele 19–24, superioritatea lui Dumnezeu este ilustrată în continuare printr-o comparaţie cu un olar care face vase de lut. Iată deci cât este de potrivită expresia din versetul 5: „Binecuvântat să fie pentru totdeauna Dumnezeu, care este deasupra tuturor! Amin!“ — NW.

    Iată ce se poate citi cu privire la acest subiect într-o lucrare de referinţă: „Rom. 9:5 este un verset controversat. … Ar fi uşor şi perfect posibil din punct de vedere lingvistic să aplicăm expresia respectivă la Cristos. Versetul s-ar putea reda atunci: «Cristos care este Dumnezeu deasupra tuturor, binecuvântat pentru totdeauna. Amin!» Dar, chiar şi aşa, aceasta nu ar însemna că Cristos este absolut egal cu Dumnezeu, ci doar că este descris ca o fiinţă de natură divină, deoarece cuvântul theos nu are articol. … Cea mai probabilă explicaţie este că această afirmaţie constituie o doxologie la adresa lui Dumnezeu“. — Theologisches Begriffslexikon zum Neuen Testament (Studien-Ausgabe, vol. I, Wuppertal, 1977, p. 606).

    Filipeni 2:5, 6

    În BC este redat astfel: „Să aveţi în voi gândul acesta, care era şi în Hristos Isus: El, măcar că avea chipul lui Dumnezeu, totuşi n-a socotit ca un lucru de apucat să fie deopotrivă cu Dumnezeu“. (BG redă: „n-a ţinut ca la o pradă la egalitatea sa cu Dumnezeu“.) NW redă versetul 6 astfel: „cel care, deşi avea chip de Dumnezeu, nu s-a gândit la uzurpare [greceşte har·pag·mon′], adică să fie egal cu Dumnezeu“.

    Care idee este în armonie cu contextul? Versetul 5 îi sfătuieşte pe creştini să-l imite pe Cristos în această privinţă. Puteau fi ei îndemnaţi să considere că ‘a fi egal cu Dumnezeu’ era un drept al lor, nu „un lucru de apucat“, o „uzurpare“? Fireşte că nu! Ei puteau, în schimb, să-l imite pe Cristos care „nu s-a gândit la uzurpare, adică să fie egal cu Dumnezeu“ (compară cu Geneza 3:5). Această traducere este în armonie şi cu ceea ce a spus Isus Cristos: „Tatăl este mai mare decât mine“. — Ioan 14:28.

    Într-un comentariu biblic se spune: „Nu găsim niciun pasaj în care [har·pa′zo] sau vreunul dintre derivaţii săi [inclusiv har·pag·mon′] să aibă sensul de «a ţine», «a reţine». Se pare că acest termen înseamnă întotdeauna: «a uzurpa», «a smulge cu violenţă». Nu este deci permis să deviem de la adevăratul sens de «a acapara» la sensul total diferit de «a ţine strâns»“. — The Expositor’s Greek Testament, de W. Robertson Nicoll (Grand Rapids, 1967), vol. III, p. 436, 437.

    Coloseni 2:9

    În BC este redat astfel: „În El [în Cristos] locuieşte trupeşte toată plinătatea Dumnezeirii [greceşte the·o′te·tos]“. (Alte versiuni redau în mod asemănător.) În NW însă este redat astfel: „În el locuieşte trupeşte toată plinătatea naturii divine“ (compară cu 2 Petru 1:4).

    Desigur, nu toţi interpretează în acelaşi fel textul din Coloseni 2:9. Dar care traducere este în conformitate cu restul scrisorii către Coloseni? Avea Cristos în el însuşi ceva care îi aparţinea deoarece era Dumnezeu, o parte dintr-o Trinitate? Sau, mai degrabă, „plinătatea“ care locuieşte în el a devenit ceva care îi aparţinea prin decizia luată de altcineva? În Coloseni 1:19 (BO) se spune că toată plinătatea locuia în Cristos „căci în El a binevoit (Dumnezeu)“. NW redă acest text astfel: „Fiindcă Dumnezeu a găsit de cuviinţă ca toată plinătatea să locuiască în el [în Cristos]“.

    Să examinăm contextul din imediata apropiere a versetului 9 din Coloseni, capitolul 2. În versetul 8, cititorii sunt îndemnaţi să fie atenţi ca nu cumva să fie induşi în eroare de cei ce răspândesc filozofii şi tradiţii omeneşti. Creştinilor li se aminteşte că în Cristos „sunt ascunse … toate comorile înţelepciunii şi ale cunoştinţei“ şi sunt îndemnaţi ‘să umble cu el, … înrădăcinaţi şi zidiţi în el şi întăriţi în credinţă’ (versetele 3, 6, 7). În el, şi nu în autorii sau învăţătorii filozofiilor umane, locuieşte o foarte preţioasă „plinătate“. Voia apostolul Pavel să spună că „plinătatea“ care era în Cristos îl făcea să fie Dumnezeu însuşi? Răspunsul este „nu“, dacă luăm în considerare textul din Coloseni 3:1, unde se spune că „Cristos stă aşezat la dreapta lui Dumnezeu“. — Vezi BC, BG, BO, SS 1874.

    Conform unei lucrări, the·o′tes (forma de nominativ din care derivă theótetos) înseamnă „divinitate, natură divină“ (Greek-English Lexicon, de Liddell şi Scott, Oxford, 1968, p. 792). Deşi este într-adevăr o „divinitate“ sau de „natură divină“, aceasta nu înseamnă că Isus, în calitate de Fiu al lui Dumnezeu, este o persoană egală cu Tatăl şi eternă ca Tatăl, aşa cum faptul că toţi oamenii au în comun „ceea ce este omenesc“ sau „natura umană“ nu îi face egali sau de aceeaşi vârstă.

    Tit 2:13

    În BC este redat astfel: „Aşteptând fericita noastră nădejde şi arătarea slavei marelui nostru Dumnezeu şi Mântuitor Isus Hristos“. (O redare asemănătoare găsim în BG.) În NW este redat însă astfel: „În timp ce aşteptăm fericita speranţă şi manifestarea glorioasă a marelui Dumnezeu şi a Salvatorului nostru, Cristos Isus“ (SS 1874 redă în mod asemănător).

    Care dintre aceste redări este în armonie cu ideea din Tit 1:4, care vorbeşte despre ‘Dumnezeu Tatăl şi Hristos Isus, Mântuitorul [Salvatorul] nostru’? Chiar dacă Scripturile se referă şi la Dumnezeu ca la un Salvator, acest verset face însă o distincţie clară între Dumnezeu şi Cristos Isus, cel prin care Dumnezeu aduce salvare.

    După părerea unora, din Tit 2:13 reiese că Cristos este atât Dumnezeu, cât şi Salvator. Dar este interesant că versiunea Cornilescu şi alte versiuni din alte limbi, deşi traduc Tit 2:13 în aşa fel încât să permită o asemenea interpretare, nu procedează la fel când traduc 2 Tesaloniceni 1:12. Henry Alford afirma: „Aş spune că [o redare care face distincţie clară între Dumnezeu şi Cristos în Tit 2:13] satisface toate cerinţele gramaticale ale frazei, adică este mai credibilă atât din punct de vedere structural, cât şi contextual şi corespunde mai bine felului de a scrie al Apostolului“. — The Greek Testament (Boston, 1877), vol. III, p. 421.

    Evrei 1:8

    În BC este redat astfel: „Pe când despre Fiul zice: «Scaunul Tău de domnie, Dumnezeule, este în veci de veci»“ (BG, BO şi SS 1874 redau în mod asemănător). NW redă însă acest text astfel: „Dar despre Fiul spune: «Dumnezeu este tronul tău pentru totdeauna»“.

    Care dintre aceste redări este în armonie cu contextul? Versetele precedente arată că Dumnezeu este cel care vorbeşte şi nu spun că lui îi sunt adresate cuvintele respective, iar versetul următor foloseşte expresia „Dumnezeu, Dumnezeul tău“ (SS 1874), confirmând faptul că acela căruia îi sunt adresate cuvintele nu este Dumnezeul Preaînalt, ci un închinător al acelui Dumnezeu. Evrei 1:8 citează Psalmul 45:6, adresat iniţial unui rege uman din Israel. Evident, scriitorul biblic al acelui psalm nu s-a gândit că acel rege uman ar fi Dumnezeul Atotputernic. În RS, Psalmul 45:6 conţine expresia „Tronul tău divin“. (NE spune „Tronul tău este ca tronul lui Dumnezeu“. JP [versetul 7]: „Tronul dat de Dumnezeu“.) Despre Solomon, regele la care, probabil, s-a referit iniţial Psalmul 45, se spune că stătea „pe tronul lui Iehova“ (1 Cron. 29:23). În armonie cu faptul că Dumnezeu este „tronul“, adică Sursa şi Susţinătorul regalităţii lui Cristos, în Daniel 7:13, 14 şi Luca 1:32 se arată că Dumnezeu îi conferă această autoritate.

    În Evrei 1:8, 9 este citat Psalmul 45:6, 7, despre care biblistul B. F. Westcott scrie: „LXX admite două redări: [ho the·os′] poate fi înţeles ca un vocativ în ambele cazuri (Tronul Tău, o, Dumnezeule … de aceea, o, Dumnezeule, Dumnezeul Tău . . .) sau ca subiect (sau nume predicativ) în primul caz (Dumnezeu este tronul Tău sau Tronul Tău este Dumnezeu) şi ca apoziţie a lui [ho the·os′ sou] în al doilea caz (De aceea, Dumnezeu, da, Dumnezeul Tău . . .). … Este puţin probabil ca [’Elo·him′] să se fi referit iniţial la rege. Aşadar, supoziţiile sunt contrare ideii că în LXX [ho the·os′] este un vocativ. Se pare deci că ar fi mai bine ca prima propoziţie să fie redată astfel: Dumnezeu este tronul Tău (sau Tronul Tău este Dumnezeu), adică «Regatul Tău este fondat pe Dumnezeu, Stânca de neclintit»“. — The Epistle to the Hebrews (Londra, 1889), p. 25, 26.

    1 Ioan 5:7, 8

    În BO este redat astfel: „Căci trei sunt care mărturisesc în cer: Tatăl, Cuvântul şi Sfântul Duh, şi Aceşti trei Una sunt. Şi trei sunt care mărturisesc pe pământ: Duhul şi apa şi sângele şi aceşti trei mărturisesc la fel“ (BG şi SS 1874 includ şi ele acest pasaj trinitarian). Însă NW nu include cuvintele „în cer: Tatăl, Cuvântul şi Sfântul Duh, şi Aceşti trei Una sunt. Şi trei sunt care mărturisesc pe pământ“ (BC omite şi ea acest pasaj trinitarian).

    Cu privire la acest pasaj trinitarian, criticul F. H. A. Scrivener a scris: „Nu trebuie să ezităm să ne declarăm convingerea că aceste cuvinte controversate nu au fost scrise de Sf. Ioan, ci au fost introduse iniţial în copiile latineşti din Africa, în cadrul unei note marginale, unde au fost inserate ca o pioasă şi ortodoxă adnotare la v. 8, că ele s-au strecurat din latină în două sau trei codice greceşti târzii şi de aici în textul grecesc tipărit, unde nu aveau un loc legitim“. — A Plain Introduction to the Criticism of the New Testament (Cambridge, 1883, ed. a III-a), p. 654.

    Alte versete despre care trinitarienii consideră că ar conţine elemente ale dogmei lor

    Puteţi observa că în primul dintre aceste versete este vorba numai despre Fiul, iar celălalt îi menţionează şi pe Tatăl, şi pe Fiul. Niciunul dintre ele nu vorbeşte despre Tatăl, Fiul şi spiritul sfânt ca despre un singur Dumnezeu.

    Ioan 2:19–22

    Oare a vrut Isus să spună prin aceste cuvinte că avea să se învie singur din morţi? Însemnau oare aceste cuvinte că Isus este Dumnezeu, din moment ce în Faptele 2:32 se afirmă: „Dumnezeu a înviat pe acest Isus“? Nu, nicidecum. O asemenea interpretare ar fi în contradicţie cu Galateni 1:1, care îi atribuie Tatălui învierea lui Isus, nu Fiului. Exprimându-se într-un mod asemănător, după cum este scris în Luca 8:48, Isus i-a zis unei femei: „Credinţa ta te-a mântuit“. Oare aceasta se salvase sau se vindecase singură? Nu, ci a fost vindecată de puterea lui Dumnezeu prin Cristos, datorită credinţei ei (Luca 8:46; Fap. 10:38). Tot aşa, datorită ascultării perfecte pe care a dovedit-o ca om, Isus i-a dat Tatălui un fundament moral pentru ca el să-l învie din morţi, recunoscându-l astfel drept Fiu al său. Datorită fidelităţii sale, se putea spune pe drept cuvânt că lui Isus i se datora propria înviere.

    Cu privire la acest subiect, A. T. Robertson scria: „Să ne amintim ce se spune în [Ioan] 2:19, unde Isus a zis: «Şi în trei zile îl voi ridica». El nu a vrut să spună că avea să se învie din morţi prin propria putere, independent de Tatăl (Rom. 8:11)“. — Word Pictures in the New Testament (New York, 1932), vol. V, p. 183.

    Ioan 10:30

    Prin cuvintele: „Eu şi Tatăl una suntem“, a vrut Isus să spună că el şi Tatăl erau egali? Unii trinitarieni spun că da. Însă, în Ioan 17:21, 22, Isus s-a rugat cu privire la continuatorii săi: „Ca toţi să fie una“ şi a adăugat: „ca şi ei să fie una în Noi, … cum şi Noi suntem una“. În toate aceste cazuri, el a folosit acelaşi cuvânt grecesc (hen) pentru „una“. Este clar că discipolii lui Isus nu aveau să devină o parte a Trinităţii. Dar ei urmau să aibă o unitate de scop cu Tatăl şi cu Fiul, acelaşi fel de unitate care există între Dumnezeu şi Cristos.

    În ce situaţie îi pune doctrina Trinităţii pe cei ce o susţin?

    Ea îi pune într-o situaţie foarte periculoasă. Există dovezi incontestabile că dogma Trinităţii nu se află în Biblie şi nu este în armonie cu ceea ce învaţă Biblia (vezi paginile precedente). Această dogmă îl prezintă complet greşit pe Dumnezeul adevărat. De fapt, Isus Cristos a spus: „Vine ceasul, şi acum este, când adevăraţii închinători se vor închina Tatălui în duh şi în adevăr, că şi Tatăl astfel de închinători Îşi doreşte. Dumnezeu este Duh şi cei ce i se închină trebuie să I se închine în duh şi în adevăr“ (Ioan 4:23, 24, BO). Aşadar, Isus arată clar că oamenii care nu se închină „în adevăr“, adică potrivit adevărului prezentat în Cuvântul lui Dumnezeu, nu sunt ‘adevăraţi închinători’. Isus le-a spus conducătorilor religioşi iudei din primul secol: „Aţi desfiinţat astfel porunca lui Dumnezeu, din cauza tradiţiei voastre. Făţarnicilor, bine a prorocit Isaia despre voi, când a zis: «Poporul acesta Mă cinsteşte cu buzele, dar inima lui este departe de Mine. Degeaba Mă cinstesc ei, învăţând ca învăţături nişte porunci ale oamenilor»“ (Mat. 15:6–9, BC). Aceste cuvinte li se aplică în egală măsură celor din creştinătatea de azi, care susţin tradiţii omeneşti în locul adevărurilor clare ale Bibliei.

    Adeseori, susţinătorii doctrinei Trinităţii recunosc că aceasta este o „taină“. Cu siguranţă, Isus nu avea în minte un asemenea Dumnezeu trinitar atunci când a zis: „Noi ne închinăm la ce cunoaştem“ (Ioan 4:22). Îl cunoaşteţi într-adevăr pe Dumnezeul căruia vă închinaţi?

  40. Yahshua (Isus) inseamna „Yahweh mantuieste”. Isus nu este altcineva decat Yahweh, Dumnezeu Tatal, care s-a intrupat si s-a revelat omenirii prin Fiul nascut, sa aduca mantuirea oamenilor. Isus are o natura umana (om, copilul nascut, Fiul trimis) si o natura dumnezeiasca (Dumnezeu Tatal insusi). Isaia 9:6 spune clar ca Isus va fi copil, fiu (in natura sa umana) si Dumnezeu, Tata (in natura sa divina).
    Toata plinatatea Dumnezeirii intrupata locuieste in Isus (Coloseni 2:9). Asta nu inseamna ca cerul a ramas fara Dumnezeu, pt ca Dumnezeu este Duh si omniprezent.
    Isus ca om, ca FIU, s-a rugat si s-a supus Tatalui, pt ca carnea se supune Spiritului. Dar Isus ca Dumnezeu, ca Tata, raspunde rugaciunilor noastre.
    Duhul Sfant este alt termen pentru Dumnezeu Tatal, care este Duh si este Sfant.
    Asadar, Dumnezeu Tatal = Duhul Sfant = Divinitatea sau dumnezeirea lui Isus. Un singur Dumnezeu Tatal, manifestat in Fiul.

    In cartea Apocalipsa, oriunde vei cauta, vei gasi 1 tron, 1 singur scaun de domnie, si nu 2. Niciodata 2. Si pe acel scaun de domnie sta ISUS, care este Tata (Leu) si Fiu (Miel).

    • Da, este la plural, adica Tatal si Fiul Sau Isus Hristos.
      Sa facem om dupa chipul si asemanarea noastra, adica dupa chipul Tatalui si al Fiului. Simplu!
      De ce trebuie sa inteleg acest plural, ca insemnanad 3 persoane si nu doua?!

    • Biblia specifica clar ca Dumnezeu TATAL este creator, nimeni altcineva (Isaia 44:24; Neemia 9:6). Expresia „chipul nostru si asemanarea noastra” din Gen. 1:26 NU se refera la o trinitate de persoane, ci la Dumnezeu Tatal creator, care vorbeste in numele Sau si a ostirii ceresti. Vezi Isaia 6:1-8 si iti vei da seama.

  41. Daca e plural cate persoane sunt? E simplu …la botezul lui isus se aude vocea tatalui ,isus,si mai apare cineva …..duhul sfant in chip de porumbel dupa artimetica mea par sa fie 3 persoane sau artimetica ma insala….

    • Daca este plural pot sa fie si 2 persoane. De ce musai trei?! La tine pluralul incepe de la 3 in sus? Sau tu ai propria ta aritmetica?
      Duhul Sfant sub forma de porumbel este Duhul Tatalui pogorat peste Fiul. Asa spune Biblia, de care tu habar nu ai: „Iata Robul Meu pe care L-am ales, Preaiubitul Meu, (ISUS HRISTOS) in care sufletul Meu isi gaseste placerea. Voi pune Duhul Meu peste El, si va vesti Neamurilor judecata. El nu Se va lua la cearta, nici nu va striga. Si nimeni nu-I va auzi glasul pe ulite. Nu va frange o trestie rupta si nici nu va stinge un fitil care fumega, pana va face sa biruie judecata. Si Neamurile vor nadajdui in Numele Lui.” (Matei) Acest text spune foarte clar al carui Duh este peste si in Isus Hristos: Duhul Tatalui.
      Esti cam habarnist omule. Citeste Biblia si lasa la o parte minciunile Satanei.

    • Dumnezeu s-a revelat in Vechiul Testament ca o singura Fiinta, nu o pluralitate de persoane. Iar Noul Testament UN contrazice revelatia Vechiului Testament. Pluralitatea de persoane este politeism, chiar daca este vorba despre 2 sau 3 persoane.

      Scena de la botezul lui Isus este urmatoarea: unicul Dumnezeu Tata este Duh (Ioan 4:23-24) si omniprezent. El se manifesta in acelasi timp in cer (Matei 6:9) si intrupat in omul Isus Hristos (Ioan 14:10-11). Isus in natura sa umana este om (Fiu) dar in natura Sa dumnezeiasca este Dumnezeu (Tata). Atunci, la botezul lui Isus este prezent Dumnezeu Tatal prin manifestarea Sa din cer (voce), manifestarea Sa in omul Isus Hristos si manifestarea Duhului Sau prin porumbel. Este vorba despre 3 manifestari ale lui Dumnezeu Tatal, nu de 3 persoane diferite. Daca Dumnezeu se reveleaza sub o forma in Bucuresti, sub alta forma in Cluj si sub alta forma in Brasov, vei spune ca ai vazut 3 Dumnezei? Sunt forme diferite de manifestare a singurului Dumnezeu, Tatal.

    • Dumnezeu a făcut pe om după chipul Său (Geneza 1:27). Dumnezeu nu este trup, suflet si duh, ci doar Duh :))))) – vezi Ioan 4:23-24. Omul trinitar a facut o distinctie intre duh si suflet, dar Biblia nu face asemenea distinctie.
      Trinitatea spune ca Dumnezeu este 3 persoane, chiar daca Biblia niciodata nu explica asa ceva :)))) Daca un om spune ca este 3 persoane, medicii il vor diagnostica de schizofrenie si il vor interna la psihiatrie.

      • Ignis,
        ai o teologie in minte de m-ai dat gramada!
        Mama, mama ce mai ai si tu in mintea aia a ta!
        L-ai facut varza pe Dumnezeu!
        Cand e duh, cand e trup, cand e Tata, cand e Fiu, cand e si una si alta. Asa cevaaa!
        Tu nu citesti Biblia?! Daca DA, cum dracu ai reusit sa-ti faci mintea prastie in halul asta?!
        Si-a batut Dracu’ joc de tine!
        Nu ai vrea sa iesi si tu din Babilonul care este in mintea ta zdrobita de Dracu’?! Mai ai timp. Numai sa vrei!
        Cu respect,

  42. duhul e revelatie de la dumnezeu sufletul marturiseste ce transmite duhul din el ….petru ….eu zic ca tu esti mesia……isus ii spune nu carnea si sangele ti-a descoperit ….. vedeti mai intai revelatia in duhul lui si cu creierul lui a marturisit ce sa petrecut in duhul lui

  43. Domnule Tanase,
    Faptul ca Dumnezeu este un Dumnezeu doitar (cum spuneti dvoastra) este la fel de politeistic spus precum faptul ca Dumnezeu este un Dumnezeu trinitar. Iar Biblia nu invata niciodata de existenta a mai multor persoane in Dumnezeire (nici 2, nici 3). Dumnezeu este o singura Fiinta, iar Biblia este arhiplina de dovezi in acest sens.

    Referitor la versetul din 1 Corinteni 8:6-7, pe care va bazati pentru a sustine faptul ca exista un Domn (Isus) si este o persoana separata de Dumnezeu (Tatal), mi-ar place sa va fac cunoscut anumite aspecte:

    1. Incepand cu mult timp inainte de nasterea lui Isus, iudeii pastrau un respect atat de mare pentru cuvantul “YHWH” (Yahweh) – care il identifica pe Dumnezeu Tatal, incat pronuntau “Adonai” (Domn) in locul cuvantul “Yahweh” de fiecare data cand citeau din Torah, de teama sa nu ia numele lui Yahweh in desert. Iudeii stiau foarte bine ca Adonai era insusi Yahweh, Tatal, Dumnezeu lor. Iata cateva exemple:
    • Deuteronom 6:4 “Ascultă, Israele! Domnul (Yahweh) Dumnezeul (Elohim) nostru este singurul Domn (Yahweh).”
    • Isaia 43:10-11 „Voi sunteţi martorii Mei – zice Domnul (Yahweh) – voi şi Robul Meu pe care L-am ales, ca să ştiţi, ca să Mă credeţi şi să înţelegeţi că Eu sunt: înainte de Mine n-a fost niciun dumnezeu, şi după Mine nu va fi. Eu, Eu sunt Domnul (Yahweh), şi afară de Mine nu este niciun mântuitor!”
    • Isaia 45:6 “Ca să se ştie, de la răsăritul soarelui până la apusul soarelui, că afară de Mine nu este Dumnezeu: Eu sunt Domnul (Yahweh), şi nu este altul.”
    • Isaia 45:21 “Spuneţi-le şi aduceţi-i încoace, ca să se sfătuiască unii cu alţii! Cine a prorocit aceste lucruri de la început şi le-a vestit demult? Oare nu Eu, Domnul (Yahweh)? Nu este alt Dumnezeu decât Mine, Eu sunt singurul Dumnezeu drept şi mântuitor, alt Dumnezeu afară de Mine nu este.”

    2. Pavel, crescut si el in spiritul strict monoteist de catre unul dintre cei mai mari invatatori ai vremii, era un monoteist absolut si nu isi permitea sa foloseasca termenul “Kyrios” (Domn), echivalentul grecesc al lui “Adonai”, decat in cazul in care se referea la Dumnezeu insusi, Yahweh. Tatal este singurul Dumnezeu si Domn:
    • II Corinteni 6:18 “Eu vă voi fi Tată, şi voi Îmi veţi fi fii şi fiice, zice Domnul (Kyrios) cel Atotputernic”.
    • Evrei 8:10 “Dar iată legământul pe care-l voi face cu casa lui Israel, după acele zile, zice Domnul (Kyrios): voi pune legile Mele în mintea lor şi le voi scrie în inimile lor; Eu voi fi Dumnezeul lor, şi ei vor fi poporul Meu”.
    Asadar, cand foloseste termenul “Kyrios”, Pavel urmareste sa il identifice pe Hristos cu Dumnezeul Vechiului Testament, Yahweh: “Crede în Domnul (Kyrios) Isus, şi vei fi mântuit tu şi casa ta” (Faptele Apostolilor 16:31). Practic, Pavel afirma ca este suficient sa crezi ca Isus Hristos este unicul Dumnezeu ca sa fii mantuit.
    De asemenea, este evident ca, in monoteismul sau, Pavel isi exprimase credinta intr-un singur Dumnezeu (Tatal), care este in acelasi timp si mantuitorul sau (Isus Hristos): “aşteptând fericita noastră nădejde şi arătarea slavei marelui nostru Dumnezeu si Mantuitor” (Tit 2:13). Deci, ceea ce Pavel vrea sa spuna este ca Isus, in dumnezeirea Sa, este marele Dumnezeu, Tatal, Yahweh, Domnul si mantuitorul.

    3. Exact acelasi lucru il afirmase si Petru si Toma, doi dintre ucenicii lui Isus, si ei monoteisti convinsi in gandirea lor, referindu-se la persoana lui Isus Hristos:
    • II Petru 1:1 “Simon Petru, rob şi apostol al lui Isus Hristos, către cei ce au căpătat o credinţă de acelaşi preţ cu a noastră, prin dreptatea Dumnezeului şi Mântuitorului nostru Isus Hristos”.
    • II Petru 1:11 “În adevăr, în chipul acesta vi se va da din belşug intrare în Împărăţia veşnică a Domnului şi Mântuitorului nostru Isus Hristos”.
    • II Petru 3:18 “ci creşteţi în harul şi în cunoştinţa Domnului şi Mântuitorului nostru Isus Hristos. A Lui să fie slava, acum şi în ziua veşniciei. Amin”.
    • Ioan 20:28 “Domnul meu si Dumnezeu meu!”.
    Se pare ca si pentru ei, unicul lor Dumnezeu si Domn era mantuitorul lor, Isus Hristos. Cee ce toti vor sa exprime este faptul ca, in Dumnezeirea Sa, Isus Hristos era unicul Dumnezeu Tatal. Sa se fi inselat oare toti in privinta persoanei lui Isus Hristos?

    4. Aceasta este una dintre afirmatiile mele preferate:
    • Iuda 1:4 ,,Căci s-au strecurat printre voi unii oameni, scrişi demult pentru osânda aceasta, oameni neevlavioşi, care schimbă în desfrânare harul Dumnezeului nostru şi tăgăduiesc pe singurul nostru Stăpân şi Domn, Isus Hristos”. Cand Biblia afirma ca unicul nostru Domn este Tatal, Iuda spune ca singurul nostru Domn este Isus. Repet, in monoteismul lor strict, faptul ca Domnul Dumnezeu este unul singur, o singura Fiinta, nu era o tema de dezbatere. Totusi, ei il considerau pe Isus Hristos unicul Dumnezeu, unicul Domn, unicul mantuitor si stapan. Si aceasta pentru ca Isus Hristos nu este doar Fiul nascut, ci si Tatal vesnic, unicul Dumnezeu si mantuitor, unicul Domn si stapan (Isaia 9:6).

    Cu respect,

  44. Inca un lucru semnificativ. Nu sunteti in masura sa aparati o doctrina biblica vorbind ca un gunoi si la urma semnandu-va cu „Cu respect”. Dati dovada de orice altceva decat respect…

    • Ignis, eu nu apar doctrine biblice sau nebiblice, nu ma intereseaza asta! Nu sunt biserica! Dumnezeu este o persoana VIE nu o doctrina. Stiu ca tu nu intelegi deloc asta, dar mai ai timp. Eu nu vorbesc ca un gunoi, ci doar constat ca gunoiul este in mintea ta. Cum sa poti sa crezi si sa sustii aberatiile pe care le tot debitezi tu pe aici! Dumnezeul tau parca este scapat de la Balaceanca! Se travesteste permanent. Cand e duh, cand e fiu, cand e tata, se tot transforma ca nebunu’ dintr-o forma in alta, in cantitati echivalente! Ce dracu e asta ?!!! Ce drac de teologie satanica ai in cap?!
      Faptul ca exista un Tata si un Fiu in crestinism, nu este politeism! Vino-ti in fire! Politeism este doar atunci cand ai un zeu, un dumnezeu pentru orice. Zeul apei, al focului, al pamantului, al marii, al razboiului, al pacii, al fertilitatii, al casei, al iubirii, al basinii, al curului, al soarelui, si asa mai departe. Ori in crestinism nu exista asa ceva. In crestinism, daca este un Tata si un Fiu, nu inseamna ca asta este politeism! Capisci?! Tu zici ca Tatal a spus despre sine insusi ca este si fiu si duh?! Cred ca Socola sau Balaceanca scrie pe el, daca a facut asta! Eu din Biblie nu am inteles asa ceva!
      Cu respect,

      • Vechiul Testament ne invata ca TATAL este SINGURUL Dumnezeu, SINGURUL Domn si SINGURUL Mantuitor.
        Noul Testament ne invata ca ISUS HRISTOS este Dumnezeul, Domnul si Mantuitorul nostru.
        Concluzia este foarte simpla: unicul Dumnezeu adevarat este Isus Hristos. El este Tata (adica Dumnezeu) si Fiu (adica om). Exact asta spune Isaia despre Isus: ca este copil, fiu nascut (in natura sa umana) si Dumnezeu tare, Tatal vesniciilor (in natura Sa dumnezeiasca) – vedeti Isaia 9:6. Ori va permiteti sa il contraziceti pe Isaia????? :))))))

        Iar la capitolul limbaj, suntem lamuriti cu totii. Totusi, un mic sfat prietenesc im permit: „Dacă crede cineva că este religios, şi nu-şi înfrânează limba, ci îşi înşală inima, religia unui astfel de om este zadarnică” (Iacov 1:26). Atentie la limba, domnu Tanase. In rest, toate cele bune….

        • Ignis, iar esti varza!
          Intelegi Isaia 9:6, de se tavalesc si curcile pe jos de ras, iar cu Iacov 1:26 ai dat-o rau in bara! Stii la ce se refera textul din Iacov?! Stiu ca nu stii! La a-ti infrana limba de la minciuna, de la vorba rea despre altii, de la clevetire, de la a marturisi stramb, de la barfa, etc… nu de la a spune pacatului pe nume, asa cum au facut toti oamenii lui Dumnezeu de-a lungul timpului, si asa cum fac si eu. Capisci?! Sper!
          Cu respect,

  45. Invatatura henoteista a celor doi Dumnezei (unul mare-Tatal si unul mai mic- Fiul) pe care o predicati este MULT departe de monoteismul absolut pe care il invata Biblia. Daca nu v-a sugerat nimeni, va sugerez sa puneti mana pe o biblie si sa studiati putin, pt ca va prinde bine. Poate renuntati la politeism. Iar despre cursuri de greaca si ebraica nu va recomand nimic, ca e prea mult. De unde nu e, nici Dzeu nu cere. De asemenea, mai usor cu aratatul paiului din ochiul celuilalt pana barna nu ati reusit sa o scoateti. Biblia ne indeamna sa adoptam o atitudine plina de dragoste, rabdare si ingaduinta, roade ale Duhului lipsite cu desavarsire din limbajul dvoastra. Aici se termina conversatia noastra, imi pare chiar rau ca nu am ajuns la un numitor comun. Am crezut ca stau de vorba cu o persoana inteligenta si cu bun simt, dar m-am inselat. Regret timpul pierdut. Multa sanatate si toate cele bune.

    • Ignis,
      la tine lucrurile sunt simple: ti-ai propus sa demonstrezi cu orice pret, ca Dumnezeu este doar o singura persoana, sfidand Biblia si orice logica de bun simt, doar ca sa demonstrezi ca exista un singur Dumnezeu. In mintea ta imbolnavita de Dracu’ cu minciunile lui, orice alta invatatura in afara de aceasta, este blasfemie, este pacat, este nelegiuire, etc… Din care cauza poti sa arzi in IAD, ori tie iti este frica de foc! Asta este in mintea ta. Tu calci in picioare texte foarte clare din Biblie care spun indubitabil,ca sunt 2 (doua) persoane ale dumnezeirii, TATAL si FIUL sau, iar asta nu inseamna politeism, asa cum gresit crezi tu si cei care iti baga in cap prostiile astea.
      Este treaba ta daca vrei sa ramai in tabara lu’ Dracu’.
      Iata cateva texte din Biblie, care spun limpede ca sunt doua persoane, nu una:

      „Dar Stefan, plin de Duhul Sfant, si-a pironit ochii spre cer, a vazut slava lui Dumnezeu, si pe Isus stand in picioare la dreapta lui Dumnezeu, si a zis: „Iata, vad cerurile deschise, si pe Fiul omului stand in picioare la dreapta lui Dumnezeu.” (Fapt. Apost) Aici eu nu cred ca Tatal sub forma de Fiu sta tot el insusi la propria lui dreapta! Ca daca este asa, o iau cu capu’ rau de tot, adica chiar sunt de Balaceanca! Eu cred ca aici, Isus Hristos ca persoana, sta la dreapta Tatalui ca fiind o alta persoana.

      „Hristos a murit! Ba mai mult, El a si inviat, sta la dreapta lui Dumnezeu si mijloceste pentru noi!” (Romani 8:34) Idem

      „Si ma rog ca Dumnezeul Domnului nostru Isus Hristos, Tatal slavei, sa va dea un duh de intelepciune si de descoperire, in cunoasterea Lui, si sa va lumineze ochii inimii ca sa pricepeti care este nadejdea chemarii Lui, care este bogatia slavei mostenirii Lui in sfinti si care este fata de noi, credinciosii, nemarginita marime a puterii Sale, dupa lucrarea puterii tariei Lui, pe care a desfasurat-o in Hristos, prin faptul ca L-a inviat din morti si L-a pus sa sada la dreapta Sa, in locurile ceresti, mai presus de orice domnie, de orice stapanire, de orice putere, de orice dregatorie si de orice nume care se poate numi, nu numai in veacul acesta, ci si in cel viitor.” (Efeseni) Idem

      „Sa ne uitam tinta la Capetenia si Desavarsirea credintei noastre, adica la Isus, care, pentru bucuria care-I era pusa inainte, a suferit crucea, a dispretuit rusinea, si sade la dreapta scaunului de domnie al lui Dumnezeu.” (Evrei 12:2) Idem

      Pentru mine lucrurile sunt clare! Pentru tine cum sunt?!

      Cu respect,
      P.S. Vad ca si tu te-ai impiedicat in limbajul meu, dar te asigur ca ti-am spus cu ajutorul lui Dumnezeu, lucruri foarte profunde, pe care tu inca nu poti sa le vezi si sa le deslusesti.
      Cat despre greaca si ebraica, ma lasa absolut rece daca le stiu sau nu. Nu in ele sta adevarul si credinta in Dumnezeu. Folosirea intensiva a lor, a cunostintelor de greaca si de ebraica, doar lasa impresia prostilor care le folosesc intensiv, ca sunt culti in cap cu privire la Dumnezeu, dar in realitate, ei sunt doar niste prosti pe o cale gresita, asa cum spune Dumnezeu: „…si pentru ei cuvantul Domnului va fi: „Invatatura peste invatatura, invatatura peste invatatura, porunca peste porunca, porunca peste porunca, putin aici, putin acolo”, ca, mergand, sa cada pe spate si sa se zdrobeasca, sa dea in lat, si sa fie prinsi. De aceea, ascultati cuvantul Domnului, batjocoritorilor…” (Isaia 28) Ai grija sa nu ramai in tagma batjocoritorilor lui Dumnezeu, adica in latul Satanei, pentru ca tu esti acum in latul Satanei, care isi bate joc de tine MAXIM!

  46. DT, am sa-ti respect pregatirea ta profesionala, insa pe linia biblica dai dovada de multa aroganta, ca sa nu spun ca un crestin ca tine , da dovada de atata ironie si chiar sarcasm … nu-ti face cinste, nici tie si nici Mantuitorului tau ! Ai deschis aici un subiect, sper ca , cu sopul de a ne putea spune opinia si in rest fiecare da socoteala in dreptul sau ! A folosi diferite epitete, doar ca sa-ti scoti in evidenta „eul „… nu-si gaseste rostul … crede-ma !
    Eu nu voi persista aici cu divergente…doresc doar sa intreb si eu : Oare D-zeu nu stie sa numere ? Asta doar ca sa raspund dupa sfatul lui Solomon.. ! Daca D-zeu spune ca este singurul D-zeu , Mantuitor ( Deut.6:4 etc.), nu putea sa spuna la fel de simplu : „Suntem doar 2 D-zei, Eu si Fiul Meu ! ” Ce il costa ? Surplus de cuvinte ? Daca omul are un trup (Soma) un suflet ( Psychikos) si un duh( Pneumatikos) ( 1 Tes. 5:23), nu poate D-zeu sa fie Tata, Fiu si Duh Sfant ? Caci doar suntem facuti dupa chipul si asemanarea Lui ! Sufletul poate parasi trupul meu dar nu inseamna ca este o alta persoana ! Duhul meu poate dialoga perfect cu Duhul lui D-zeu (Ro. 8:16) dar nu inseamnna ca este o alta persoana ! Trupul, sufletul si duhul sunt 3 dar formeaza o singura persoana si nu 3 si nici 2 ! Cei 3 , se complecteaza reciproc, ca sa formeze o perfectiune Divina !Tatal , Fiul si Duhul Sfant , sunt aceeasi persoana, acel singur D-zeu care a creat totul si afara de care nu este nici al 2-lea si nici al 3-lea D-zeu ! Fi binecuvantat !

    • baruhhashem,
      daca ai cap, minte ce-ti mai trebuie! Cam asa asi interpreta eu comentariul tau, fara suparare!
      Ce dilema mare ai tu, si in ce „dilema” mica m-ai pus pe mine!
      Raspunsul este extrem de simplu. Te mai asigur ca Dumnezeu stie sa numere cum tu si altii habar nu au.
      Stii de ce spune Dumnezeu ca este un singur Dumnezeu, si in ce sens o spune? Spune ca noi, prostii si dobitocii de pe planeta Pamant, prostiti si indobitociti de Dracu’, sa intelegem foarte bine, limpede si clar, ca nu se ezista alt Dumnezeu in afara de El, ala al Bibliei. Nu se ezista dumnezeu budist, hindus, scientologic, taoist, catolic, baptist, adventist, ortodox, mozaic, etc. Nu se ezista un dumnezeu al naturii, al apei, al sexului, al curului si asa mai departe. D’aia spune Dumnezeu ca este doar un singur Dumnezeu, cu sensul foarte clar ca numai EL, Dumnezeul Bibliei este cel adevarat, SINGURUL ADEVARAT dintre toti astia falsi, inventati de Dracu’. De aceea spune EL ca este unul singur. Asta vor sa spuna toate textele de genul acesta, in care se afirma ca Dumnezeu este unul. In aceste texte in care se afirma ca Dumnezeu este unul singur, nu se face referire la aritmetica, ci la unicitatea Dumnezeului adevarat, toti ceilalti fiind minciuni si inventii Satanice. Capisci! Voi, toti cei care gandesc ca tine si ca Ignis, interpretati aceste texte doar din punct de vedere matematic, adica este UN SINGUR DUMNEZEU, adica O SINGURA PERSOANA, ori Biblia infirma clar aceasta varianta, si afirma ca este un singur Dumnezeu adevarat, care este „compus” dintr-un Tata si Fiul Sau. Poti sa intelegi asta?! M-am repetat putin, dar am facut-o cu scopul de a ma face cat mai bine inteles. Tatal a promis un Fiu Salvator omenirii si evreilor, dar unii nu au vrut sa creada asta si au tinut-o langa cu un singur Dumnezeu ca persoana, asa cum faceti si voi. Sunteti pe o cale gresita. Nu siluiti Bibila, pentru ca nu veti ajunge decat tot acolo unde sunteti deja: in bratele lu’ Dracu’.

      In rest, sigur ca fiecare are dreptul sa-si spuna opinia, si eu nu v-am cenzurat. Si voi, dar si eu! Ori voi, vad ca va cam suparati de opiniile mele, si ma catalogati (jigniti) in fel si chip. Drept este?! Apoi, eu nu pot sa-i spun unui prost ca este destept, pentru ca nu vreau sa mint oamenii, daca tu poti sa faci asta de dragul unei politeti gresit intelese, fa-o, dar nu-mi cere si mie sa fac acelasi lucru!
      Iar chestia cu trupul, sufletul si duhul este atat de imbecila in anumite viziuni, incat chiar nu pot sa o comentez! Pierd timpul si imi insulta inteligenta cum se spune! Daca vrei sa mergem putin pe ideea de trup, suflet si duh, sunt de acord ca se poate spune si asa referitor la o fiinta, fie ea Dumnezeu, om sau animal, dar aceste 3 elemente, in cazul lui Dumnezeu, nu formeaza NICIODATA, NICIODATA 3 Persoane diferite, asa cum prosteste sustin adeptii trinitatii dumnezeiesti si ai unicului Dumnezeu.
      Daca vrei cu tot dinadinsul, putem sa spunem ca fiecare fiinta, inclusiv Dumnezeu, are trupul, duhul si sufletul ei. Si eu, si tu, si animalele, si Tatal si Fiul Sau Isus Hristos. Asta putem sa spunem, fara sa gresim, cred eu. O spune si Biblia! Cu specificatia ca animalele nu sunt facute dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu, acest privilegiu fiind rezervat doar omului. Dar de aici si pana la a afirma ca aceste trei elemente formeaza trei persoane, este o cale total gresita si idioata.
      Iata si un text din Biblie care spune ca si animalele au trup, suflet si duh, ca orice fiinta: „Caci soarta omului si a dobitocului este aceeasi, aceeasi soarta au amandoi, cum moare unul, asa moare si celalalt, toti au aceeasi suflare, si omul nu intrece cu nimic pe dobitoc, caci totul este desertaciune. Toate merg la un loc, toate au fost facute din tarana si toate se intorc in tarana. Cine stie daca suflarea omului se suie in sus, si daca suflarea dobitocului se coboara in jos in pamant?” (Eclesiastul 3)
      Fii binecuvantat si tu, si fii mai deschis la minte! Si tu si Ignis! Nu ramaneti prosti! Luminati-va cu adevarul lui Dumnezeu!
      Cu respect,

  47. DT…e ultima mea aparitie aici…si stau doar sa te intreb…tu esti cumva nascut din nou ? Pentruca nu dai dovada de asa ceva ! Imi pare rau dar mandria merge inaintea caderii iar necunoasterea de care dai dovada …te descalifica ! Nu doresc sa te ofensezi…dar mai cerceteaza nitel si poate Duhul Sfant te va lumina ! D-ne ajuta !

    • baruchhaseme,
      m-ai umplut de respect!
      Stau intr-un colt pe coji de nuca si plang!
      Vad ca texte din Biblie care iti contrazic aberatiile nu-ti plac, fugi de ele.
      Tie iti place sa stai intre prosti ca tine, si sa va popiti unii pe altii cu aceleasi imbecilitati asa zis biblice.
      Esti si penibil, si prost pe deasupra! Nu esti in stare de prea multe.
      Stiu, eu o sa ard in iad, imi asum riscul!
      Cu respect,

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s