In The Death Car

Motto: „In the death car, we’re alive”

Mda, circulam prin Cosmos, Univers sau cum vreti sa-i spuneti, intr-un „death car”: planeta Pamant! O planeta locuita de idioti, care habar nu au in ce stare grava si penibila se afla. O planeta pe care se moare zilnic, si unde tot zilnic, alti si alti prosti, se tot nasc! Dumnezeu, in acest loc din Univers, are un singur job de facut: sa-i lumineze pe prosti! Dar vai, prostii nu vor lumina! Lor le place intunericul mintii. Prostii sunt fuduli nevoie mare, ca stapanul lor, Dracu’, care i-a si prostit! Ne nastem, traim si murim, adica ne miscam in cerc, „in the death car”, planeta Pamant! Suntem penibili, dar nu ne dam seama! Suntem penibili, si ne place asta! Suntem vii in dricul care ne poarta prin Univers, dar doar pentru un timp. Doar pana la un punct, punctul acela sau mai bine zis, ziua aceea, in care dricul devine dric pe bune, adica ne intoarcem in tarana din care am fost creati! Dar nu se termina totul prin asta. Alti si alti prosti prostiti de Dracu’, se tot nasc pe dricul in care noi ne credem vii! Si iar ne miscam in cerc! Iar ne nastem, si iar murim! Ne invartim in cerc, tot timpul. Cercul vietii si al mortii! Si ne credem vii, in timp ce suntem morti! Este doar o chestiune de timp pana ca totul sa se intample! Dumnezeu?! Sa-l ia Dracu’! Adica: Rastigneste-L! Omorati-L! Nu ne trebuie! Este o minciuna! O himera! „In the death car, we’re alive.” Asta este tot ce conteaza: In masina mortii, pe dricul Pamant, noi ne credem vii! Pe planeta pacatului si a mortii, noi, prostii prostiti de Dracu’, ne credem vii!

Te-ai nascut prost, mai incearca o data !

Daca te-ai nascut ca prost, pe planeta Pamant, adica „In the death car”, mai ai o sansa! Ti-o acorda Isus Hristos, Fiul lui Dumnezeu! Poti sa o folosesti sau sa-i dai cu piciorul. Este doar decizia ta! Stiu ca multi ani ai vietii tale, ai sa te crezi nemuritor si vesnic tanar, dar este doar o iluzie! Vei crede ca tu nu ai sa imbatranesti niciodata, si nu ai sa mori niciodata, dar vai… este tot o iluzie! Nu uita ca te afli „in the death car”, pe planeta Pamant! Fara Isus Hristos, esti mort inca din ziua nasterii tale! Ba chiar dinaintea zilei nasterii tale! Din pantecele celei ce te va naste, porti in tine si cu tine, genele mortii! Este doar o chestiune de timp pana ca acest lucru sa se intample! Nu uita asta, niciodata! Ziua de maine nu apartine nimanui! Nici copiilor, nici tinerilor, nici batranilor! Esti in masina mortii! Nu-i da cu piciorul lui Isus! Este tot ce ai! Trebuie doar sa afli ca asa este, si apoi sa iei o decizie! Citeste Biblia, pentru ca tot adevarul se afla acolo, in ea. Nu la biserici, si nici la oameni, ci doar la Dumnezeul Bibliei! Sa cante tamburinele! “In the death car, we’re alive!”

Cu respect,

27 thoughts on “In The Death Car

  1. Informatia o consider corecta, dar conotatia care a-ti facut-o cu poza respectiva personal nu o consider potrivita. E blogul dvs. cum considerati dvs. de cuviinta… dar eu cred ca un crestin, ar trebui sa isi indrepte privirea de la imagini cu tenta sexuala, care pot afecta subconstient. Adica nu consider potrivit sa vad partile apropiate intime ale unei femei, iar dedesupt sa citesc „Isus Hristos, Fiul lui Dumnezeu” consider vulgara asocierea asta si personal o resping. Sincer chiar nu inteleg rostul imaginii in contextul dat.

    • Adrian,
      mai ai multe de invatat, ca si mine de altfel, desi recunosc ca pana acum, am o impresie foarte buna despre tine, in sensul ca ai dat niste raspunsuri excelente la unele chestiuni cu privire la Dumnezeu, dar… se vede treaba, ca inca mai esti tributar unor conceptii gresite cu privire la Dumnezeu, si la sexualitatea omului. Nu esti cu adevarat liber, in ceea ce priveste toate prejudecatile stupide ale „crestinilor”, care au distrus pe nedrept, sute de mii de vieti sau poate mult mai multe, de-a lungul istoriei acestei umanitati, pe aceasta tema. Ceea ce vezi tu este perfect normal! Nu este nimic strigator la cer. Pe acolo am fost conceputi si am iesit toti, si mai ales, si cel mai important, este faptul ca Dumnezeu insusi a conceput si a creat asta. El, Dumnezeu a gandit si a creat labiile mici, labiile mari, clitorisul, parul pubian, apoi penisul, testiculele si scrotul la barbati, precum si organele genitale ale tuturor creaturilor. Nu noi am inventat toate astea, ci Dumnezeu! Se rusineaza Dumnezeu de ceea ce a gandit si a creat, adica a atins cu mintea si mainile Lui?! Eu nu cred asta! Tu crezi?! Sigur ca totul are niste limite, puse tot de Dumnezeu, si este bine ca este asa, dar aici, nu este nimic vulgar, ci este doar un mesaj vizual puternic, in concordanta cu textul, muzica si mesajul. Poti sa pricepi asta?! Am sa scriu un post despre Dumnezeu si sexul, pentru ca prea multi „cre(s)tini au distrus si mutilat destine si suflete, pe aceasta tema a sexului si a sexualitatii, in crestinism.
      Cu respect,

      • Domnule Danut, ce spuneti nu e gresit, cu sexualitatea nu am nimic, dar sexualitatea pentru mine are limitele clar definite in cadrul intim al familiei in relatia sot-sotie. Nu am nimic impotriva imaginilor detailate cu organul intim feminin, dar in contexte potrivite(de exemplu in cadrul unei scoli de medicina unde trebuie studiat) dar cand incepe sa imi placa asa mult acest organ, si il folosesc ca tablouri pe acasa, desi e perfect uman si nu ar trebui sa ma scarbesc de asta, consider totusi deviat si de prost gust. Pe sexualitate vedem clar cat se pune accentul in media, in majoritatea reclamelor comerciale, la TV 24 din 24 daca am vrea sa ne „hranim” cu asta, este din belsug. Nu va inteleg de ce ii mai da-ti si dvs. o mana de ajutor intru-cat avem parte din plin de ea de cand iesim din casa si pana seara, iar consecintele acestui fapt nu le vad benefice. Sincer si cu tot respectul, m-a afectat in asa fel faptul acesta, ca si cum, as veni la dvs in vizita, mi-ati da sa mananc cu farfurii cu tacamuri curate, o hrana de un miros placut, iar in mijloc sa imi asezati un „rahatel”, nu ar strica oare toata mancarea?
        Sau alt exemplu, daca un parinte vede camera fiului(major) tapitata cu postere de femei in nud, sa considere un fapt perfect normal si sa nu ia nici o atitudine?
        Nu o divergenta caut ci doar sa limpezim lucrurile,
        cu stima

        • Mai stau si ma gandesc, si femiea respectiva tre sa aibe o mama, mama pe care nu o cinsteste pozand astfel, iar pt noi oamenii din zilele astea, vedem clar ca sexualitatea a ajuns expusa mult mai mult decat in urma cu 100 de ani, iar efectele acestui fapt nu sunt defel benefice. Pentru cei care cautam pe Dumnezeu, cautam ceva opus lumii de care ni s-a facut scarba, pentru noi sexualitatea nu mai este ca un tablou nud de Michelangelo, ci este o hrana cu care suntem atat de mult hraniti si daca nu vrem incat vomitam de la ea. De aceea zic, ca ne ajunge o astfel de sexualitate. Da, imi iubesc viitoarea sotie, si femeia a fost astfel constituita de Ziditor, incat sa placa barbatului, sa-i satisfaca apetitul barbatului si viceversa, dar o singura femeie este deajuns, nu trebuie completata cu alte nuduri fie ele si pe hartie. Daca as fi pictor si ii fac nevestei o pictura nud, consider ca as face-o de rusine sa public acea pictura, e deajuns sa o patrez in limitele clar definite. Eu unul asa vad lucrurile si procedand asa ma simt incredintat, altfel nu ma simt incredintat.

          • Adrian,
            TU ramai cu incredintarea TA, iar EU cu a mea!
            Nu este nicio problema!
            Eu nu caut un Dumnezeu OPUS lumii, pentru ca nu exista asa ceva! Dumnezeu este PRO lume, in sensul ca doar o invata cu ce i-a dat El, inclusiv propriul corp. Atat! Femeia nu satisface apetitul barbatului, cum gresit crezi tu, ci este iubita barbatului! Daca doar ar satisface apetitul barbatului, ar fi doar o curva, nu o iubita sau sotie. Si nici barbatul nu este facut ca sa satisfaca apetitul femeii, pentru ca atunci ar fi doar un gigolo, nu iubit sau sot! Vezi ca le cam incurci!
            Cat despre balaria cu femeia din poza care are si ea o mama, bla, bla, bla… chiar am „vomitat” de un asemenea fundamentalism stupid!
            Cu respect,

            • Pana la urma aici cred ca vom ramane cu pareri diferite, desi pana cum, am fost deacord cu tot ce am citit pe blogul dvs. Cand am zis un Dumnezeu opus lumii, m-am referit la lume, in contextul pacatelor lumii care le vedem la loc de cinste(sunt expuse in postarile dvs, anterioare nu le reamintesc). Nu am zis ca „DOAR” satisface apetitul barbatului am zis ca printre alte lucruri care le pot face unul pentru altul exista si acesta, privind actul sexual nu doar o reproducere ca in lumea animalelor dar si o satisfacere, o placere deosebita, in limitele bunului simt(fara sodomii, sado-maso etc … care le exclud din principiu moral). Normal, ca ei unul pentru altul sunt iubiti, si NU instrumente sexuale unul pt altul, iar din iubirea dintre ei rezulta si actul sexual, un act sexual neegoist nu indreptat spre satisfacerea proprie ci mai mult spre satisfacerea partenerului, daca ambii gandesc asa va fi bine pt amandoi. In fine, nu mai accentuez directia asta a discutiei intru-cat consider ca a fost doar o interpretare gresita, pe care sper ca acum am lamurit-o acum. Imi pare rau ca ati „vomitat de un asemenea fundamentalism” eu cel putin am incercat sa imi aduc argumente biblice pentru incredintarea mea pt ca este scris „sa cinstesti pe mama si pe tatal tau” iar astfel de expuneri cu tenta sexuale, facute publice delecteaza si trezesc anumite instincte sexuale (si acum sa nu imi ziceti ca o imagine de genu va duce cu gandul la Divinitate, sau vre-o stiinta, hai sa fim sincer ne duce clar cu gandul la sex) si nu fac cinste nici parintilor.

              • Adrian,
                sa o luam pe rand, pentru ca vad ca ai in cap numai balarii asa zis crestine:
                a) ce dracu e aia „act sexual neegoist„?! Asa ceva nu exista, decat la indoctrinatii cu imbecilitati satanice! Dragostea dintre doi oameni, atat cea ca sentiment, cat si cea trupeasca, prin sex, este RECIROCA IN TOATE ASPECTELE: IUBIRE, SATISFACERE, PLACERE, etc… Ambii parteneri trebuie sa traiasca aceleasi lucruri si sentimente, senzatii si bucurii, nu unul sa se sacrifice de dragul altuia, ca sa-i ofere „dragoste neegoista”! Tu chiar nu realizezi ce gogomanii sustii?!
                b) Fotografia postata, mie, DT-ului, nu-mi trezeste nimic altceva, decat mesajul ca pe crapatura aia, se nasc de cateva mii de ani, PROSTI PROSTITI DE DRACU’, si asa cum spune mesajul de pe placuta pe care o tine in mana tantia aia, daca te-ai nascut un prost pe planeta Pamant, mai ai o sansa sa RENASTI, adica sa te dezmeticesti, si sa te faci destept cu ajutorul lui Dumnezeu Tatal si al lui Isus Hristos, pentru ca daca nu ar fi Tatal si Fiul, ai crede ca tot ce vezi tu pe planeta Pamant, este tot ce se ezista in Univers! Ori Dumnezeu iti spune ca nu este asa, si ca mai ai o sansa sa traiesti si altceva, nascandu-te din nou! Eu asta vad, nu acte sexuale, buci, curve, si alte alea! Capisci?!
                Si DA, si aceasta imagine ma duce cu gandul la Divinitatea care a creat omul, adica si vulva, si cracii, si bucile, tot!
                Cu respect,

                • Actul sexual egosit e sinonim cu violul, ca sa deosebesc de viol, sau sex fortat, am zis act sexual neegoist sau cu posibilitatile in anumite casnicii ca desi unul dintre parteneri sa nu vrea sa fie obligat sa savarseasca acel act sexual. De aceea am zis „act sexual neegoist”, ca sa exclud celelate posibilitati. Ati prins ideea Dl. Tanase, nu sariti asa repede sa jigniti inainte sa judecati. La nasterea din nou Isus Hristos facea referire la o nastere din Duh, din Duhul Sau mai exact, nu fiti ca Nicodim, care se gandea cum se poate intoarce un om iar in pantecele mamei lui.
                  Faceti un sondaj si vedeti pe cati oamenii din 100 imaginea aia ii duce cu gandul la Divinitate, si pe cati ii duce altundeva gandul. Hai sa fim onesti cu noi insine dl. Tanase. Ca daca ar fi dupa cum ziceti dvs. Playboyul ar putea fi numita revista crestina.

                  • Nu, n-am prins ideea Adriane! Acum poti sa o intorci cum vrei tu, dar sa moara Cici Valdez daca ORICINE citeste ceea ce ai scris tu prima oara despre „dragoste neegoista” s-ar gandi pentru o fractiune de secunda la VIOL si alte bazaconii pe care le indrugi tu pe aici.
                    Ce ti-a spus Roro voiam sa-ti spun si eu: ai ramas la slova, la litera, mintea ta nu poate sa mearga mai departe, inca. Sper ca pe viitor, o sa poata. Nu pot sa-ti explic subtilitatile neprihanirii, ale artei, ale fotografiei cu schepsis, adica cu mesaj, altul decat vulve dezvelite, asa cum gresit intelegi si vezi tu. Nu am cum sa-ti explic fiecare traire a vietii alaturi de Dumnezeu. Nici Dumnezeu nu a facut asta, si nici macar nu a incercat asa ceva, pentru ca este imposibil chiar si pentru Dumnezeu. De aceea a spus ca Duhul Sau ne va calauzi in tot adevarul, si toata neprihanirea, nu slova, adica Duhul ne va face sa intelegem si sa traim, lucruri pe care tu, acum, nu le intelegi, pentru ca esti prea incuiat! Nu intelegi arta, muzica, fotografia, etc… asa cum ti-am mai spus. Literea OMOARA. Tu esti mort Adriane! Tie nume ca Emir Kusturica sau Andrei Tarkovski nu-ti spun absolut nimic, pentru ca nu le-ai intelege niciodata operele, cu gandirea ta ingusta si rudimentara. Genul acesta de arta, care iti cere sa mai si gandesti, este si postul meu „In The Death Car”, care te-a scandalizat pe tine atat de mult. Tu daca te-ai duce la filmele lui Kusturica sau Tarkovski, te-ai uita ca vitelul la poarta noua! N-ai intelege nimic, asa cum nu intelegi nici din fotografia postata de mine.
                    Cu respect,
                    P.S. La noile ineptii pe care le-ai scris, chiar nu-mi pierd timpul sa mai raspund, pentru ca nu am cum sa-ti explic inexplicabilul, pentru tine!

        • Adrian,
          nu ai inteles nimic, si deocamdata nu ma straduiesc sa te ajut. Vei intelege intr-o zi, poate, ce ineptii sustii.
          Eu recunosc, fiind un om normal la cap si la toate celelalte, imi place acest organ extrem de mult, cum la fel de mult, imi place si creierul uman care mai si gandeste, nu sta in cutia craniana degeaba. Deviant nu mi se pare decat faptul ca ar putea sa nu-mi placa!
          Nu consider corpul uman de prost gust, nu de alta, dar acelasi corp il are si Creatorul a tot si a toate. A te bucura de o femeie frumoasa, chiar si privind-o, nu este echivalentul cu a manca un rahatel! Decat daca ai niste probleme la mansarda. Stiu unde bati, dar iti repet, nu ai inteles nimic din acest post. Try agayin! Dai exemple extreme, ca toti cei care au fost sapuniti pe cortexul cerebral, cu crestinism de taraba. Imi pare sincer rau pentru tine! Sper ca acum lucrurile sunt mai limpezite!
          Cu respect,

          • Nu domnule Tanase, chiar nu am inteles nimic din 2 motive principale:
            1) Nu mi-ati adus nici un argument biblic pt ceea ce sustineti
            2) Nu mi-ati dat nici un exemplu din care sa reiasa ca ceea ce sustineti are un efect benefic asupra omului, sau aduce vre-o slava Domnului
            Si imi pare rau de acest fapt, pt ca in postarile precedente am observat ca aduceati sustinerea biblica si exemple practice si rationale, sunt profund dezamagit ca de data asta nici nu ati incercat macar, ci doar v-ati simtit ofensat, desi nu asta am intentionat.
            Aduc inca un argument biblic la ce ati spus mai sus: ” a te bucura de o femeie frumoasa, chiar si privind-o, nu este echivalentul cu a manca un rahatel” Deacord cu dvs.! Cred ar fi fost mai bine pt David sa manace un rahatel stiind ca dupa ce se va delecta cu privelistea frumoasa a sotiei lui Urie, va preacurvi, si va deveni si criminal fata de un om care nu i-a gresit cu nimic, pana la sfarsitul vietii s-a cait de acea delectare si ce a urmat! este scris! Vedem ce „bine ” aduc aceste delectari cu femei frumoase: fetite de 12 ani insarcinate, avorturi ca nu le mai stie nimeni numarul, homosexualii isi cer normalitatea faradelegii lor, divorturi si copiii fara parinti. Iar acest sistem(pe care si dvs. il condamnati) cum spuneam promoveaza din plin ce dvs. sustineti acum. Dar mai grav e asocierea acestor imagini in contextul unei discutii despre Dumnezeu, vi s-ar parea normal ca biblia sa aibe strecurate nuduri de femei printre paginile ei?? Ca daca mergem pe ratiunea aceasta, cam aceasta sustineti domnule Tanase, cu tot respectul reactionez asa incisiv deoarece sunt intristat sa vad ca un om care are atata cunostinta ca dvs. sa sustina asa ceva, fara NICI O SUSTINEREA BIBLICA si NICI UN EXEMPLU CA AR FI BENEFIC PT OM ASA CEVA.
            Lucrurile nu s-au limpezit defel … astept argumente solide, asa cum am vazut ca ati folosit anterior altor postari, daca binevoiti, sau daca exista.
            Cu stima

            • Vedeti domnule Tanase, la ce i-a folosit lui Solomon atata intelepciune, a fost de prisos in fata atator nuduri de femei de cate o fi avut parte si iata ce iese din sexualitatea care depaseste limitele impuse de Dumnezeu. Cand sexualitatea unei singure femei (sotiei mai exact) nu iti ajunge, si mai e nevoie de delectari cu alte privelisti cu tenta sexuala fie si pe hartie, mergi spre prapastie cu toata cunostiinta cu tot, nu eu zic asta, dar avem in biblie exemplul lui Solomon care a innebunit de atata sexualitate pana a ajuns sa se inchine la idoli. Concluzia mea e: in cadrul intim al relatiei sot-sotie, sexualitatea este sacra, cand iese in afara e prapastioasa. Sexualitatea asta care iese din tiparul ei lasat de Ziditor, a devenit o alta arma a lui Dracu cu care cauta sa te retina.
              Domnule Tanase titlul postarii este : „In The Death Car” unui om care stie ca este pe moarte, ca e intr-o „masina a mortii” bolnav de cancerul pacatului care ii rapune trupul si ii chinuie sufletul ne arde noua de o sexualitate in exces? De asta are nevoie un muribund, de mai multa sexualitate? Dar sa ii ajunga sexualitatea care i-o ofera sotia intr-un cadru intim cred ca ar fi mai bine!

              • Adrian,
                astfel de ineptii ca cele scrise de tine aici, chiar nu mai pot sa comentez, nu de alta dar simt cum imi mor neuronii unul cate unul!
                Ti-am dat raspunsul in ceea ce am scria anterior. Nu ma mai repet!
                Cu respect,

            • Adrian,
              nu m-am simtit ofensat deloc, ci doar asaltat de prostie! O prostie pe care EU am sa o combat cu toata puterea mea, cate zile o sa mai am pe planeta Pamanat!
              Sustinere biblica zici?! Inseamna ca tu habar nu ai de Biblie! Ce legatura are Urie, David, etc… in ceea ce discutam noi aici?! Esti setat pe imbecilitatile astea cu David, Urie, etc… Acolo era vorba de altceva, nu ceea ce discutam aici. Ce vrei sa-mi spui tu mie, ca pe noul pamant, acolo unde or sa fie niste femei si barbati frumosi, sanatosi, exceptionali din toate privintele anatomice, noi o sa umbalm cu burca pe cap, si femeile si barbatii?! Tu asta sustii! Ca nu avem voie sa admiram frumusetea umana, pentru ca ni se scoala belengherul si incepem sa alergam dupa fatuci! Asta este o viziune de 2 lei, satanica!
              Eu nu sustin imbecilitatile enumerate de tine cu fete de 12c ani gravide si toate balariile pe care le-ai insirat tu!
              Argumemte solide aduc doar cei care consuma „Pedigree”, eu apelez la ratiune, nu la argumete solide!
              Iti arat doar un pic ca Biblia contine si femei goale, si dragoste, si tate, si dezmierdari, pe paginile ei. Ia d’aici:

              „Sa ma sarute cu sarutarile gurii lui! Caci toate dezmierdarile tale sunt mai bune decat vinul, … Trage-ma dupa tine! Si haidem sa alergam! Imparatul ma duce in odaile lui… Ne vom inveseli si ne vom bucura de tine; vom lauda dezmierdarile tale mai mult decat vinul! … Ce frumosi iti sunt obrajii in mijlocul lantisoarelor de la gat si ce frumos iti este gatul in mijlocul sirurilor de margaritare! Preaiubitul meu imi este ca un manunchi de mir care se odihneste intre tatele mele. … El m-a dus in casa de ospat, si dragostea era steagul fluturat peste mine. Intariti-ma cu turte de struguri, inviorati-ma cu mere, caci sunt bolnava de dragostea lui. Sa-si puna mana stanga sub capul meu si sa ma imbratiseze cu dreapta lui! … Preaiubitul meu este al meu, si eu sunt a lui; el isi paste turma intre crini. … Ce frumoasa esti, iubito, ce frumoasa esti! Ochii tai sunt ochi de porumbita, sub marama ta. Parul tau este ca o turma de capre poposita pe coama muntelui Galaad. Dintii tai sunt ca o turma de oi tunse care ies din scaldatoare, toate cu gemeni, si niciuna din ele nu este stearpa. Buzele tale sunt ca un fir de carmaz, si gura ta este draguta; obrazul tau este ca o jumatate de rodie, sub marama ta. Gatul tau este ca turnul lui David, zidit ca sa fie o casa de arme; o mie de scuturi atarna de el, toate scuturi de viteji. Amandoua tatele tale sunt ca doi pui de cerb, ca gemenii unei caprioare care pasc intre crini. Pana se racoreste ziua si pana fug umbrele, voi veni la tine, munte de mir, si la tine, deal de tamaie. Esti frumoasa de tot, iubito, si n-ai niciun cusur. … Ce lipici in dezmierdarile tale, soro, mireaso! Dezmierdarile tale pretuiesc mai mult decat vinul, si miresmele tale sunt mai placute decat toate miroznele! Miere picura din buzele tale, mireaso, miere si lapte se afla sub limba ta, si mirosul hainelor tale este ca mirosul Libanului. … Ce frumoase iti sunt picioarele in incaltamintea ta, fata de domn! Marginile rotunde ale coapsei tale sunt ca niste lantisoare de pus la gat, lucrate de mainile unui mester iscusit. Pantecele tau este un pahar rotund de unde nu lipseste vinul mirositor; trupul tau este un snop de grau incins cu crini. Amandoua tatele tale sunt ca doi pui de cerb, ca gemenii unei caprioare. Gatul tau este ca un turn de fildes; ochii tai sunt ca iazurile Hesbonului de langa poarta Bat-Rabim; nasul tau este ca turnul Libanului care priveste spre Damasc. Capul tau este cum e Carmelul, si parul capului tau este ca purpura imparateasca: pana si un imparat ar fi inlantuit de pletele tale! Ce frumoasa si ce placuta esti, tu, iubito, in mijlocul desfatarilor! Statura ta este ca finicul, si tatele tale ca niste struguri. Imi zic: „Ma voi sui in finic si-i voi apuca cracile!” Atunci tatele tale vor fi ca strugurii din vie, mirosul suflarii tale ca al merelor. Si gura ta toarna un vin ales care curge lin ca raspuns la dezmierdarile mele si aluneca pe buzele noastre cand adormim! Eu sunt a iubitului meu, si el doreste de mine. Vino, iubitule, haidem sa iesim pe camp, sa ramanem noaptea in sate! … Eu sunt un zid, si tatele mele sunt ca niste turnuri; in ochii lui am fost ca una care a gasit pace.” (Cantarea Cantarilor)

              Dupa mintea ta aia intunecata de Dracu’, in unele privinte, ca subiectul pe care il discutam, cel care a scris aceste randuri DIN BIBLIE, a pacatuit grav, nu-i asa?! Ceea ce scrie el aici este PORNOGRAFIE CURATA, nu-i asa ?! Cum dracu a indraznit sa se uite la femei?! Sin vorbeste de cum a luat-o in camera, i-a pus mana sub coapsa, i-a vazut tatele, a pupat-o, a iubit-o, a dezmierdat-o, GROAZNIC! Sa fie anatema! Dupa mintea ta Adriane, precum si a falsilor crestini, aceste versete ar trebui scoase din Biblie. „Cantarea Cantarilor” nici nu este pomenita in bisericile cre(s)tine, pentru ca este pornografie! Imi este o sila si o greata de prostii care se cred destepti!
              Cu respect,

              • Dl. Tanase daca mintea mea e intunecata de dracu’ as face faptele lui dracu’, dar Dumnezeu ma vede, dvs. nu ma vedeti si totusi ma judecati. Acum judecati despre dvs. daca faceti bine sau nu. Citatul biblic se refera la dragostea dintre 1 (unu) barbat si 1 (o) femie, nu gresit cum ati zis dvs.: „Cum dracu a indraznit sa se uite la femei?!” deci sa fie clar e o femeie, si nu „femei”. Si acea femeie e sotia lui! Cantarea cantarilor, nu ma deranjeaza cu nimic, pt ca detaileaza UN PIC dragostea dintre sot-sotie. Eu nu o numesc pornografie, dar poza care ati expus-o dvs. pot sa o numesc foarte apropiata de pornografie, pentru ca nu vad nici un indiciu in afara de text, care sa ma duca cu gandul la nastere, decat o curva care isi ridica fusta ca sa i se vada chilotii si pulpele dezgolite! Daca dvs. dupa mintea dvs. considerati acea imagine potrivita contextului, eu unul nu o consider si mi-am exprimat liber opinia! Alt aspect, va rog sa nu mai imi puneti vorbe in gura, va citez: „Dupa mintea ta Adriane, precum si a falsilor crestini, aceste versete ar trebui scoase din Biblie. “Cantarea Cantarilor” Astea sunt concluziile dvs. gresite, eu nu am zis asa ceva. „Imi este o sila si o greata de prostii care se cred destepti!” – singurul dintre noi doi care se crede destept sunteti dvs. de cine va este sila … pana la urma?

  2. Este scris: „Domnul Dumnezeu a făcut lui Adam şi nevestei lui haine de piele şi i-a îmbrăcat cu ele.” Biblia ne spune clar intentia lui Dumnezeu ca omul sa isi acopere goliciunea trupului.
    Deasemnea este scris ca inainte de pacat omul desi era gol nu se rusina, asta pt ca neexistand pacat in om, nu putea avea nici roadele pacatului, macar ca Eva era sotia lui Adam, dupa pacat totusi s-au rusinat unul de altul, si-au cusut frunze de smochin.
    E usor de inteles din biblie de ce e bine ca partile intime ale corpului uman sa fie acoperite si nu expuse public, tocmai datorita firii umane decazute, barbatul vazand goliciunea femeii (sau viceversa) acesta o poate pofti, iar Isus ne spune clar: „Dar Eu vă spun că oricine se uită la o femeie ca s-o poftească, a şi preacurvit cu ea în inima lui. Dacă deci ochiul tău cel drept te face să cazi în păcat, scoate-l şi leapădă-l de la tine; căci este spre folosul tău să piară unul din mădularele tale şi să nu-ţi fie aruncat tot trupul în gheenă.”
    Deci nu eu zic asta ci Fiul Lui Dumnezeu, de El sa ascultam! Indemnul nu este sa ne mutilam, dar sa ne pazim si trupul, caci este scris: „Nu ştiţi că trupul vostru este Templul Duhului Sfânt care locuieşte în voi şi pe care L-aţi primit de la Dumnezeu? Şi că voi nu sunteţi ai voştri?”
    Dar bineinteles ca Dracu’ vrea sa avem in ochii nostri intuneric si nu lumina, nu trupul gol de femeie e problema, dar firea omului, mostenita de la cel rau, din neascultare de Dumnezeu, ne face sa nutrim pofte si patimi rele.
    Deci cred ca in trupul asta de carne pacatoasa sa fim cat mai prudenti e mai bine pt noi, caci dupa inviere, pana si trupurile ne vor fi schimbate: „Iată, vă spun o taină: nu vom adormi toţi, dar toţi vom fi schimbaţi, într-o clipă, într-o clipită din ochi, la cea din urmă trâmbiţă. Trâmbiţa va suna, morţii vor învia nesupuşi putrezirii, şi noi vom fi schimbaţi. Căci trebuie ca trupul acesta, supus putrezirii, să se îmbrace în neputrezire, şi trupul acesta muritor să se îmbrace în nemurire.”
    mai multe detalii nu stiu, dar stiu ca dupa aceea: „Căci după ce vor învia din morţi, nici nu se vor însura, nici nu se vor mărita, ci vor fi ca îngerii în ceruri.”
    Deci dragostea carnala a omului, va fi coplestia de dragostea Divina (Agape) iar raporturi, sexuale nu vor mai fi intre oameni.
    Deci cu atat mai multe in vremurile noastre care sunt cele de pe urma, sa ne preocupam mai mult de cele nepieritoare, decat de cele care vor piere. Nu zic sa nu ne mai casatorim, sau sa nu ne iubim (sub forma de raporturi sexuale) sotiile, dar sa nu facem din asta motivul existentei noastre.

    • Adrian,
      aceleasi ineptii care au primit deja raspunsul meu!
      Nu mai pot nici sa citesc!
      Ma vestejesc la scoarta cerebrala, citind asemenea interpretari prostesti ale Evangheliei Vesnice!
      Cu respect,

      • Domnule Tanase, ce e scris anterior sunt citate din biblie, iar ce am adaugat eu este sustinerea cuvantului Lui Dumnezeu. Nu e nici o interpretare acolo!
        Cunostinta ati primit Dl. Tanase, va sfatuiesc sa va rugati sa primiti si dragoste.
        Si fariseii aveau multa cunostinta, dar si inima impietrita, daca slaviti pe Domnul, atunci lucrati cu dragoste, cu bunatate, sa ziditi biserica Domnului, cu smerenie si cu rabdare, pt ca stiti ca Dumnezeu smereste pe cine se crede invatat si face cunoscute lucrurile lui copiilor.
        Cat despre imaginile deocheate care va plac atat de mult … judecati dvs. in ce postura va puneti.
        Cu parere de rau …
        P.S. Chiar nu credeam ca un om cu atata invataura sa fie prins de asa o slabiciune. Sper totusi sa o depasiti odata cu varsta macar.

  3. Of, litera/slova (bisericeala/indoctrinarea) asta…😦

    Desi Scriptura ne invata clar (scrie negru pe alb) ca litera/slova (bisericeala/indoctrinarea) omoara, totusi… – „…care ne-a si facut in stare sa fim slujitori ai unui LEGAMANT NOU, nu al slovei, ci AL DUHULUI; caci slova omoara, dar DUHUL DA VIATA.” (2Cor.3:6)

    Atata timp cat veti continua sa ramaneti robii literei/slovei („interpretarea” ad litteram) nu veti ajunge sa cunoasteti niciodata limbajul in care au fost scrise Scripturile (un limbaj Ceresc – al Duhului)…

    Pentru a intelege despre ce anume vorbesc Scripturile (limba Cerului) trebuie, printre altele, sa ajungem sa pricepem pe deplin 2Tim.3:16-17… – „TOATA (nu partial) Scriptura este INSUFLATA (mare ATENTIE!) de Cel Vesnic Viu si de FOLOS ca SA INVETE, SA MUSTRE, SA INDREPTE, SA DEA INTELEPCIUNE in neprihanire, pentru ca OMUL Celui AtotPuternic SA FIE DESAVARSIT si CU TOTUL DESTOINIC pentru orice LUCRARE BUNA.” (2Tim.3:16-17)

    Sa va dau deocamdata doar un singur exemplu (verset pe care Adrian, aflat inca sub influenta literei/slovei, l-a adus ca argument (desi de fapt este un contraargument) in favoarea parerii lui vizavi de sexualitate…

    „Ati auzit ca s-a zis celor din vechime: „Sa nu preacurvesti.”
    Dar Eu va spun ca oricine se uita la o femeie ca s-o pofteasca, a si preacurvit cu ea in inima lui.
    Daca deci OCHIUL (singular) tau cel DREPT (nu stangul) te face sa cazi in pacat, scoate-l si leapada-l de la tine; caci este spre folosul tau sa piara unul din madularele tale si sa nu-ti fie aruncat tot trupul in gheena.
    Daca MANA (singular) ta cea DREAPTA (nu stanga) te face sa cazi in pacat, taie-o si leapad-o de la tine; caci este spre folosul tau sa piara unul din madularele tale si sa nu-ti fie aruncat tot trupul in gheena.” (Mat.5:27-30)

    Intrebare: Atunci vand un barbat se uita dupa o femeie (in mod ad litteram – „interpretarea” cre(s)tin-bisericeasca), se uita doar cu ochiul drept…?🙂

    Of, litera/slova (bisericeala/indoctrinarea) asta…😦

    • Dl. Roro, eu sunt mai nepriceput intr-ale filozofiei, si nici nu ma iau cu filozofia cum nici nu ma las luat de altii cu filozofia.
      Pentru mine e clar ca si pentru un copil mic (asta e nivelul meu de al percepe pe Dumnezeu) nu ma uit dupa femei ca sa le poftesc, chiar mai mult nu ma uit nici la imagini deocheate cu femei ca sa nu mi se trezeasca pofte. Imi ajuge sa vad goliciunea nevestei mele. Imi e mult mai bine asa sa stau in ascultare, chiar nici nu mi s-ar parea normal sa fie altfel, detaliile subiectului mi le va lumina Domnul la vremea potrivita. Cu tot respectul, nu ma las invatat nici de dvs. nici de altii, caci Domnul insusi promite ca ne va scrie legea Lui in inima si minte.
      Citesc biblia pe deplin incredintat ca sa cunosc mai bine pe Domnul, nu constrang pe nimeni cu ideile mele, nu fac pe nimeni prost daca nu crede adliteram cum cred eu, nu imi gasesc nici o placere in rau, iar Domnul mi-e martor ca sufletul meu nutreste dupa El in fiecare zi. Sunt scarbit satul pana peste cap de atata rau cat vad si imi traiesc fiecare zi incredintat ca nu mai e mult pana va veni Isus, pana atunci nimic de pe lumea asta nu poate sa ma mai mangaie.

      • Am sa va intreb si eu Dl. Roro atunci cand un om se uita dupa o femeie ca sa o pofteasca daca se uita cu ambii ochi nu inseamna ca s-a uitat si cu cel drept si cu cel stang. S-ar putea ca Dumnezeu totusi sa fie bun si sa zica sa nu scoti decat unul sa iti ramana totusi unul ca sa poti vedea in continuare pe unde „calci” si sa te indrepti?
        Sau interpretarea de ochi drept, sunteti convins ca e corecta, si nu se poate spune daca te uiti cu ochiul drept (in sensul CORECT) sau daca tie ti se pare CORECT sa te uiti dupa femei sa le poftesti sa iti scoti acel ochi care il consideri CORECT(desi nu e) ca sa vezi legea, cea buna si desavarsita a Domnului?

  4. Domnule Adrian, vreti sau nu sa avem o discutie civilizata si care sa zideasca…?
    Daca da, atunci va rog frumos sa-mi raspundeti prin DA sau Nu la acea intrebare: Atunci cand un barbat se uita dupa o femeie (in mod ad litteram – “interpretarea” cre(s)tin-bisericeasca), se uita doar cu ochiul drept…?
    Cu respect…

  5. Daca o „mancare” nu imi place, pot sa intreb… E stricata „mancarea” sau e de vina bucatarul? Nici una nici alta, doar ca „mancarea” nu e pe gustul fiecaruia.
    Dvs. ati pus intrebarea, eu aleg raspunsul(raspuns care vi l-am dat mai sus). Nu sunt deacord ca dvs. sa puneti intrebarea si apoi imi „alegeti”(sau sa imi conditionati) raspunsul. Daca imi ingraditi dreptul de libera exprimare pentru ce sa ma mai exprim? Atunci mai bine aleg sa tac.

  6. Interesant! Eu ma intreb numai daca domnul Adrian chiar merge cu ochii inchisi prin viata de zi cu zi si ii deschide numai in prezenta preaiubitei sale sotii? pentru a nu fi dus in ispita?. Ce facem cu arta? Atita excitabilitate provocata de o fotografie/ persiflaj/ alegorie!

  7. Si daca tot sintem la capitolul intrebari ma intreb in continuare: cit de frustata sexual trebuie sa fie o persoana care o alegorie cu o coapsa si putin chilotel o percepe ca un pericol? Nu este de multe ori un chip frumos cu trasaturi aparte si buze senzuale mai ispititor decit aceasta coapsa? Inseamna sa nu mai privim in ochii unei femei sau barbat frumos? Cred ca numai cine isi interzice orice satisfactie vizuala sau este extrem nesatisfacut sexual poate avea asemenea probleme.

  8. „O, deşertăciune a deşertăciunilor, zice Eclesiastul, o, deşertăciune a deşertăciunilor! TOTUL este deşertăciune.”

  9. „Atunci am urât viaţa, căci nu mi-a plăcut ce se face sub soare: totul este deşertăciune şi goană după vânt.”

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s